Сергей Яременко

24 марта на «Обозревателе» состоялась пресс-конференция экс-заместителя главы Национального банка Украины Сергея Яременко на тему: «Девальвация гривни: возможна ли стабилизация при нынешней монетарной политике?»

Сергей Яременко: Попробуем разобраться в том, возможно ли прогнозировать курс в нашей ситуации.

Кажется, совсем недавно мы слышали заявления о том, что никакого кризиса нет и быть не может. Или о том, что он коснется нас, но в меньшей степени. Затем эти заявления сменились успокоительными, а иногда и шапкозакидательскими, что и подтверждало их необдуманность, без экономического анализа истоков того, что сейчас происходит в мире. Череда таких заявлений изменялась и показывала абсолютную неадекватность восприятия той ситуации, которая происходила.

Это характерно и для сегодняшнего дня. Мы видим, что в данный момент экономическая и политическая ситуация сложилась таким образом, что произошел какой-то застой: политики исчерпались, выдохлись, а экономическая ситуация и дальше развивается. Мы присутствуем в ситуации фатализма. Мы видим бездействие власти и абсолютно спонтанные действия Национального банка, что в конечном итоге ведет туда, куда мы совсем не хотим. Но тем не менее, это происходит.

Один из антикризисных документов был принят в самом начале – антикризисный закон, - который по сути объединил два момента: принятие закона стенд-бай, на который возлагали надежду, что именно он нас вытянет из этой ситуации, а из какой- не понимали. Но если придет умный дядя из-за океана, скажет, что надо делать, это и случится. Хотя стенд-бай никакого отношения к выходу экономики из кризиса не имеет. Он имеет совершенно другие цели, которые по сути своей направлены на удержание курсового значения или возможности покупки валюты для выхода из кризисной экономики тех или иных иностранных инвестиций. Что и происходит сегодня.

Таким образом, сейчас мы можем констатировать, что действительно документа, которым пользовались бы все ветви власти, нет. И получается, что единственным документом, который может рассматриваться как консолидирующий, является Меморандум Украины с Международным валютным фондом. Он единственный подписан всеми ветвями власти и со скрипом, с перерывами, с толчками возобновляется.

Мы уже говорили о том, что этот документ никогда не может быть использован. Почему? Потому что в нем заложен монетарный подход, это денежное усилие власти только на валютном рынке, на рынке реанимации экономики. В целом он направлен только на курсовую стабильность и таким образом он не может рассматриваться как тот документ, который бы в целом давал те или иные шаги, которые необходимо сделать во всей экономике. Он не может использоваться по самой главной причине – что в тех мерах, которые в нем изложены, заложено противоречие. Монетаристские вещи, которые в нем заложены, противоречат тем подходам, которые используют все страны в мире. Они это пока делают интуитивно, но это вещь известная – отстаивание национальных интересов, замыкание экономик и поддержка национального товаропроизводителя. А в этих условиях по сути применяются кейнсианские подходы. Здесь и зарыто противоречие, из которого Украина не выйдет. Жизнь будет заставлять ее делать те вещи, которые необходимо делать, а Меморандум не позволяет их делать. И таким образом, мы и видим, что нарушение правительством в целях применения каких-то более-менее логичных шагов неизбежно приводит к нарушению тех условий, которые записаны в самом Меморандуме. Таким образом, нарушив, мы потом просим нас простить, и цель направлена на получение очередного валютного транша.

Сама направленность Меморандума уже настолько дезавуирована, что никто инее скрывает, во всяком случае, со стороны МВФ, что это именно так. Это то, что стенд-бай направлен на преобразование корпоративного долга в государственный. По сути, это и происходит. Мы уже дошли до того, что на некоторых сессиях по продаже валюты на межбанковском рынке, которым руководит Нацбанк, допускаются уже только те, кто хочет купить валюту для вывода своих инвестиций или доходов от деятельности с территории Украины. Т.е. получается, на импорт – нет, а на эти вещи – да. Уже сам этот факт и показывает истинную направленность этих валютных траншей, которые предоставляются Украине.

Отмечу только два момента в Меморандуме, которые дадут нам понимание дальнейшего развития валютного рынка и в целом экономики Украины. В преамбуле написано: «ця програма полегшить процес пристосування до великих зовнішніх шоків». Я бы сказал, что именно в этой фразе и кроется обман.

Первый момент – инфляционное таргетирование. Я всегда был против этого момента, потому что он самый разрушительный, который не дает возможности развития экономики. Что это такое? Инфляционное таргетирование в наших условиях очень просто – это лечение и инфляции, и экономического роста и курса одним: денежным голодом. Естественно, такого выражения здесь нет. Это называется выполнением критериев, обозначенных в приложениях, для роста денежных показателей и других показателей, которые увязаны в этих таблицах.

Инфляционное таргетирование – теоретический постулат, который не был нигде применен до исчерпывающего. Попытки его применения были как в развитых, так и в переходных экономиках. Везде эта теория провалилась. Но тем не менее, как теоретическая посылка, она осталась. И с какой-то непонятной настойчивостью она применяется в тех странах с переходными экономиками, где заложен потенциал гиперинфляции. И для того, чтобы предотвратить это, делается запугивание, что необходимо, в первую очередь, следить за инфляцией. Но инфляция – это вторичный показатель по отношению к росту экономики, и поэтому получается замкнутый круг: бороться с инфляцией денежными методами, т.е. денежным голодом, по сути означает недофинансировать экономику, предоставлять ей кредиты по сильно завышенным ценам. А в наших условиях это практически недоступность кредита на протяжении вот уже пяти месяцев.

Таким образом, мы видим, что именно этот денежный голод не дает возможности развиваться экономике и таким образом предоставлять необходимые товары. Получается замкнутый круг. Не имея денег, товаропроизводитель не имеет возможности расширить номенклатуру и количество товаров; не имея тех количественных показателей, производитель пытается отбить на оставшемся уменьшенном количестве; плюс закладывает в издержки производства дорогие деньги, и таким образом воспроизводится инфляция.

Мы не должны забывать, что в 2007 году проводилась эта же политика, только, может быть, более сдержанная – я имею в виду по валюте. Это была ревальвация, которая в принципе ухудшает деятельность отечественного производителя. И совершенно не понятная в тех условиях но совершенно понятная для бывшего министра финансов и председателя Нацбанка Стельмаха, - что таким образом они боролись с той же инфляцией. Это жесткая монетарная политика, начиная с весны она проводилась активно. Недостаток денег, непрогнозируемость процентной ставки, непрогнозируемость возможностей рефинансирования и получения «длинных» денег привело к тому, что именно внутренний сектор, который в таких деньгах и нуждался, был вытеснен огромным импортом. В импорте нам помогли и внешние заимствования. Во-вторых, бег наперегонки между банками, кто больше даст денег в ритейл. Получилось, что мы использовали как внутренний ресурс банковской системы в гривнях и валюте, так и внешние заимствования на импорт.

Таким образом, к концу лета мы полностью довели банковскую систему до нестабильности, вытеснили внутреннего производителя, и к началу осени мы имели разбалансированный финансовый сектор и угнетенную экономику. На фоне огромного дефицита торгового баланса.

И нужен был только толчок, чтобы вся эта конструкция завалилась. Таким сигналом явилось падение цен на металл и мировой финансовый кризис. Это совпадение, и оно не дало возможности окончательно развенчать неприемлемость политики инфляционного таргетирования на Украине. Нам навешали на уши лапшу, что это все результаты мирового экономического кризиса.

Да, есть влияние мирового экономического кризиса – никто этого не отрицает. Но на фоне здоровой экономики это выглядело бы совершенно по-другому. На фоне того, что мы имеем сейчас – абсолютно выжженного внутреннего производителя и отсутствия денег для импорта, - вот мы и имеем замкнутый круг.

И вот на фоне того, что денег в системе не осталось, то получается, что единственным заменителем мог бы стать национальный производитель. Сейчас во всех высказываниях говорится о том, что необходима помощь, помощь, помощь. В данной ситуации помощь не нужна – национальный производитель требует только того, чтобы ему предоставили обычное банковское обслуживание, т.е. доступный кредит длительностью хотя бы до года и по конкурентной цене или, которая во всяком случае соответствует тем показателям, которые есть в западных странах.

Ни экспортер, ни внутренний производитель не имеют возможности воспользоваться как курсовой надбавкой, так и инфляционной надбавкой. Мы ее все равно отдаем или импортеру или в целом сокращаем этот сегмент. В активах – это единственный способ вывода банковской системы на позиции ликвидности, это единственный сегмент, за который можно ухватиться и перекрыть убытки, которые банки несут по активам недвижимости, земли и т.д.

Такая банковская система все-таки требует отсева. Всю банковскую систему в количестве 180 банков, наверное, нецелесообразно сейчас содержать. Единственный, кто ее может содержать – это экономика, и тут какие-то административные методы невозможны.

Таким образом, мы видим то, что единственным источником улучшения ситуации в стране в целом как экономики – бюджет, занятость, заработная плата, а также ликвидности банков, - являлось кредитование той работающей части, которая осталась в экономике, и она должна, как и во всех странах, увеличивать свои обороты. Неизбежно на 2-3 года вперед сворачивание внешних связей – что происходит сейчас, - и переход на собственный ресурс производства товаров и в других отношениях.

Естественно, нам будет очень сложно в этих условиях, потому что мы по сути не оставили из товаров народного потребления ничего в экономике – мы ее уничтожили на протяжении 17 лет. Осталась только пищевкусовая промышленность, транспорт, связь, ЖКХ и т.д. – самое необходимое для пережидания или пребывания нации в самом низу возможного потребления для того, чтобы пережить.

Причина финансового кризиса в мире – перепроизводство и отсутствие дополнительных рынков сбыта. Именно в такой ситуации такие страны, как Украина, имеют потенциал для роста, потому что у нас далеко до перепроизводства. Но вопрос заключается только в том, будут ли конкурентны наши товары и сможем ли мы наладить их производство? Мы не воспользовались тем внешним денежным потоком для того, чтобы направить его на какие-то инвестиции в производство, а направили его чисто на ввоз товара. Действительно, это будет сложно. Но другого выхода нет.

Здесь, наверное, станет вопрос и о монополии внешней торговли, потому что судя по развитию внешних рынков уже стоит вопрос, хватит ли у нас валюты для покупки критического импорта, поэтому, может быть, нужно будет забыть о некоторых товарах для того, чтобы обеспечивать жизнеспособность страны.

В данных условиях альтернативы другой нет. Это импортозамещение и увеличение экспорта. С экспортом мы можем понимать, что происходит. В принципе, в последние годы правительство и Национальный банк не понимали, что объемы экспорта у нас ограничены и понимаемы – это металлургия, аграрный сектор плюс, может быть, машиностроение. Всё. И это всё укладывается в 60 миллиардов. Больше – это уже от лукавого, и надо было знать, что мы берем, не понимая, чем мы будем отдавать. Так оно и случилось.

Таким образом, мы видим, что Национальный банк больше пытается удержать не инфляцию, потому что цены уже прыгнули, дальнейшее падение доходов населения неизбежно и в дальнейшем, оно уже не будет провоцировать роста цен. Это не заслуга правительства или Национального банка – это естественное развитие событий с учетом тех процессов, которые происходят в экономике. Не может в экономике, падение которой составляет порядка 20%, идти рост цен, ибо неизбежно это столкнется со сворачиванием рынка и уменьшением количества потребляемых товаров. Тут тоже есть какие-то критические точки.

Основная цель – удержание курса на заданном уровне. Но именно такими путями можно добиться удержания курса только исходя из того, что уже никто не заинтересован в его покупке. Или не способен. Сворачивание экономики снижает спрос на валюту. Но такой путь достижения является преступлением по отношению к экономике. Применение не тех методов к удержанию этих двух показателей и приводит к самому главному – к невозможности экономического роста, а значит и пополнения того источника, который единственный может вывести страну из кризисной ситуации.

Получается, что кредит МВФ несопоставим по уровню потерь, которые несет экономика Украины вследствие применения тех условий, которыми мы должны руководствоваться в этом.

Плавающий курс. Тут сокрыта идеологическая ошибка. По сути объявляется плавающий курс, но власть пытается закрепить его на какой-то фиксированной отметке. Вот тут и проявляется идеологическая несостоятельность того, что записано в этом документе. Этого нельзя выполнить. Плавающий курс являлся приемлемым только для СКВ-стран – это их игры, и с этим они должны были играться. Но вы видите, к чему это привело и у них. Мы же являемся вторичными по отношению к этим валютам, и поэтому устанавливать еще плавающий курс к плавающей валюте – это, по сути, абсурд. Получается, мы плаваем по отношению к доллару, а доллар плавает по отношению к СКВ-валютам. Двойное плавание – это абсурд, этого не может быть. Нам хватает того плавания, которое происходит между свободно-конвертируемыми валютами. Поэтому внедрить плавающий курс по отношению к плавающему курсу невозможно. И тогда страны, которые имеют замкнутую валюту и не имеют фиксированной привязки, теряют всякий ориентир по отношению к этому. И тогда происходит то, что и у нас – экономика никогда не может найти того масштаба цен, при котором можно зафиксироваться и понимать хотя бы на 4 месяца – на период производства продукции, - какие будут дальше цены, какой будет курс и т.д. Желание сделать это в экономике – уже заблаговременный, предсказуемый результат.

Второе. Если и экспортеры, и внутренний сектор на голодном пайке, таким образом лишают возможности в долгосрочной перспективе от экспортеров получать приток валюты, чтобы это было предложением на рынке для импортеров. И второй момент – недостаточное количество продукции внутри страны делает необходимым все большее количество импорта. Таким образом, мы сводим две вещи, которые не дают нам оснований для того, чтобы говорить, что на каком-то этапе всё стабилизируется.

В данный момент все идет к той точке, что стабилизируется на моменте дна. Вы думаете, что мы уже на дне, а мы еще не на дне. Эта прострация и фатализм правительства и Национального банка, какие-то хаотические действия, не имеющие конечной цели, и показывают, что мы все-таки туда и двигаемся.

Экономический кризис – это устранение тех противоречий, которые назрели от неправильного управления экономикой, т.е. подходов. И выход из этого – изменение подходов путем замены власти или осознания самой властью и замены этих подходов.

В нашем случае ничего этого не произошло – подходы применяются в еще более узурпированном виде, т.е. применяются усердно – мы не сменили их. Мы не сменили власть. Из-за того, что этого не произошло, мы можем смело сказать, что раз не устранены причины, истоки кризиса, значит, мы еще идем неизбежно по этому пути. У нас два выбора: или мы будем идти до конца, или мы должны изменить подходы или власть. Ни того, ни другого мы не делаем. Поэтому я заключаю, что кризис у нас впереди.

Смотрите видеосюжеты:

С.Ярёменко: Кризис у нас впереди!

Транш МВФ не спасет экономику Украины

Цены расти не будут благодаря падению доходов населения

Курс валют двойного плавания