"Без министра это было бы обычное судебное разбирательство": адвокат Солодко указал на предвзятость в деле Галущенко

29 июля Высший антикоррупционный суд частично удовлетворил ходатайство стороны обвинения и продлил срок досудебного расследования по делу экс-министра энергетики Германа Галущенко до 10 октября 2026 года. Вокруг этого и нескольких других решений Апелляционной палаты ВАКС развернулась дискуссия в юридическом сообществе.

Адвокат Евгений Солодко в своем блоге на сайте "Судебно-юридическая газета" прокомментировал процессуальные решения и обратил внимание на слабую доказательную базу.

Солодко напомнил, что 15 февраля 2026 года Галущенко было предъявлено подозрение в создании преступной организации и легализации имущества, и суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей с залогом в размере 426 млн грн.

По мнению адвоката, требование САП относительно размера залога было очередным пиар-ходом, но получилось наоборот: производство привлекло внимание международных мониторинговых миссий.

"Без министра это было бы обычное дело, а с министром – это уже "топ-коррупция" и дополнительный пиар. Но даже эксперты IAC ISHR (международная правозащитная мониторинговая миссия. – Ред.) выразили сомнения в обоснованности подозрения и несоразмерности залога", – отмечает он.

Среди замечаний мониторинговой миссии – необходимость индивидуализации рисков для каждого подозреваемого и проверка достаточности доказательной базы национальным судом.

Особое беспокойство у адвоката вызывает позиция суда. Он подчеркнул, что сторона защиты Галущенко заявила о системных случаях, которые ставят обвинение в привилегированное положение. Например, судья отклонил ключевые ходатайства защиты об истребовании первичных материалов дела.

"Суд отказал защите в истребовании документов, но посоветовал обвинению предоставить их позже. Впоследствии он удовлетворил ходатайство детектива НАБУ о приобщении материалов, датированных днем заседания. Это нивелирует принцип состязательности", – подчеркивает адвокат.

Солодко говорит, что его критика ВАКС в последнее время набирает обороты. В подтверждение этого он приводит мнения правозащитника Евгения Захарова и адвоката Тараса Баранова, которые публично заявляют, что Апелляционная палата ВАКС часто выполняет функцию "второго обвинителя", подигрывая прокурорам САП.

Евгений Солодко отмечает, что в деле экс-министра Германа Галущенко пока не удалось соблюсти стандарты справедливого суда, что сказывается на доверии к системе.

"Если мерилом успеха становится количество объявленных подозрений, а не качество доказанного в суде дела, то и результат будет соответствующим: громкие задержания и размытые приговоры", – отмечает он.

Он подчеркивает, что если даже в резонансном деле, где фигурирует экс-министр, не удастся обеспечить состязательность и пропорциональность, доверие к системе продолжит падать.

"Вопрос уже не в том, должна ли существовать антикоррупционная инфраструктура. Вопрос в том, чем измеряется ее эффективность – количеством громких подозрений или качеством доказанных в суде дел", – резюмировал Евгений Солодко.