Снижение коммуналки и цены на газ: Попов рассказал, как добиться

Возможно ли снизить тарифы на "коммуналку" в Украине, какой должна быть реальная цена на газ в Украине и есть ли шанс решить эти злободневные вопросы - все это, наверняка, интересует каждого простого украинца.

OBOZREVATEL решил узнать ответы практически из первых уст - у человека, который непосредственно разбирается в этой "кухне" - экс-министра ЖКХ Александра Попова.

- Александр, тема коммунальных тарифов сегодня входит в топ проблем, беспокоящих людей. Как министр ЖКХ в прошлом, что можете сказать по поводу целесообразности повышения тарифов? Видите ли механизмы удешевления коммунальных услуг?

- Вопрос повышения тарифов - это не только экономический, но и, прежде всего, социальный вопрос. Если люди не могут оплачивать коммунальные услуги, если существует разрыв между их расходами и доходами - накапливается огромная задолженность. В этом году к концу отопительного сезона она достигла 70 млрд.грн.

Если рассматривать с экономической точки зрения, эта задолженность приводит к тому, что предприятия, которые оказывают услуги, не могут платить зарплаты. Они лишены возможности рассчитываться за энергоресурсы. В конечном итоге, они не инвестируют в обновление аварийных сетей, в ремонт, в подготовку к отопительному сезону. А эксплуатация изношенных технологий и сетей, в свою очередь, влечет за собой возникновение чрезвычайных ситуаций. Из года в год они становятся все более массовыми.

Этот год вообще будет показательным по количеству ЧП. Прогнозирую возникновение множества техногенных ситуаций разного масштаба и разных направлений, связанных с коммунальным хозяйством. Потому что никто этой проблемой не занимается.

Если говорить о тарифах, задача правительства - сбалансировать расходы и доходы. А ключевым фактором формирования тарифов является стоимость энергоносителей. Потому что 85% в тарифе, например, за тепло и горячую воду составляет стоимость газа и электроэнергии. Поэтому, когда мы говорим о снижении тарифов, мы, прежде всего, говорим о снижении цены на газ.

И если вопрос со стоимостью кубометра газа в нашей стране не решается – по политическим, экономическим, коррупционным причинам - говорить о понижении тарифов не приходится.

- Какой должна быть, по вашему мнению, справедливая цена газа в Украине?

- Справедливая цена – это рыночная цена. Сегодня во всем мире есть тенденция к ее снижению. И только мы платим втридорого.

Наша власть предпочитает использовать коррупционную схему – покупая газ, якобы из Европы, который на самом деле идет из России. При этом цена взвинчивается, по разным оценкам, до 60-80 долларов за кубометр.

Такая цена для нас неприемлема. И нам необходимо искать дешевый газ.

- Каким образом?

- Например, вследствие активизации правительством работ по добыче природного газа в Украине. Только разведанные запасы газа в нашей стране составляют более 900 трилионов кубометров. Мы сегодня добываем только 2% от разведанных запасов. А ведь можем не только себя дешевым газом обеспечить, но и экспортировать его.

Другое дело, что в условиях жесткой конкуренции, никто из наших соседей, как ближних, так и дальних, не заинтересован в том, чтобы мы добывали газ в таких объемах. Да еще и экспортировали его.

Но для нас это - интересы национальной безопасности.

- Снижение цены на газ как может сказаться на тарифах?

- Если цена на газ уменьшилась на 25% - это автоматически примерно на 20% уменьшает наши платежи зимой. Если зимой, например, за тепло платили 2 тысячи гривен – то при таком снижении - на 400 грн дешевле. Больше людей смогут оплатить услуги и не будут накапливать долги, провоцируя банкротство предприятий.

С другой стороны, сэкономленные деньги человек потратит на еду, лекарства, и т.д. То есть на то, что производится, как правило, в Украине. А значит, инвестируем в нашу экономику, стимулируем процесс развития малого и среднего бизнеса, который сегодня, массово выезжает за границу и инвестирует свой капитал в развитие других государств.

Вопрос тарифов касается не только ЖКХ. Он задевает целый комплекс проблем, тормозящих развитие страны.

- Получается, тарифы напрямую связаны с курсом, со стабильностью гривны?

- Безусловно. Если бы мы добывали свой газ – нам не пришлось бы ежегодно тратить на его покупку за границей порядка 3 млрд долларов. Мы бы не выходили на межбанк и не повышали бы спрос на доллар, а с ним – и его курс.

Вы ведь замечали, что в период активной подготовки, к концу лета- началу осени у нас всегда наблюдается всплеск курса доллара? Это означает, что нам нужна валюта для покупки газа.

А так мы бы вкладывали эти деньги в развитие экономики, получали налоги и сдерживали рост доллара.

Кстати, что касается сдерживания курса, я считаю, у правительства есть и другие способы его реализовать. Например, химическая промышленность. Сейчас мы импортируем продукцию химической промышленности. А было время, когда мы ее экспортировали, причем в огромных объемах. При наличии конкурентной цены на газ этот экспорт можно восстановить. Тогда, продавая товар, мы будем заводить валюту в страну. А значит – понижать курс доллара и укреплять гривну. И, соответственно, повышать покупательскую способность и благосостояние граждан.

Это все - взаимосвязанные вещи. И если бы правительство на все это обращало внимание и делало их приоритетными, мы бы сегодня без особого напряга имели бы совершенно другую ситуацию в экономике. Тогда как сегодня, по информации СМИ, мы имеем не вылнение госбюджета до 100 млрд грн. Это огромнейшая дыра. И доказательство того, что экономика в стране умирает.

- Действующий президент открыто критикует в.о.министра здравоохранения Ульяну Супрун. Как вы оцениваете проводимую ею медицинскую реформу?

- Реформа здравоохранения - одна из самых сложных реформ не только у нас, но и в любой другой стране мира. Вспомните реформу, которую проводил в США Барак Обама. При том, что у них система здравоохранения давно работает как часы, даже незначительные изменения вызывали как одобрение, так и протесты. Но в США процесс реформирования был растянут во времени, что позволило пережить его без особых потрясений.

Чтобы реформа была успешной, именно министр здравоохранения должен объяснить и врачам, и всему населению страны, что мы хотим получить в итоге. Как простые граждане видят проводимую реформу? Фактически, она сводится к тому, что мы должны прийти и заплатить – за диагностику, за операцию, даже за консультацию. Естественно, такое положение вещей вызывает отторжение. Особенно у пенсионеров, которые привыкли к гарантированному конституцией праву на бесплатную медицину.

Поэтому главной ошибкой МОЗ и лично Ульяны Супрун я считаю отсутствие диалога как с медицинским сообществом, так и с населением.

Не все делается во вред. Например, развитие семейной медицины, поддержка врача общей практики – это очень правильно. Но опять же, это развитие должно выражаться, в том числе, в создании условий - открытии новых амбулаторий семейной медицины рядом с местами комплексного проживания людей.

Для Киева это особенно актуально. Когда я работал главой КГГА, мы открыли около 100 амбулаторий. Очень важно - приблизить место услуги к месту жительства.

Второй вопрос: реформа должна приводить к улучшениям. А мы по факту имеем ухудшение качества и доступности. А значит – реформа провалена. И даже правильные направления нежизнеспособны – из-за недоработок и неправильного администрирования.

- Как вы оцениваете идею страховой медицины, насколько это реально для Украины?

- Любое реформирование должно быть связано с изменением финансово-экономических механизмов. Для здравоохранения принятие закона о страховой медицине является правильным шагом. Но лишь при условии обеспечения государством страховых гарантий людям пенсионного возраста. Это должна быть, прежде всего, поддержанная государством обязательная социальная страховка хотя бы пенсионеров. Другие категории населения могут получать страхование в рамках принятых страховых программ по своему выбору. Тогда мы имели бы хоть какую-то понятную систему.

Безусловно, здравоохранение должно получать ресурс, достаточный не просто для его сохранения, но и развития. Ведь мы должны успевать за научным прогрессом, за развитием технологий. Пока мы сильно отстаем. И если не реализуем программу страховой медицины, можем оказаться в ситуации, когда мы хотели бы получить медицинскую услугу и даже можем позволить себе ее оплатить – но получить ее будет не у кого: большинство врачей просто уедут из страны.

У нас сегодня есть большие диспропорции между зарплатой семейного врача, которою реально подняли, и, например, доходами специалистов, работающих в поликлиниках, в городских больницах, в стационарах. Это тоже неправильно. И вызывает недопонимание.

Так что здесь много моментов, которые нужно было подготовить до реализации на практике. Нужно было просчитать риски, подготовить врачей и общество, принять нужные законы и нормативные акты, и только потом - решительно действовать. Но этого не произошло и поэтому мы сегодня имеем негатив, а самое главное - потерю качественных услуг.

- Киев – не чужой для вас город. Вы возглавляли его 3 года. В столице всегда существовала проблема пробок – а сейчас эта проблема зашкаливает. Есть ли способ разгрузить дороги?

- Прежде всего, нужно строить метро, чтобы люди пересели на подземный вид транспорта. Я уверен: они с удовольствием бы это сделали, будь у них такая возможность. Потому что та же Троещина, если мы даже построим мост, застрянет в узком горлышке на Подоле.

Там нужна реализация серьезных инфраструктурных проектов, которые эту проблему уберут. Из этой ситуации есть выход. Но подземный транспорт - это панацея для Киева, как и для любого большого города.

Без строительства развязок, без строительства окружной дороги, которая должна "окольцевать" Киев, в первую очередь, с целью отвода грузового транспорта – полностью проблема решена не будет.

Есть еще вопросы, связанные с организацией движения в центральной части города, где мы имеем наибольшие заторы. Это недорогие мероприятия. Но они необходимы. Здесь тоже нужны специалисты, которые дадут рекомендации, изменят организацию движения общественного транспорта… Это целый комплексный подход. Но без реализации структурных проектов эту проблему не решить.

Немалую роль в возникновении проблемы сыграла, по моему мнению, халатность. Ремонты мостов, соединяющих правый и левый берег, производятся крайне неорганизованно. Например, проводятся работы по ремонту капитальных швов. Затем - по освещению. Через какой-то период – латочный ремонт, потом - работы по реконструкции больших участков. И все это – не одновременно в сжатые сроки, а постепенно, с весны до осени, да еще и в часы пик. Это непрофессионально.

- А как должно быть?

- Все ремонтные работы должны проводиться одновременно – и в ночное время. Люди должны понимать, сколько времени на это уходит. Так будет понятно: те, кто вложились – молодцы, не успели – они вообще больше не должны привлекаться к реализации городских программ.

Даже без денег, можно было многое сделать.

- Что думаете по поводу переезда президента в Украинский дом? Не станет ли это проблемой для трафика столицы?

- Я не понимаю этого решения, реально не понимаю. Во-первых, новый объект нужно оборудовать, он режимный, а значит - там должны быть средства коммуникации, охраны, которые в старом здании есть. Плюс - это мебель, работы по оформлению… Все это обойдется в немалые деньги. Которые, убежден, есть куда девать сегодня.

Как по мне, это - каприз. Если бы Администрацию президента вынесли за черту города или на окраину- это можно было бы понять, но из центра в центр, только потому что там были предыдущие президенты… Это несколько легкомысленно.

- Это добавит пробок в Киеве?

- Конечно. Кортеж ведь как был у президента, так и будет. Только перекрываться дороги будут уже не на Банковой, а в самом центре: на Европейской площади, на Крещатике… Кому это нужно? Проблемы будут, я в этом не сомневаюсь.

- Недавно Лев Парцхаладзе предложил построить подземный паркинг под Майданом. Решит ли это проблему?

- Есть Европейская площадь, которая рассматривалась и раньше как место для автомобильной парковки. Под Майданом у нас торговый центр Глобус и другие объекты. Куда можно дальше углубляться? Под метро что-ли? Это нереально.

А вот под Европейской площадью, если он это имел ввиду, это реально. Но такой проект должен быть быстро подготовлен и быстро выполнен. Потому что если мы надолго закроем Европейскую площадь - автоматически перекроем несколько важных транспортных артерий.

- Как изменилась жизнь киевлян за последние 5 лет? Живете ли вы все эти годы в столице?

- Жизнь изменилась к худшему. И не только в материальном плане, но и в отношениях между людьми. 5 лет назад люди улыбались друг другу, доверяли, было больше доброты. Сегодня ситуация изменилась в противоположную сторону.

Что касается экономики и социальной защиты - просто приведу пример. По качеству жизни мы скатились на последние места в рейтингах среди других европейских городов. Мы сегодня в Киеве официально зарабатываем на 265 долл. меньше, чем в 2013-м. Было 725, сегодня – 460. Хорошего в таком падении мало.

Я живу в Киеве. Иногда выезжаю. У меня есть свой бизнес, приходится ездить и по Украине, и за рубеж.

- Что скажете о ситуации с застройкой города? Почему строительные компании нарушают нормы, а городские власти закрывают на это глаза?

- Мне кажется, здесь присутствует элемент коррупции. Кроме того, это следствие отсутствия Генерального плана, утвержденного горсоветом. В 2013 году он был подготовлен к утверждению. Но по политическим причинам его утверждение было провалено. Процесс был заморожен. И в какой-то момент его попросту посчитали неуместным: без него легче творить "чудеса".

Когда строятся микрорайоны без инфраструктуры - детских садов, школ, поликлиник - это неправильно. Я уже не говорю о том, что огромные жилые массивы, как говорят строители, "садят" на старые сети, которые не могут принять тот же объем ливневых стоков, подать необходимое количество электроэнергии или питьевой воды.

- Сейчас активно обсуждаются идеи фактического разделения позиций главы КГГА и городского главы. Как оцениваете идею?

- Я считаю, избранный киевлянами мер должен иметь и те, и другие полномочия: быть городским головой и возглавлять Киевскую государственную администрацию. Это дает ему возможность реализовать те программные цели, с которыми он идет на выборы.

Но существуют исключения, которые должен объяснить Президент - в случае, если принимает решение, что главой администрации будет другой человек. По закону это возможно. Но киевляне должны понимать зачем это делается. Аргументы должны быть убедительными.

Когда меня в 2010 году назначили на должность главы КГГА, Киев был на предпоследнем месте в социально-экономическом развитии среди других регионов Украины. Был очень высокий уровень коррупции. Необходимо было подготовить столицу к приему Евро-2012.

Со всеми этими проблемными вопросами наша администрация успешно справилась. Мы возвратили городу огромные активы на миллиарды долларов, которые были незаконно отчуждены. За полгода вернули Киеву лидирующее место по социально-экономическому развитию. Ну а уровень проведения Евро оценили не только киевляне, но и и зарубежные гости. Он был очень высок.

Мы с задачей справились. И после этого следовало бы проводить выборы мэра Киева. Но, к сожалению, это не было сделано.

- Поддерживаете ли изменения Закона о столице? Они вообще нужны?

- У нас такая практика интересная в Украине, что, когда мы говорим, что нужно закон улучшить, после голосования получаем ухудшение. Поэтому в большинстве вопросов изменения законодательства я консервативен. К любому закону можно приспособиться, использовать плюсы, а минусы стараться изменить.

Что бы я изменил, уменьшил бы объём участия Киева в формировании госбюджета. Все-таки Киев продолжает отдавать государству значительную часть своих доходов, имея море собственных проблем.