Косовский «гвоздь» в «гроб» Хельсинского акта. Часть 1

22 июля Международный суд ООН в Гааге принял судьбоносное решение. «Международное право не содержит какого-либо видимого запрета на провозглашение независимости. Таким образом, декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушала международное право», – объявил председатель сей почтенной инстанции, японец Хисаси Овада.

Тем самым, Сербия лишилась даже «утешительного приза» в своей многолетней и бесперспективной борьбе за территориальную целостность. Конечно, никто всерьез и не думал, что в случае принятия судом в Гааге по запросу Генассамблеи ООН с подачи Белграда отрицательного вердикта по независимости Косово ситуацию с мятежным краем удалось бы «отыграть назад». Но у бывших «югославов», как минимум, появились бы лишние козыри для переговоров с бывшими соотечественниками. Да и у так называемого «мирового сообщества», в последнее время прочно отождествляемого с «генеральными спонсором» ООН Вашингтоном и его ближайшими союзниками появились бы определенные стратегические преимущества.

То есть, конечно, в тактическом плане «мы говорим ООН – подразумеваем НАТО» несколько проиграли бы. Ну правда – бомбили этих сербов, бомбили, спасали «несчастных угнетенных косоваров» вплоть от аннексии части сербской территории – а, тут, глядишь, «Декларация о независимости» Приштины оказалась бы «неправильной». Ну, так и что – «совесть мира» (и по совместительству – «мировой жандарм») сотоварищи весь этот период утверждали, что «Косово – это особый случай». Исключение – то есть. Так что остальным (тем, кто не в американском фаворе) на это «исключение» лучше не равняться. А теперь, вроде бы, Штаты получили полную «индульгенцию» – но тем самым, потеряли право на проведение «двойных стандартов» по одностороннему провозглашению независимости – с легкой руки Гаагского суда.

Конечно, появление на политической карте новой страны – событие такое уже редкое, в том числе за последние годы. Даже если не вспоминать о дальней «экзотике», вроде образования государства Восточный Тимор близ Индонезии, Европа также продемонстрировала последние 15 лет множество примеров перекройки политической карты. Здесь и распад Югославии на несколько отдельных и часто враждующих государств, и мирный раздел Чехословакии, и, конечно же, развал сверхдержавы СССР.

Однако в вышеописанных примерах речь шла о принципиально других факторах, нежели сейчас. Тогда государствообразующий процесс диктовался либо неспособностью центра удержать влияние в окраинах при параллельном росте в них сепаратизма, либо – полюбовном согласием на «развод» разных национальных элит в полинациональных странах. Мировое сообщество, как правило, ставилось перед уже свершившимся фактом – а потому довольно быстро признавало новые государства полноценными «коллегами». А формально все ведущие страны клялись в верности Хельсинским декларациям 1975 года – о нерушимости границ в Европе.

В случае же с Косово случай совершенно другой – ее независимость в первую очередь была обеспечена прямыми дипломатическими и военными усилиями окружающих стран. Конкретно – Евросоюза и США, а также их военной организацией – НАТО. Именно бомбардировщики Северо-Атлантического договора в 1999 году своими рейдами на югославскую столицу принудили Белград к фактической капитуляции и выводу войск из своей мятежной провинции. А вместо них вошли так называемые «миротворческие» силы, руководство которых, естественно, принадлежало тем же США.

Формально, правда, эта интервенция, как фиговым листком, прикрывалась Резолюцией Совета Безопасности ООН, которая, кстати, не имела ни одного упоминания о предоставления Косово независимости – речь шла лишь о «широкой автономии». Но, как показали последние события, истинным организаторам «умиротворения» было начихать на всякие тонкости международного права. И, когда в 2007 году проект резолюции о об этой самой независимости «забуксовал» в СБ из-за российского «вето» – США и их союзники заявили открытым текстом: «Это нам не помешает».

МЕНЯЕМ НАЦИОНАЛЬНУЮ ГОРДОСТЬ НА «ЕВРОПЕЙСКУЮ ПЕРСПЕКТИВУ»

Действительно – кто мог им помешать? Югославию (позже – Сербию) столь успешно «укрощали» вот уже с десяток лет, что бояться всплеска «войны за объединение» не приходится. Спустя полтора года после натовских атак 1999 года, в ходе успешно разыгранной «цветной революции» от власти был отстранен последний, несмотря на все свои недостатки, относительно патриотический президент Сербии Слободан Милошевич. Пришедшие на его смену радикальные «западники», под сладкие обещания членства в Евросоюзе, выдали Милошевича международному суду в Гааге – где он и умер при странных обстоятельствах. И никоим образом не мешали «миротворческим» усилиям натовских структур по подготовке к отторжению от их страны части территории, являющейся не просто клочком земли – а историческим «сердцем» государства. Где находилось множество древних монастырей, гробниц первых королей и патриархов. Там же расположено знаменитое «Косово поле» на котором в 1389 году произошла эпохальная битва с турками, где, несмотря на проявленное мужество, сербы потерпели поражение, и попали под турецкое иго на 6 столетий.

Но, как выяснилось, «пряник» членства в ЕС перевесил в сознании большинства сербов и национальную гордость, и трепетное отношение к национальным святыням. По сути, судьба Косово была решена именно ими – в ходе второго тура президентских выборов 4 февраля 2008 года, в ходе которых и был избран ярый «западник» Борис Тадич. После чего и косовары, и страны Запада окончательно поняли – им бояться нечего. Максимум, на что способна разоруженная, запуганная и деморализованная страна, стремящаяся в «обетованную землю» Евросоюза любой ценой – это на «детские» демарши с отзывом своих послов из государств, признавших независимость Косово. Хотя по эффективности эта мера больше всего напоминает известную поговорку относительно «напуганного ежа» и «голого зада».

НЕ РУБИ СУК, НА КОТОРОМ СИДИШЬ

По большому счету, пока говорить о вступлении Косово в «мировое сообщество» в качестве полноправного члена в полной мере нельзя. Да, Приштину уже признали несколько десятков государств, в том числе такие «киты», как США, Великобритания, Франция, ФРГ, Австралия. Однако, скажем, для принятия в члены ООН необходима более сложная процедура. Сначала подается заявка на имя Генсека этой организации. Потом положительное решение должен принять Совет Безопасности – большинством голосов, но при условии согласия всех «постоянных членов». А к таковым, кроме вышеупомянутых США, Франции и Англии, относятся также Россия и Китай. Их же позиция пока непоколебима – никаких уступок опасному процессу передела границ в Европе. Тут и формальное решение Международного суда не поможет.

Опасность «передала» беспокоит не только Москву. Многие страны Евросоюза не без оснований боятся, что косовский прецедент вовсе не окажется каким-то «исключением» – как это не устают подчеркивать его архитекторы. Испания имеет свою «страну Басков», с завидной регулярностью подрывающих бомбы в Мадриде, добиваясь независимости; Кипр – непризнанную протурецкую «республику Северного Кипра», появившуюся после гражданской войны и турецкого вторжения 1974 года. А албанцы, грезящие о возрождении «великой Албании» проживают не только в Косово и Албании современной – но и в Греции и Македонии. Последняя страна, еще один осколок бывшей Югославии, время от времени становится ареной вспышек сепаратизма собратьев нынешних победителей из Приштины. Да и сама Турция никак не может справиться с проблемой курдского сепаратизма.

Впрочем, и лагерь бесшабашных «друзей Косово» вряд-ли сможет долго наслаждаться плодами своей победы, могущей оказаться «пирровой». Кроме, разве что, Германии – единственного мононационального государства среди них. У Франции есть Корсика с ее радикальными националистами. Великобритания, часто именуемая просто «Англией» на самом деле также представляет собой «конструктор» из разных наций, в прошлом имеющих свою государственность, и не забывших о ней. Это Уэльс, завоеванный лишь в 13 веке; Шотландия, присоединенная при короле Иакове в начале века 17-го. А о кровопролитных стычках в Северной Ирландии («большая» Ирландия отделилась от Лондона в начале прошлого столетия) не знает только ленивый. До сих пор ироничное выражение «назначить министром по делам Северной Ирландии» в английском политическом лексиконе означает «поручить гиблое дело, на котором невозможно проявить себя с лучшей стороны». А в 80-х годах правительство блокировало инициативу королевы о награждении орденом всемирно известного актера Шона Коннери, исполнителя ролей Джеймса Бонда в популярном сериале с формулировкой «по причине шотландского национализма».

Взрыв сепаратизма может очень больно ударить и по своему главному формальному источнику – Брюсселю. Являющимся не только местом базирования структур ЕС и штаб-квартирой НАТО – но и столицей Бельгии. Которая вот уже с год находится на грани распада по причине новой вспышки вражды между своими разноязычными частями – Фландрией и Валлонией. Да и заокеанские «натовцы» тоже находятся под «дамокловым мечом» угрозы раздела. В первую очередь это касается, конечно же, Канады – с ее франкоязычным Квебеком, пока недобирающим на референдумах о независимости всего нескольких необходимых процентов.

Но и вроде бы «монолитные» США тоже при определенных условиях могут «затрещать по швам». Например, по линии «англоязычный Север» – «испаноязычный Юг». Был ведь уже раздел в 19 веке, закончившийся гражданской войной 1861-65 годов. Конечно, пока Штаты относительно благополучны, такой сценарий пока маловероятен. Однако, не зря же ведущие экономисты писали статьи на тему «Закат Америки», где пророчили финансовый кризис, банкротство и конец влияния прежней ведущей мировой державы. Тем более, пророчества эти два последних года – как, минимум, частично – начали оправдываться.

Но, может быть, истинные «заказчики» решения Гаагского суда надеются найти в изменении принципов международной политики и какие-то выгоды для себя? Чем это может грозить Украине?

Об этом – во второй части статьи.