Сталин: Гениальный тиран, дурной хозяин, никакой полководец

Заслужил ли «отец народов» благодарность потомков?

5 мая в Запорожье областной организацией Компартии был установлен памятник «отцу народов». В Украине это первый памятник Сталину, в отличие от России, где эта историческая личность снова в моде. Там подобные монументы установлены уже в нескольких городах. Заслужил ли Иосиф Сталин такое уважение? Или его почитание в Украине – лишь дань моде по примеру «старшего брата»?

На эти вопросы в пресс-центре «Обозревателя» отвечали: зампредседателя Украинского института национальной памяти Владислав Верстюк исекретарь ЦК КПУ, председатель Антифашистского комитета Украины Георгий Буйко.

Не стоит поднимать волну вокруг памятника Сталину – это обычный МАФ

Это точно не дань моде, поскольку памятник Сталину существует пока в единственном экземпляре, - заметил Владислав Верстюк. Кроме того, по словам историка, инициатором его возведения был не народ, а лишь его часть в лице местных коммунистов, которые «хотят реанимировать образ Сталина в исторической памяти».

Историк напомнил, что накануне празднования 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Президент России Дмитрий Медведев «достаточно критично отнесся к фигуре Сталина – отдав ему должное как руководителю, он сказал, что на Сталине висит много грехов, которые ему прощать никто не собирается».

В свою очередь, украинский Президент также предупреждал о том, что, прежде чем принимать решение об установке памятника «отцу народов», необходимо поинтересоваться мнением людей посредством референдума или плебисцита. Но «все свелось к тому, что это малая архитектурная форма, которая не требует никаких согласований с местной властью».

Таким образом, с формальной точки зрения были соблюдены все нормы, поэтому украинцы, как граждане демократической страны, не должны критиковать это решение, - заметил историк.

Продолжая тему демократии в Украине, Владислав Верстюк напомнил, что «демократическое общество предусматривает определенную толерантность». «Безусловно, радикальные левые или правые взгляды будут вызывать в обществе раздражение, но они имеют право на существование».

Но, так или иначе, «большую информационную волну» по поводу памятника Сталину поднимать не стоит, - уверен историк, - поскольку «тема Сталина, как и Бандеры и Шухевича навязывается обществу, которое живет вне этих мерил».

Генералиссимус заслуживает уважения – он выиграл войну

Георгий Буйко согласился с оппонентом в том, что «установление памятника Сталину – это не мода, это не каприз, а попытка осмыслить пройденное советским народом в тяжелейшие годы испытаний». Историк-коммунист заметил, что по сей день украинское общество живет в условиях «исторической лжи и подмены понятий».

Как «обычный советский школьник», Георгий Буйко был воспитан на материалах двадцатого съезда КПСС, осудившем культ личности Сталина. «Но впоследствии, чем больше я учился, служил, работал, я задавал себе вопрос: что-то не то в этих высказываниях», - признался коммунист.

Сегодня он убежден, что Сталин заслуживает почитания, прежде всего, благодаря победе в Великой Отечественной войне. «Да, победил весь народ, но тот, кто хоть немного понимает в армейской жизни, скажет, что без командира в военных действиях невозможно ничего». В этом контексте Георгий Буйко назвал вклад Генералиссимуса в победу выдающимся.

Кроме того, как рассказал историк, в период с 1945 по 1950 годы по инициативе «отца народов» цены на товары народного потребления понижались трижды. В итоге «к 1950 году они были понижены на 43%». После смерти Генералиссимуса политика изменилась – «именно поэтому был октябрь 1964-го, который снял руководителя за волюнтаризм и субъективизм в экономике».

Комментируя решение ОБСЕ, признавшей Сталина преступником, Георгий Буйко заметил, что «вышестоящая правовая инстанция является однозначным приоритетом. Есть решение Нюрнбергского процесса, есть решение ООН, этим и надо руководствоваться». В решении ОБСЕ коммунист усматривает политическую заангажированность.

Историю нужно показывать через людей

«В историческую реку можно войти дважды: в первый раз она выглядит как трагедия, во второй раз – как фарс», - процитировал известный афоризм Владислав Верстюк. Историк предполагает, что та же участь ожидает возрожденный культ личности Сталина: рано или поздно он превратится в фарс.

Возможно, сегодня стоит воздержаться от возведения каких бы то ни было памятников – до тех пор, пока общество не определиться с оценкой того или иного исторического деятеля? Отвечая на этот вопрос, Георгий Буйко сказал: «просто надо знать историю». Он добавил, что, начиная с 1991 года учебники истории переписывались трижды. «Мы трижды фальсифицировали учебники истории», - сказал он.

Владислав Верстюк, Институт которого более двух лет анализировал учебники истории, рассказал, что «не заметил в них тройных фальсификаций». «Безусловно, Украина создала свои собственные учебники истории, они тоже заидеологизированы и мало что показывают». Он убежден, что «историю нужно показывать через людей». Поэтому Институтом была создана концепция изучения истории, «где на первом плане – человек, на втором – общество, и лишь на третьем – государственные институты».

Сталин: Гениальный тиран, дурной хозяин, никакой полководец

Любителям эзотерики «Обозреватель» предлагает еще один взгляд на личность Сталина, изложенный Даниилом Андреевым в его фундаментальном труде «Роза Мира». В 1947 году автор был осужден на 25 лет лишения свободы по обвинению в антисоветской пропаганде и покушении на жизнь Сталина.

Строки, приводимые ниже, были написаны в тюремной камере. Приводим их с сокращениями. Полный текст книги доступен в Сети.

«Эти беспрецедентные формы и масштабы тиранствования говорят о сверхчеловеческой жажде самоутверждения и столь же сверхчеловеческой жестокости. Он был кровожаден как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искаженно понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий?»

«Нет сомнения, что если бы коллективизацией сельского хозяйства руководил хотя бы Ленин, это мероприятие было бы проведено совершенно другими методами. Ее осуществили бы с осторожной медлительностью, не принуждением, а наглядной демонстрацией выгоды и целесообразности колхозов, оберегая при этом все материальные ценности единоличных хозяйств. Вместо этого на Украине и в некоторых других местах в 1933 году наступил неслыханный голод, дело дошло до людоедства, и, может быть, историки будущего сумеют установить хотя бы приблизительную цифру жертв этой группы мероприятий».

«Начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками, и с таким режимом в некоторых "спецлагерях", перед которым меркнут Освенцимы и Бухенвальды. Несомненно, что цифры погибших в лагерях с 1945 по 1953 год составляют несколько миллионов, а если прибавить сюда погибших раньше, а также тех, кого массовое досрочное освобождение при Хрущеве вызволило из лагерей на краю могилы, придется забыть о прежних единицах счета и перейти уже к операциям с десятками миллионов».

«Таким образом, уясняются оба компонента того, что мы можем назвать в этом существе гениальной способностью к тиранствованию: жажда самоутверждения и активная жестокость, доведенная до почти экстатической напряженности.

Но ведь Сталин и поныне пользуется репутацией великого государственного деятеля - замечательного политика и дипломата, выдающегося полководца, первоклассного организатора, даже крупного деятеля культуры. Присмотримся: каковы главнейшие государственные задачи Сталина до второй мировой войны? Думается, их можно определить так: укрепление своего абсолютного единовластия и разгром какой бы то ни было оппозиции; борьба с духовностью; коллективизация сельского хозяйства; индустриализация; подготовка военной машины к отражению возможного нападения и к собственному прыжку на Запад, Восток и Юг; создание благоприятной для этого международной ситуации; максимальное сбережение человеческих ресурсов Советского Союза для последней схватки с капиталистическим миром.

Однако для укрепления собственного единовластия и полного разгрома всякой оппозиции совершенно нет надобности быть великим государственным умом. Достаточно быть гениальным тираном».

«Думается, что Сталин обладал в известной мере способностями организатора. Без таких способностей нельзя координировать в своих руках водительство всеми отраслями государства, и притом государства до такой степени централизованного. Другой вопрос - кому, кроме него самого, было нужно это вмешательство во все и во вся и выигрывало ли, в конце концов, от этого дело обороны. Тиранство, не терпящее разделения прерогатив верховной власти ни с кем, и тут возобладало над умом и волей государственного деятеля».

«Итак, носитель своеобразной темной гениальности, которая проявлялась во всем, что имело отношение к тиранствованию, оказался обладателем государственных способностей никак не выше среднего. Сталин был дурным хозяином, дурным дипломатом, дурным руководителем партии, дурным государственным деятелем. Полководцем он не был вообще». «Гениальный тиран. Дурной хозяин. Неудавшийся ученый. Художественный идиот».

Ответы на вопросы читателей смотрите здесь

Читайте также:

Памятник Сталину в Запорожье – обычный МАФ Смотрите тематические видеосюжеты: Памятник Сталину – не мода и не каприз Памятник Сталину – малая архитектурная форма