Кому угрожает геополитическая катастрофа? Ч.2.
Такие разные Украины…
Тезис второй статьи Небоженко и Леонова – «российское население будет недовольно конкуренцией с новыми соотечественниками». Да вообще-то там и сейчас в плане абсолютного довольства властью не все в порядке. Например, дальневосточные автоторговцы, крайне недовольные мерами правительства по защите собственного автопрома, дающего работу миллионам людей, уже давно требуют отставки Путина. Ну так и что с того – Владимир Владимирович продолжает работать и все равно имеет, хоть и слегка подупавший, но все равно наиболее высокий рейтинг среди российских политиков.
А то, что по данным соцопросов всего 14% россиян положительно относится к идее объединения с Украиной – так, думается, в Кремле это не считают чем-то непоправимым. Начнем с того, что социологи «Левада-центра» не уточняли – с какой именно Украиной желают или не желают объединяться их соотечественники. Если со всей – то, конечно, рядовому гражданину РФ отнюдь не улыбается получить еще одну «Чечню» в виде Галичины, и, возможно, всего Правобережья. А если объединение будет лишь с Малороссией, гораздо более пророссийски настроенной – мнения граждан РФ могут стать совершенно другими. Особенно, в случае мощной предварительной «артподготовки» с применением одной из самых совершенных в мире системы пропаганды – Российского телевидения.
Собственно, в первую очередь благодаря ему последние годы и формировался среди россиян образ «жадных и вороватых бандеровцев, тырящих российский газ прямо из трубы». Неплохое оправдание новой газовой политики медвепутинского режима в отношении Украины, покончившего с дармовыми ценами на сырье. Но если ОРТ с РТР будет дана новая «отмашка на жалость» к «зверски угнетаемым» все теми же «злобными бандеровцами» «русским братьям из Малороссии» (от которых одно спасение – в возвращении в лоно матери-России) - настроения россиян могут радикально измениться. Нелишне вспомнить, что почти треть граждан РФ, готовых по тем же соцопросам, выйти на уличные акции протеста – это почти сплошь электорат Компартии и других «левых». Да они за восстановление «почти СССР» будут готовы простить Кремлю «львиную долю» его прежних грехов.
Местный друг – лучше пришлых двух
Еще более жуткое будущее, чем гражданам РФ, авторы рассматриваемой статьи рисуют для политической и бизнес-элиты Малороссии. Тут сразу несколько тезисов. «Присланные из далеких сибирских городов суровые чиновники начнут давить местную публику». «Белокаменная в любом случае будет мстить местным «ненадежным» политикам и бизнесменам, которые так долго терпели власть независимой Украины». «У бизнеса отберут все то, что они с таким трудом «нацарювали» за годы Независимости». И прочее – в том же духе.
Ну, насчет «суровых сибирских чиновников» отчего-то сразу в голову приходит аналогия с другим подобным «перлом» – из «17 мгновений весны» – о «пархатых большевистских казаках». Ведь «суровые сибирские чиновники» не играют «первую скрипку» даже в России – там хватает «питерских». Зато в Украине последние 5 лет аппарат не только центральных органов власти, но многих обладминистраций, в зависимости от текущего победителя поочередно комплектуется то «галицкими», то «донецкими».
А так на Руси уже лет 800 системно не используют практику назначения на ключевые должности в присоединенных (или завоеванных) регионах «варягов», предпочитая обходиться услугами местной элиты. Даже после зубодробительного нашествия Батыя разбитой наголову Киевской Русью управляли прежние княжеские династии, правда получавшие из Золотой Орды «ярлык» (своего рода «мандат») на княжение. Ханские же баскаки (тогдашние налоговики) лишь изредка приезжали к ним за собранной податью.
В царской России назначенные губернаторы из этнических русских действительно управляли стратегическими вопросами жизни подведомственных губерний. Но все остальное находилось в ведении «дворянских собраний», вполне реального местного самоуправления, состоявшего из представителей местной же знати. А после реформ Александра II с введением «земств» – и подавно. Не стоит при этом забывать и того, что в это же самое время выходцы из Украины нередко «рулили» в столице империи. На манер всесильного фаворита Елизаветы II Разумовского, канцлера Безбородко, руководителей Святейшего Синода Феофана Прокоповича и Стефана Яворского и других не менее известных лиц.
СССР не стал исключением – Украиной управляли либо «просто украинцы», либо – русские с подозрительно украинскими окончаниями фамилий или же с вполне украинской биографией. Позже нередко становясь у руля и всей «шестой части суши». Самого Хрущева вполголоса дразнили «хохлом», а уж «анкетный русский», предпоследний генсек ЦК КПСС Константин Черненко в комментариях вообще не нуждается. Заодно из числа коммунистов Украины (с Россией и Белоруссией вместе) рекрутировались кадры вторых секретарей ЦК, «союзных смотрящих» за не вполне надежными компартийными элитами союзных республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии.
Но, может быть, в постсоветской России ситуация радикально поменялась? Да что-то не похоже. Так, несмотря на формальную возможность Кремля после трагедии в Беслане назначать на должности глав местной власти кого угодно – в лидерах национальных автономий стабильно числятся представители коренного этноса.
В связи с этим, кстати, не выдерживает никакой критики и тезис о «мстительности» новой российской власти в отношении «предателей» и «врагов». Еще в 17 веке сдавшегося царским войскам союзника турок правобережного гетмана Дорошенко не посадили на кол, ни даже не сослали в Сибирь – а назначили воеводой. Правда, от греха подальше, не в Украине – а в не самом маленьком подмосковном городе. И неспокойной Чечней ныне руководит один из «полевых командиров» времен Дудаева Рамзан Кадыров – хотя, по идее, он должен был бы вот уже лет десять отбывать «пожизненное заключение» в колонии особого режима «Белый лебедь» за «все хорошее», учиненное против федеральных войск.
Тем не менее, как видим, в Москве рационализм пока берет верх над древними «мстительными» архетипами. В том числе и в примерах уже совсем конкретных – в отношении к украинским политэмигрантам «оранжевого» периода. Что, Бакай, Боделан, Билоконь, Засуха и иже с ними каким-то образом ущемлялись в новой стране пребывания? Да нет – получили хорошую работу или, вообще, возможность продолжать свой прибыльный бизнес. А ведь с точки зрения, занятой Небоженко с Леоновым, Кремль должен был бы их примерно наказать – хотя бы за соучастие в «многовекторной» политике Кучмы, дошедшей до законодательного закрепления курса Украины на вступление в НАТО.
Нет, конечно, особого сомнения в судьбе тех чиновников и политиков, которые займут резко отрицательную позицию по поводу возможного отделения Малороссии от остальной Украины, нет. Лишат их должностей – ну так это и так происходит при каждой смене власти в Киеве. Что, видимо, уже выработало в чиновной среде определенный «иммунитет» к такого рода эксцессам – «не впервой». Главное, чтоб не посадили, да еще «с конфискацией».
Бизнес – что дышло…
Впрочем, и чиновники, и бизнесмены в нашей стране обучены крайней гм, пластичности. В сущности, первых подвергают «чисткам» не за какие-то проявления оппозиционности – а просто чтобы дать «теплые места» «своим людям». О представителях же бизнеса и говорить нечего. Как цинично, но метко заметил в недавней статье видный российский политолог Станислав Белковский «для защиты больших денег классический постсоветский олигарх готов идти на любые морально-политические жертвы. Надо будет сплясать голым на столе – спляшет.»
Ну, насчет «голым» – не знаю. А вот в отношении «любых жертв» – так это точно. Достаточно вспомнить, к примеру, историю многочисленных «обращений на путь истинный» богатейшего украинского олигарха Игоря Коломойского. В 2005 году он вместе с тогда еще премьером Тимошенко пытается оттяпать у Виктора Пинчука Никопольский ферросплавный завод; в 2007-м, на пике могущества Ющенко клянется: «Если Тимошенко станет президентом – я покину Украину». Последние годы проходят под знаком его сотрудничества с леди Ю – а сразу после ее поражения начинается дрейф днепропетровского бизнесмена к донецким победителям. Хотя бы через связь с Тигипко – бывшим директором важнейшей собственности Коломойского – Приватбанка. Справедливости ради, заметим, что значительная часть остальных его «коллег» по бизнесу мало чем отличаются в плане указанной практики.
На всякий случай, заметим, что полную гарантию безопасности для всего бизнеса Юго-Востока Украины Кремль вряд-ли даст. Там ведь тоже есть свои «ходорковские», «березовские», «гусинские». Но определенные договоренности – с их честным выполнением – в отношении «флагманов» пророссийской политики «питерские» вполне могут обеспечить.
Может возникнуть вопрос – так чего ж ради «малороссийские» бизнес-элиты время от времени разыгрывают небезопасную для них «российскую карту»? (Будем считать, что сама возможность значительного пророссийского «брожения» в регионе без патронажа местного бизнеса является аксиомой). Да просто потому, что в условиях бурных пертурбаций последних лет на украинском Олимпе гарантии их интересов выглядят еще туманнее!
Ну что такое современная Россия? По большому счету, обычное автократическое государство, за патриотическими лозунгами обеспечивающее более-менее стабильную работу «крышуемого» бизнеса. А в Украине последних лет только и рвутся к власти (и порой к ней приходят) силы, для которых коммунистическое «забрать и поделить» важнее всего остального. Особенно, с учетом того, что к созидательной работе по росту экономики деятели тимошенковского пошиба не способны органически.
А вот к примериванию на себя имиджа а-ля Чавес, Лукашенко или кой-кого похуже – способны вполне. А за счет чего ж еще потрафлять своим избирателям социальными подачками – как не из реквизированной у неугодных олигархов собственности? То ли дело Кремль – у которого для социальных проектов есть госмонополии, а в основе репрессий против зарвавшихся нуворишей лежат мотивы скорее дисциплинарные, нежели какой-то чисто экономической выгоды.
В украинской же системе квази-социалистов при власти весь бизнес просто чисто технически не может чувствовать себя в безопасности – кого ж в таком случае «раскуркуливать»? Ввиду такой перспективы и был созван в 2004 году Северо-Донецкий съезд, а ведь Тимошенко отнюдь не оставила своих планов завоевания высшей власти. Так что если бизнесу Юго-Востока придется выбирать – уже не между Тимошенко и Януковичем, а между Тимошенко и Путиным – за итог выбора «меньшего из зол» поручиться сложно. Как бы капитал не «любил тишину» – между малопредсказуемой воинственной национал-квази-социалисткой и более прогнозируемым главой Кремля он вполне может выбрать второе. Хотя сам этот выбор, конечно же, будет замаскирован под «защиту попираемых прав русскоязычных земляков».