Исполнился год с появления по своему небезынтересной статьи с сайта «Флот 2017». Ну, главный смысл этого интернет-ресурса, в котором на манер «дембельских» заморочек ежедневно считается – нет, не «сколько дней до приказа» (об увольнении в запас) – а до вывода Черноморского флота России из Севастополя, вполне понятен.

Видео дня

И, конечно же, заслуживает уважения как минимум благодаря постоянной и не меняющейся от политической коньюктуры позиции владельцев данного СМИ.

Упомянутая же статья заслуживает особого внимания. Как «маститыми» авторами – известными политологами Виктором Небоженко и Александром Леоновым, так и масштабом затронутых тем. Достаточно привести одно лишь название: «Распад Украины – сценарий геополитической катастрофы для России».

Подробнее содержание материала проанализируем позже – пока заметим лишь следующее, самое главное. А именно – суть приведенных доводов явно не дошла до адресатов. Причем, и в России, и на Западе. Так, уже летом 2009 года в итальянском геополитическом журнале «Limes» появилась нашумевшая статья аккурат под главный тезис украинских политологов – о возможном распаде Украины на три «куска» разной степени зависимости от «северного соседа».

Ну ладно – списали информационную «бомбу» на происки российских спецслужб, то ли организовавших «утечку информации», то ли просто оплативших по сходной цене услуги итальянских журналистов. Хотя последнее предположение официально и не озвучивалось – за такое можно и нехилые судебные иски схлопотать.

А с учетом разницы курсов между евро и гривней – подвергать себя такому риску себе дороже. Лучше уж самим на сэкономленные деньги было попытаться «оплатить проукраинский пиар» в западных изданиях. Да видно, пока что даже самые патриотичные украинские патриоты (те, что при деньгах, конечно) относятся к такому начинанию с тем же «энтузиазмом», как, скажем, к развитию действительно национального кинематографа. Вместо замены его жалким «эрзацем» по принудительному дублированию на украинский язык новинок западного и российского производства.

А Москва все никак не боится

Да и риторика официальных представителей Кремля тоже явно не свидетельствует о каком-то смягчении их позиции в отношении Украины. Тем самым развенчивая убаюкивающий миф части украинских политиков и журналистов о том, что кремлевской элите и нужна-то от Киева такая малость, как контроль над украинскими газопроводами и высокая цена на продаваемый «младшему брату» газ.

Как будто наличие кремлевской «программы-минимум», действительно содержащей данные пункты, исключают существование и «программы-максимум» – с куда более серьезными геополитическими запросами. На манер, скажем, тезиса Путина об Украине, как «недогосударстве», существующем лишь благодаря относительно благожелательному отношению к этому факту России. И то – только пока… В качестве же паллиативного решения от нового украинского руководства требуется скорейшее принятие законов о внеблоковом статусе, создания «консорциума» по «трубе» и вхождение в Таможенный союз.

Одним словом, вместо того, чтобы проникнуться сутью грозных предостережений, упомянутых в начале данной статьи украинских политологов и в ужасе забиться куда-нибудь в дальний кремлевский угол, руководство России все явственнее демонстрирует свои радикальные настроения. В зависимости от степени симпатии наблюдателей к РФ, именуемые либо «имперскими», либо «объединительными». Причем, как указывалось выше, их озвучивают уже не только политики «третьего эшелона», вроде Затулина, или политические «клоуны», на манер Жириновского – но «первые лица» российского государства.

Почему? Неужто у их помощников, включая аналитиков из спецслужб, представителей российских НПО на территории самой Украины (образца Института стран СНГ Владимира Корнилова), не доходят руки до анализа содержания украинских СМИ, тем более - русскоязычных? А, может, дело, все-таки, заключается в другом – статью о «геополитической катастрофе для России» прочитали – но, хорошо, подумав, решили раньше времени не пугаться? Попробуем же поставить себя на место россиян. И - подробно проанализировать тезисы сценария «апокалиптических» последствий для Москвы гипотетического отрыва от «собственно Украины» ее юго-восточных областей, для краткости именуемых Небоженко и Леоновым «Малороссией». В нашем материале, для удобства, данный термин в дальнейшем будет употребляться без кавычек.

Для начала примем за условную аксиому начальный тезис авторов материала во «Флот-2017» – разделение Украины происходит мирным путем. Чисто теоретически, такой вариант возможен – достаточно вспомнить, например, «цивилизованный развод» Чехословакии в середине 90-х годов прошлого века. Право, не всем же нравиться убивать друг друга за «единство и неделимость» - на манер многолетней междоусобной резни в Югославии. Да и в охваченной кризисом Украине резкие взаимные колкости стали прерогативой, в основном, профессиональных политиков – простому люду, пусть и разных убеждений, уже не до массовых протестов.

Правда, не совсем понятно, почему пресловутая «Малороссия» должна быть непременно поглощена могучим соседом? Последнего вполне может устроить ее существование в качестве «просто дружественной» страны-сателлита – с международной, экономической, гуманитарной политикой в духе Белоруссии, при сохранении формальной независимости. В этом случае практически все предупреждения Небоженко и Леонова автоматически нивелируются. Тем не менее, будем следовать авторской мысли – и примем вариант включения отделившейся Малороссии в состав собственно Российской Федерации. К чему же это якобы может привести?

Слухи о банкротстве России сильно преувеличены

Итак, тезис первый – «России придется взвалить на себя гигантское бремя по модернизации устаревшей и энергоемкой промышленности Юго-Востока Украины», и, вообще, за «подтягивание» данного региона к общероссийским стандартам. На манер такового в контексте объединения Западной и Восточной Германии. Вообще, авторам надо сказать спасибо хотя бы за, пусть косвенное, но признание «страшной тайны» постсоветской Украины – за годы независимости она очень отстала от своей северо-восточной соседки. Хотя сама независимость обреталась под лозунгами прежде всего сохранения превосходства в уровне развития тогда еще УССР над Российской Федерацией, действительно имевшей место в эпоху Советского Союза.

Что поделаешь – в России, кроме жадных до шикарной жизни «новых русских» остались еще и несметные природные богатства – а вот Украине достались, кроме не менее жадных «нуворишей», лишь неконкурентоспособное сельское хозяйство да ветшающая промышленность. Из которой новоиспеченные собственники-олигархи безжалостно выжимали все соки, меньше всего думая о капитальных вложениях.

Но все равно, не понятно – отчего гипотетический новый статус Малороссии, как российской губернии, должен мешать функционированию украинской «химии» и металлургии? Тем, что эти отрасли, ныне почти «дышащие на ладан», получат газ и нефть по «внутренним» российским ценам – а не по тем, которые согласно контрактам, заключенным Тимошенко, «впереди планеты всей»?

Разницу в этих ценах и можно пустить на модернизацию – если, конечно, на это будет воля собственников предприятий. Или – политическая воля то ли региональной, то ли московской центральной власти, без труда способной заставить этих собственников «отстегивать» часть своих сверхдоходов на капвложения. Хотя бы через продуманную налоговую политику – до чего не доходили руки ни у одного из киевских правительств за все годы независимости.

И сравнение с Южной Осетией абсолютно некорректно. В мятежной грузинской автономии и так практически не было нормально работающей экономики, не считая выращивания мандаринов, конечно. Потому многомиллиардные российские дотации и «уходили в песок», разворовываясь местными элитами. В случае же с Малороссией гораздо более вероятен «белорусский сценарий» – дешевые энергоносители, позволяющие неплохо работать сохранившейся со времен СССР довольно развитой промышленности. Что и дает возможность поддерживать относительно высокие социальные стандарты для населения в вотчине Лукашенко.

На худой конец, не стоит забывать о том, что пределом мечтаний ушедшего правительства Тимошенко было выклянчить у МВФ жалкие 16 миллиардов долларов. В то время, как Россия имеет золотовалютных резервов около 400 миллиардов – с тенденцией к их пополнению после каждого скачка цен на нефть и газ. А ведь Малороссию и населяет всего-то половина от общего населения Украины – да и экономика там развита получше остальных регионов. Так что сильно много российской «гуманитарной помощи» на подъем региона вряд ли понадобится.

(Продолжение следует)