Украинский парадокс

Главным парадоксом нашей экономики является парадокс более высокой, чем в развитых странах, стоимости производства товаров и услуг при значительно более низкой заработной плате.

Мы отличаемся от цивилизованного мира крайне низкой долей расходов на заработную плату в суммарных расходах на производство. Если «у них» эта доля составляет 50÷80%, то у нас она редко превышает 10%. Сразу же напрашивается простое решение, озвученное 02.12.09 премьер-министром: увеличить эту долю до 50%. При сохранении прочих расходов неизменными расходы на производство увеличатся на 40%. Цена товара также увеличится на 40%. Таким образом, цена товара увеличилась в 1,4 раза, а зарплата – в 5 раз. Покупательная способность (платежеспособный спрос) увеличится в 5:1,4=3,57 раза. Мы становимся богаче в 3,57 раза, появляется мощный внутренний стимул для расширения производства, растёт количество рабочих мест, оживляется рынок труда. Это, в свою очередь, приводит к росту доходов граждан.

Красиво? Да. Только в открытом обществе при наличии мировой конкуренции это производство тут же остановится, причём независимо от формы собственности. Дело в том, что даже при мизерной доле зарплаты в расходах на производство товаров и услуг стоимость производства большинства из них получается выше, чем в развитых странах. Что же будет, если мы её увеличим в 1,4 раза? Ответ очевиден. Поэтому вначале необходимо устранение причин дороговизны производства, а не борьба с последствиями. И только после этого станет возможным повышение доли расходов на зарплату. Лечить надо не симптомы, а болезнь.

Лицо (неважно, физическое или юридическое), получая доход, должно отдавать его часть на общие нужды (защита от беззакония и внешних врагов, медицина, образование, наука, социальное обеспечение, содержание госаппарата и т.п.). Если «привязывать» эти платежи не к доходам, а к чему-либо другому (например, к владению недвижимостью, к так называемой «добавленной стоимости», к многочисленным потребностям государства и местной власти), происходит разрыв обратной связи между возможностями плательщика и желаниями государства. Отдаваемая по закону часть может превысить целое, что начисто убьёт производство, либо толкнёт его «в тень».

В статьях 14 и 15 «Закона Украины о системе налогообложения» перечислены обязательные платежи, состоящие из 14-ти видов налогов и 29-ти видов сборов. Есть налог на прибыль, но нет налога на доход. Это при том, что налог на доход предпочтительнее налога на прибыль, т.к. она – величина расчётная, считать её можно по-разному, а контролировать сложнее. Некоторые из этих платежей налагаются на расходы, т.е. являются полностью абсурдными. Нормальная логика тут не ночевала, потому что выгоднее брать взятки за обход закона и лоббирование налоговых льгот. Беда не столько в суммарной величине платежей, сколько в их структуре.

Кроме того, в систему заложено не то что двойное - многократное налогообложение конечного продукта. Поясню на примере. Вначале на шахте добывается руда. Затем она продаётся на обогатительный комбинат. Оттуда концентрат продаётся на металлургический комбинат. Оттуда металл продаётся на производство, например, корпусов радиодеталей и проводов их соединения с платами модулей. Оттуда корпуса и провода попадают на производство радиодеталей и микросхем. Оттуда радиодетали попадают на производство модулей. И, наконец, модули попадают на производство телевизоров, компьютеров, магнитофонов и т.п. На каждом этапе производства необходимого потребителю конечного продукта многие из этих налогов и сборов взимаются по полной программе. Несложно догадаться, что сделанный у нас «с нуля», а не просто собранный, компьютер выйдет дороже космического корабля. Поэтому заниматься производством всего, кроме сырья, детей и сборки чужой техники, у нас без льгот, дотаций и взяток за обход налогов и избавление от внимания алчных инспекторов невыгодно.

Для устранения причин описанного выше необходимо в основу общегосударственных платежей положить доходы производителей товаров и услуг. Причём брать их 1 раз только при продаже конечному потребителю. При таком подходе производители освобождаются от налогов полностью. А уж полученные средства пусть государство тратит на наши с вами общие нужды и на себя, любимое, не прибегая к целевым и бесцельным сборам. Раз коммунизм не построили, жить надо по средствам, а не по потребностям.

Доходы физических лиц логично оставлять на их общие нужды в местах их проживания, т.е. местным органам самоуправления. Тогда бы они были заинтересованы в повышении доходов жителей, развитии на их территории производства товаров и услуг, а не насылали бы армию инспекторов – специалистов по созданию препятствий и сбору взяток.

Ну, а после удешевления производства в результате замены налоговой системы доля зарплаты в суммарных (значительно уменьшенных) расходах на производство частично возрастёт сама и частично может быть поднята работодателями за счёт высвобожденных от налогов средств.

Для грамотного безударного перехода на эту систему необходим предварительный расчёт процентной ставки подоходного налога с юридических лиц, основанный на существующем соотношении конечного продукта и собираемых в настоящее время налогов и сборов.

Сегодня общество готово воспринять такую реформу, в отличие от неоднозначного отношения к реформированию по другим направлениям, например, форм собственности на средства производства, включая землю, вопросам культуры, языка, внешней политики и т.п.