Платная медицина: «назад в будущее»

Платная медицина: «назад в будущее»

Вот уже несколько недель внимание общественности - и не только киевской – приковано к намерению мэрии ввести фактически платную медицину. Вообще, эпатирующая манера управления подведомственным городом г-на Черновецкого общеизвестна. То тарифы на транспорт в четыре раза повысятся, то «коммуналка» для коммерческих структур прыгнет в 10 раз, то «завтрак с мэром» заинтересованных бизнесменов оценят в сотню тысяч баксов. И, главное, несмотря на дружный ропот неудовольствия и «верхов» и «низов», большая часть подобных начинаний остается силе! Ну, разве что подвергаясь небольшой «косметической» доработке. Как, например, недавно произошло с широко разрекламированным снижением стоимости проезда в метро после вмешательства Антимонопольного комитета – аж на 30 копеек с прежних двух гривен.

Видео дня

В связи с этим невольно возникает стойкая уверенность - достойный мэр на самом деле занимается не «чудачествами», а тщательно вынашиваемыми нашими «отцами» и «матерями» нации «пилотными» проектами столь любимых ультра-либералами «радикальных реформ». Пройдет в Киеве – глядишь, и на остальную «неньку» можно будет распространить «передовой опыт».

С медициной, правда, новации Леонида Михайловича «передовыми» назвать сложно. Потому как из всех моделей негосударственной медицины его командой выбран самый древний и «простой как двери» способ – за все платить из своего кармана. Что ныне имеет место разве что в самых отсталых странах – в нормальных государствах действуют те или иные модели страховой медицины с серьезным участием государства. Одним словом, сплошное «назад в будущее» – в лучшем случае, в 19 век, а то и ранее – ко временам Гиппократа.

А как же Конституция?

Вообще, статья 49 Основного Закона предполагает бесплатное оказание медицинской помощи в государственных и коммунальных лечебных учреждениях. Ну, так мало ли что этот самый Закон «предполагает» – в том числе, и в области здравоохранения? Бесплатное обеспечение медикаментами в стационарах, например – но многие ли помнят эти благословенные времена? Которые, на самом деле, канули в Лету не так уж и давно, и вовсе не сразу после краха СССР – даже еще в 1996 году в больницах худо-бедно можно было рассчитывать на минимальный набор необходимых медикаментов. «Лафа» кончилась лишь после того, как во имя «макроэкономической стабилизации» глава Нацбанка Ющенко вместе со своим «политическим отцом» Кучмой начал экономить на «социалке». Так и что – многие ли настаивают на своем конституционном праве и жалуются на вручение списка нужных препаратов при госпитализации? Притерпелись, что и говорить…

Так и с формальным нарушением статьи 49. Заместитель мэра Ирэна Кильчицкая уже придумала воистину гениальное в своей простоте объяснение этому. Ведь во втором предложении этой же статьи говорится: «Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих … программ». Ну а если этого бюджетного финансирования нет или оно недостаточно? Правильно - по логике Ирэны Леонидовны (и Леонида Михайловича) – возникает правовая коллизия, делающая необязательным выполнение и всей конституционной нормы в целом. Не факт, что наш «гарант» или даже Конституционный суд не согласится с этой ор-ригинальной логикой. Особенно, когда госказна пустеет с той же скоростью, с которой страна приближается к дефолту. А уж если киевляне по привычке «проглотят» мэрскую инициативу,то чего уж высшему руководству государства загружаться? «Баба (пардон, бесплатная медицина) с возу – кобыле легче».

Нестыковки, нестыковки…

Вообще, судя по всему, волна поднявшейся в СМИ критики таки возымела определенный эффект. Во всяком случае, найти на сайте Киевской госадминистрации расценки медицинских услуг на уровне 130 гривен в среднем за визит к врачу, широко растиражированные в прессе, стало очень сложно. Скорее всего, их «положили под сукно», весь вопрос – надолго ли. Доступные документы оперируют гораздо более скромными суммами – от 20 до 40 гривен, в зависимости от конкретной поликлиники. Что само по себе вызывает определенное удивление – на каком основании основан такой «разнобой»? Ведь до сих пор уровень того или иного врача определялся его «категорией», ну еще научным званием, но никак не местом работы. А здесь прям-таки откровенная дискриминация одних докторов на уровне других.

Это если не считать дискриминации самих лечебных учреждений – чьи бюджеты будут пополняться за одну и ту же работу на совершенно разные суммы. К тому же, не секрет, что при значительной градации цен пациенты попросту придут в ту поликлинику, где «дешевле». Создав там форменное «столпотворение» и оставив «элитным» (по тарифам) лечебным учреждениям пустые коридоры.

Обращает на себя внимание и слишком уж «развернутый» прайс на медицинские услуги. Отдельно – «посетить врача», отдельно - чтобы он еще и больное ухо посмотрел. А что, больной может придти к доктору просто «за жизнь» поболтать – или все-таки за медпомощью? А поставить диагноз без осмотра, чтобы эту медпомощь оказать - невозможно по определению. Тогда уж лучше воспользоваться услугами «доктора по телефону» или по Интернету. Полный осмотр пациента «по умолчанию» входит в должностные обязанности врача – в противном случае, ему в «случае чего» могут вменить «преступную халатность».

Так, к примеру, терапевт, пусть быстро, должен измерить пульс, давление, пощупать живот, послушать легкие, «простучать» почки. Независимо от того, на что жалуется больной – на кашель, головную боль или боль в животе. Но, похоже, рассматриваемые расценки составляли не врачи, пусть даже сидящие в чиновничьих креслах, а простые бухгалтера. Потому и взяли на вооружение философию не «все включено» – а «все по отдельности». Что при буквальном ее следовании может привести не просто к абсурду – а к опасным для жизни пациентов ситуациям.

Был одни карман – станет два…

Одним из аргументов Черновецкого в пользу введения платы за лечение является, как и в прежние времена, «коррумпированность столичной медицины». Дескать, лучше вместо «кармана» частного деньги больных пойдут в «карман» государственный – тогда и качество городского здравоохранения значительно улучшится. Тут, правда, логика мэра несколько «хромает». Если, по его словам, «99% киевских медиков – честные люди», то зачем же тарифицировать визиты ко всем врачам без исключения ради одного процента «паршивых овец»? На самом деле, конечно, людей в белых халатах, принимающих «благодарность» от пациентов, значительно больше пресловутого 1%, потому Леонид Михайлович и задумал решить за их счет проблемы отощавшего городского бюджета.

Вот здесь необходимо уточнить одну немаловажную деталь. Пополнение бюджета и качество медицинского обслуживания – вещи отнюдь не взаимосвязанные. Любая коррупция – попытка заинтересованного лица добиться от чиновника «перераспределения» внимания, усилий, времени в свою пользу – за счет тех, кто экономит на «благодарности». То есть если врачу дается на прием одного пациента 12 минут, то плати ему хоть миллион в месяц, за это смехотворное время он больного лучше не вылечит. Другое дело, если кто-то из посетителей попытается доктора «заинтересовать» – тогда для него может быть выделено, скажем, полчаса, но осмотр остальных придется «ужать» на одну-две минуты.

Вспоминается один показательный случай из собственного опыта. Итак, на дворе - солнечные 90-е. Автор статьи зашел в гости к одному очень уважаемому доктору, заведующему узкоспециализированным терапевтическим отделением одной очень авторитетной и по сей день киевской больницы. Назовем его условно «Иван Иванович». В этот момент дверь кабинета открывается, и на пороге появляется перепуганная старшая сестра отделения, которая с невероятным пиететом сообщает: «Иван Иванович, к нам поступила «хозрасчетная» больная – куда ее ложить, как быстро Вы ее посмотрите?». При этом называется сумма, выплаченная в больничную бухгалтерию в несколько сот тысяч купоно-карбованцев – где-то с полтора тогдашних месячных оклада врача. Наш герой, не поворачивая головы, лениво полуспрашивает, полуотвечает: «Ну она ж не мне заплатила эти деньги? Кладите ее в общую палату, когда я буду делать плановый осмотр, посмотрю ее на общих основаниях».

Так что декларируемой Черновецким «переброски денег из частного кармана в государственный» не произойдет ни в коем случае. Просто заинтересованным в «особом внимании» больным придется наполнять сразу два этих «кармана». Причем, если на личном кармане доктора еще можно сэкономить (хуже какого-то минимума ни один врач в своем уме лечить не будет – во избежание проблем с Уголовным кодексом) – то от государственного рекета увернуться будет намного сложнее. Хотя возможно. Например, вместо обращения в поликлинику в планово-платном порядке, просто вызывать «скорую помощь» и увеличить на словах реально существующие жалобы. Неотложную госпитализацию в стационар вроде пока платной не делают. Просить зайти знакомого врача на дом, что тоже обойдется явно дешевле 130 гривен за каждое посещение. «Медицинский туризм» в медучреждения столичной области – где до видеокамер в каждом кабинете додумаются еще не скоро, а для докторов и 50 гривен – хороший гонорар за качественный осмотр. И так далее.

Каждому врачу – по персональному надсмотрщику.

Вообще, обещания мэра «искоренить коррупцию» с помощью «видеокамер на рабочем месте» может вызвать разве что ироническую улыбку. Да, действительно, в некоторых больницах накоплен неплохой опыт по видеонаблюдению. Но лишь в наиболее «коррумпированных» подразделениях типа отделения МРТ-томографии и проч, где официальные тарифы доходят до 1000 гривен. В то время как «своим», неотложным и прочим «льготникам» обследование также официально делают бесплатно или за символические деньги. Соответственно, искушение пропустить «левого» пациента по «льготному» тарифу, положив разницу в карман, слишком уже велико.

Но такие места можно пересчитать по пальцам. А если поставить видеокамеры в каждый кабинет, да еще так, чтобы там не было «мертвого пространства»? Да где ж найти необходимое количество наблюдателей, даже если смотреть записи в «цейнтраферном» режиме, один кадр в несколько секунд? Немаловажен и этический момент – на приеме больные вообще-то не только норовят всучить купюры докторам – но еще и раздеваются для осмотра. Многие ли пациенты будут в восторге, если на их обнаженные «достоинства» будут взирать наблюдатели противоположного пола? Да еще и не врачи, которым это допустимо «по должности» – такого количества дипломированных специалистов явно не хватит для всей этой «шпиономании» в духе оруэлловского «1984». И вообще, отчего бы не начать внедрение «передового опыта» с себя, включив камеры наблюдения во всех кабинетах мэрии, включая личный градоначальнический и посадить за мониторы офицеров МВД? Тогда бы и протестов было бы меньше, и деньжат в казне явно прибавилось бы…

И главное – «взяточников» Леонид Михайлович пообещал «безжалостно увольнять». Хорошая затея, что и говорить, да только специалистов многих профилей в городских больницах и так катастрофически не хватает. Для начала необходимо выполнить другое мэрское обещание: «Повысить зарплату медикам в 5-10 раз», чтобы среди них наблюдался не дефицит, а конкурс на рабочие места. В принципе, если брать за прием 130 гривен – как минимум, врачам, оклады таки повысить можно. Но выдержит ли мэрия (и ее бюджет) массовые забастовки учителей, которых больше, нежели докторов, раз в 10 – и которые привыкли получать больше, но уж никак не меньше, чем их коллеги-бюджетники из здравоохранения? И которые потребуют повысить свои оклады в таком же размере.

Пользы – пшик, недовольства – море.

Но, пожалуй, самое существенное упущение команды мэра – переоценка «платежеспособного спроса» населения на рынке медицинских услуг. В конце концов они и так существуют многие годы - в частных клиниках – и не похоже, что последние переживают в эти дни «бум» своей деятельности. Конечно, на здоровье люди обычно стараются не экономить – чем беззастенчиво пользуется фармацевтический бизнес, вздувая цены даже во время кризиса. Но там у людей хоть есть выбор – можно купить дешевые индийские препараты или дорогие европейские. При введении же унифицированных тарифов в муниципальных больницах выбора уже просто не останется. Даже если платить придется не 130 гривен за визит – а «всего лишь» 40.

Ведь очень часто посещения поликлиники осмотром одного врача не исчерпывается, кроме того, надо сдавать анализы, проходить рентген. Да и к доктору надо являться минимум раз в 5 дней – именно на столько разрешается выписывать однократно «больничный лист». В общем, лечение не самого сложного заболевания обойдется не в одну сотню гривен, и это без учета стоимости лекарств и оплаты инъекций. Но Киев же населяют не только менеджеры, банковские служащие и бизнесмены. Да и доходы последних в эпоху кризиса очень упали.

А как быть «бюджетникам», которым не посчастливилось вместе с «любимыми бабушками» мэра попасть в «льготную» категорию, тем же студентам? Скорее всего, им придется выбирать между визитом к врачу и недельным рационом питания (в лучшем случае). Идти будут только тогда, когда «припечет», а в таких запущенных случаях может быть слишком поздно. Если не для спасения жизни, то для сохранения работоспособности. Так что новые тарифы не столько наполнят бюджет, сколько снизят количество обращений к врачам и попутно повысят народное недовольство.

Попутно возникает интересный вопрос, будут ли так уж благодарны пресловутые «любимые бабушки» своему избраннику, если в такой аховой ситуации окажутся их дети и внуки? Проголосуют ли они за Черновецкого в следующий раз? Впрочем, если учесть рост социальной напряженности даже в относительно благополучных странах, вроде Латвии, доходящей до массовых уличных беспорядков… В общем, проблема смены киевской власти при таких ее новациях может оказаться решенной, не дожидаясь механизма официальных выборов - и даже без учета мнения киевских пенсионеров…

Платная медицина: «назад в будущее»