Особенности национального менталитета

Сколько наших неотесанных товарищей не бей, умнее от этого они, увы, не становятся. Ну, разве что, опытнее. Да и то – местами…

Казалось бы, после ситуации с недолугим контрактом Ващука с "Динамо" и последующим скандалом, обусловленным переходом Влада в "Спартак", а также злоключений "Шахтера" в связи с бегством Матузалема в Испанию отечественные футбольные клубы наконец-то должны сделать надлежащие выводы и навести порядок хотя бы в своей документации. В частности, в том ее подразделе, который касается международных трансферов футболистов. Причем это актуально не только для тех, кого застукали на горячем эти неприятности, но и для остальных, пока что находящихся в роли соглядатаев.

Но не тут-то было. Нету такого антракта или межсезонья, когда б не возникали споры и претензии клубов по отношению друг к другу из-за неправильного, с их точки зрения, перехода того или иного футболиста.

Свежайший пример – эпопея с переходом Ковеля из "Карпат" в "Сатурн".

Откровенно говоря, в ситуации с бегством белорусского форварда из Львова в Раменское понять что-то весьма сложно. Руководство львовского клуба утверждает, что Ковель подписал с "Карпатами" четырехлетний контракт, для пущей уверенности развешивая на всех столбах копии соответствующих документов и платежек, тогда как сам футболист утверждает, что ничего подобного он не подписывал, да и речь о контракте с "Карпатами", мол, вообще не шла.

Дело ясное, что дело темное. С одной стороны, хочется верить на слово украинскому клубу. Хотя бы потому, что он украинский. К тому же, копии платежек в некоторой степени убеждают. А с другой – вряд ли есть основания не верить игроку, поскольку с такими вещами не шутят.

Есть и третья сторона – "Сатурн", отнюдь не последний клуб российского чемпионата, который, исходя из своего статуса и авторитета, вряд ли мог позволить себе сомнительную с точки зрения престижа и футбольной юриспруденции акцию.

Не будем забывать и о минском "Динамо", из которого, собственно, и пришел на засадах аренды во Львов футболист Ковель. И это "Динамо" всецело поддерживает именно Ковеля и "Сатурн", а не развешивающего копии платежек львовский клуб. Что в сложившейся ситуации тоже весьма немаловажно. Какими мотивами в этой весьма запутанной ситуации руководствуются минчане – можно только догадываться, однако то, что они играют против "Карпат" - несомненно.

Что еще показательно и интересно – каждая из четырех сторон этого дела (три клуба и футболист) настаивают на своей правоте. Так что, получается, идти на попятную никто не собирается. Дело чести, так сказать. А коль так, без участия еще одной стороны – третейского судьи – вряд ли обойтись. И кто будет этой стороной – ПФЛ, ФФУ, РФПЛ или суд в Лозанне – сейчас можно только догадываться. Лично для меня очевидно одно: так или иначе, на той или иной стадии перехода Ковеля во Львов именно "Карпаты" не доработали этот вопрос до конца. Я так понимаю: если бы действительно руководство львовского коллектива своевременно выкупило права на Ковеля у минского "Динамо", это событие не прошло бы незамеченным. Или, скажем так, мало замеченным. Наверняка об этом событии – достаточно неординарном для "Карпат", между прочим, трубили бы во многих спортивных средствах массовой информации. Но подобного что-то я не могу припомнить. И уж сам Ковель после своевременного подписания соглашения с клубом Дыминского обязательно на страницах прессы (или хотя бы официального сайта "Карпат") должен был дать программное интервью по поводу изменений в своем статусе и положении. Но и такого я тоже не могу вспомнить.

К тому же, если брать во внимание не только объективные, но и иные "чинники", то следует говорить и о том, что ситуацию, точнее – моральный климат "Карпат" - тяжело назвать безоблачным. Ни для кого не секрет, что Дыминский держит подшефных в ежовых рукавицах. Это – мягко говоря. Очень мягко. Причем это касается как личностных отношений, так и финансовой стороны сотрудничества. Поговаривают, что Петр Петрович не прочь порулить не только клубом (что, в общем-то, вполне понятно и оправдано), но и командой. И отнюдь неслучайно неплохой тренер Ищенко ушел в отставку. Вполне возможно, что из-за вышеизложенного фактора участь Ищенко постигнет и нынешнего рулевого львовян, тоже, кстати, неплохого, как для нашего первенства, специалиста Яремченко. И выбрать нового наставника для своей команды Дыминскому будет ой как сложно. Потому что многих (знаю это не понаслышке) отпугивает именно манера "работы" босса "Карпат".

Не в лучшей ситуации (по сравнению с тренерским штабом) находятся и львовские футболисты. Вспомним, хотя бы, общеизвестные факты, когда непосредственно сам Дыминский уличал своих футболистов как минимум в снижении спортивной формы и недобросовестном отношении к делу (и это, опять-таки, очень мягко говоря). И многие игроки из-за такого диагноза были попросту отчислены из команды. Хотя другим коллективам пришлись явно ко двору.

По слухам, не легче и тем игрокам, у которых со спортивной формой все в порядке – негативная аура, сложившаяся в клубе, не может положительно воздействовать даже на стоиков. И если контракты с клубом разрывают лидеры – как Сучков и Батишта – то ситуация действительно далека не то что от идеальной, но и от нормальной. Заметьте, Сучков и Батишта ушли не в благополучный "Сатурн", а в "Харьков", который сложно назвать уверенно стоящим на ногах. Стало быть, для этих уже бывших легионеров "Карпат" главным было уйти. А куда бежать – вопрос, получается, второстепенный. И опять-таки, Батишта и Сучков по сложившейся традиции Дыминского, были уличены в снижении спортивной формы.

Ну, коль эта форма снижена у лучшего нападающего команды и отнюдь не последнего полузащитника, что тогда говорить об остальных? И какие такие "остальные" останутся в "Карпатах", если команду в спешном порядке покидают сильнейшие?

Что в этой ситуации можно сказать в качестве вывода? Да только то, что юристам львовского клуба (в частности) нужно тщательней следить за контрактами игроков команды. Чтобы в дальнейшем не повторилась ситуация "а-ля Ковель". Что же касается сугубо глобальных выводов, то сделать их практически невозможно. Ибо как ситуация в "Карпатах" такая, какая есть. И поменяться она не может по определению. Потому что есть бонза, определяющий не только финансовую погоду, но и критерии игровой и функциональной формы практически всех клубных работников, от уборщицы до футболиста. Причем определяет на свой вкус и свое видение. И Бог с ней, уборщицей, для нее профтребования выписать несложно. Но рулить футбольной командой далекому от этого дела сложно и непозволительно. А не делать этого он уже не может. Привычка. Да и возраст. Измениться босс уже не сможет. Ярлыки и поучения были и будут. Как и постоянная миграция в команде.

Посему, в лучшем случае, "Карпаты" вынуждены будут учиться на собственных ошибках. Только вот почему-то кажется, что все равно умнее не станут. Да и более опытными – вряд ли…