Эпоха реставрации "кучмизма"

Не так давно Дмитрий Табачник дал определение такому политическому понятию, как «кучмизм». «Кучмизм – это политически стабильный режим с элементами авторитаризма, характеризующийся успешным реформированием и высокими темпами роста экономики и социальных гарантий, обеспечивший формирование и поступательное развитие гражданского общества на протяжении десяти лет и превративший Украину из государства де-юре в государство де-факто». По-моему, лучше не скажешь.

Сам Леонид Кучма в последнее время не слишком часто попадает в поле зрения объективов телекамер – он предпочитает вести непубличный способ жизни, оставив своё место в украинской истории и предоставив в последние полтора года Украину на разграбление своим преемникам. Он в основном молча наблюдал за тем, как под лозунгами «демократизации» и «европейской интеграции» рушились основы созданного им государства, смотрел за вакханалией непрофессионализма и популизма, тотальной демагогией и упадком на фоне некоей безумной эйфории толпы. Так ещё в 1917 – 1919 годах наши предки рушили и жгли господские имения, «дворянские гнёзда» - вместе с «вишнёвыми садами», библиотеками и коллекциями древностей – не понимая конкретно, во имя чего… Да Бог с ними, с предками, с современниками бы разобраться…

Сразу замечу: в отличие от многих политиков и политологов я искренне считаю кучмизм положительным явлением в истории Украины, а Кучму – положительным героем нашей новейшей истории. Кучмизм был объективным явлением, а Кучма в тех условиях, в которых он вышел на политическую арену, смог сделать очень много для укрепления страны. И ни одно обвинение в его адрес со стороны бывшей оппозиции не было подтверждено в судебном порядке. Да, он делал ошибки – но не ошибается только тот, кто не действует. Но ошибки – это не преступления.

Накануне своего дня рождения экс-Президент Украины дал интервью радио «Свобода», в котором высоко оценил создание нового правительства. Кажется, Кучма впервые за последние полтора года похвалил Виктора Ющенко. «Я вижу главу государства той личностью, которая могла бы выступить с инициативой широкого пакта национального примирения, причём с привлечением не только парламентских фракций», - сказал экс-Президент. Он напомнил, что ранее предлагал Ющенко инициировать широкую парламентскую коалицию как формулу национального компромисса. Комментируя назначение Виктора Януковича на пост премьер-министра, Кучма заявил: «Я честно и искренне рад, что так произошло. В результате стало видно, кто за единую Украину, а кто просто за власть… Сблизятся ли два берега Днепра после создания широкой коалиции в парламенте, поживём – увидим. Хотелось бы надеяться, что предпосылки к этому существуют», - сказал в завершение бывший Президент Украины.

Действительно – новый формат правительства мог бы стать лучшим подарком для Кучмы к его дню рождения. Ведь сегодня можно говорить о том, что создание нового правительства отчасти возвращает нас к временам Леонида Кучмы – то есть, ко временам стабильности и единства. Не знаю, стоит ли стыдиться «кучмизма» и стоит ли открещиваться от кучмизма как явления нашим нынешним политикам. Но именно кучмизм – в определении Дмитрия Табачника - может стать сегодня главной целью при построении новой действительности. И это, кажется, понимают, но боятся проговорить вслух сами члены правительства.

Итак, «кучмизм». Определение, данное Дмитрием Табачником, настолько ёмкое и настолько точное, что неписанную программу действий нового правительства можно уже тестировать через это определение. Даже не столько Программу действий, сколько повестку дня нынешнего политического сезона – поскольку Программа будет, по всей видимости, реальным отражением именно этой повестки.

Политически стабильный режим. Это не совсем то, что режим политической стабильности. Но всё же: Украина сегодня действительно требует завершения революционных процессов. Революция, если она не завершается вовремя, приобретает уродливые формы. Что мы и наблюдали в последнее время. Украина уже порядком подустала от нестабильности. Вариант с роспуском парламента поверг бы нашу страну в пучину нестабильности ещё минимум на полгода. Поэтому перед новым правительством стоит главная задача – обеспечения стабильного развития Украины, ликвидации раскола на Восток и Запад.

Элементы авторитаризма. Новому правительству придётся принимать ряд непопулярных мер – отменять льготы, повышать тарифы, демонстрировать волюнтаризм. Особенно в целом ряде сфер экономики. Конечно, многим это может не понравиться. Критиков будет предостаточно. Но после завершения революции неизбежны элементы авторитаризма. «Революция – это опровержение прошлого. Диктатура – установление нового». Конечно, Янукович – не диктатор, равно как диктатором не является и Ющенко – но они способны на ряд мер, которые дадут оппозиции повод громко кричать о «наступлении диктатуры».

Высокие темпы роста экономики. Предыдущие месяцы засвидетельствовали положительную тенденцию к росту ВВП. Новое правительство может эффективно и полностью использовать промышленный потенциал страны и тенденции на мировом рынке металла, а также положительные сигналы на украинско-российском энергетическом направлении (готовность определённых кругов в Кремле договариваться о снижении цен на российские энергоносители для Украины). По крайней мере, экономический блок правительства, который в 2003 – 2004 годах обеспечил стремительный рост ВВП, уже сегодня обещает повышение показателей до 12 – 15%.

Социальные гарантии. Участие в коалиции представителей левых сил уже предвидит чёткие подходы к усилению акцента на социальные программы. Министр труда и социальной политики Михаил Папиев, которому журналисты вменяют в вину пресловутые очки для ветеранов, на самом деле запомнился не скандалами, а эффективной работой по улучшению благосостояния пенсионеров и представителей бюджетной сферы. Хочется надеяться, что эти знания и навыки будут снова задействованы. В любом случае, рост темпов экономики и социальная сфера должны быть тесно связаны воедино.

Поступательное развитие гражданского общества. Эта сфера должна быть обеспечена, в первую очередь, представителями «Нашей Украины» в коалиции, особым (формальным или неформальным) пактом об отношениях в треугольнике правительство – оппозиция – структуры гражданского общества, а также простым невмешательством правительства в дела НПО. Постепенно в Украине произойдёт размежевание функций государства и гражданского общества, и единственная заслуга «оранжевой революции» в том, что сами граждане осознали свою значимость и свои возможности. Теперь необходимо, чтобы они ещё осознали и свою ответственность. А правительство – отказалось от патерналистких устремлений. В идеале правительство и структуры гражданского общества должны стать партнёрами. Иначе структуры гражданского общества снова превратятся в «пушечное мясо» и «легионы смерти», используемые оппозицией.

Превращение государства де-юре в государство де-факто. Как ни странно, но это – тоже пункт для повестки дня нынешнего политического сезона. Хотя в прошлом году мы были свидетелями победных реляций относительно того, как нас «хотят» в Европейском Союзе и НАТО. На сегодняшний день состояние дел на внешнеполитическом направлении оставляет желать лучшего. В Европе чувствуется разочарованность в Украине. Виктор Ющенко перестал быть в глазах Буша «любимой куклой наследника Тутти». Россия решила продемонстрировать всю «прелесть» окончательного обрубания старых связей между нашими странами – и двинулась в направлении Шанхайской организации сотрудничества, оставив нам счета на газ. Программы регионального сотрудничества (в том числе ГУАМ) приносят больше пропагандистского шума, чем реальной пользы… Как ни странно, но сейчас многие моменты во внешней политики придётся отстраивать чуть ли не с нуля. В том числе возвращаясь к политике многовекторности…

Таким образом, перед новым правительством стоит главная задача: реставрировать "кучмизм" в Украине. "Кучмизм" в понимании Дмитрия Табачника. А если учесть, что новое правительство стало конгломератом двух групп элит, сформированных во времена Кучмы и – не в последнюю очередь – благодаря Кучме, то нынешний период, который пришёл на смену «оранжевой революции», можно с успехом назвать эпохой Реставрации.

Горячие головы начинают кричать о «предательстве нации» (посмотрите хотя бы заглавия материалов на ведущих веб-сайтах). На самом деле нация может только выиграть от того, что элиты, представляющие Запад и Восток, начали работать в составе одной команды. В 1991 году, когда создавалась Украина как независимое государство, у нас ещё не было единой политической нации. Был народ – украинский народ, которому предстояло стать нацией. Эпоха Леонида Кучмы была эпохой создания и кристаллизации украинской политической нации. «Оранжевая революция» чуть не привела к катастрофе: при всех заверениях политиков о том, что «на Майдане родилась украинская нация», на самом деле чуть не начались параллельные процессы создания двух наций в рамках одного государственного тела. Отсюда – и призрак федерализма, и обвинения в сепаратизме… Эпоха Рестврации может снова привести к воссозданию процесса нациотворчества.

…Слишком много слов «может». Слишком много условностей. Слишком большими являются авансы для нового правительства. Очень хочется надеяться на то, что завтра будет лучше, чем вчера. Революции, баррикады, неопределённость, коалициады, избирательные кампании, пустые речи уже порядком поднадоели. Хочется стабильности. И стабильного развития. Эпоха Кучмы несла в себе много отрицательных моментов (последствия первичного накопления капитала, использование репрессивно-карательных методов относительно представителей малого и среднего бизнеса, засилье олигархов, элементы коррупции, наступление на демократические права и свободы). Но это была эпоха стабильности.

Не побоюсь признаться: я за реставрацию "кучмизма". С учётом негативных факторов, которые необходимо оставить в прошлом. Но по сути, изложенной выше, Дмитрий Табачник не вспомнил ещё один момент, который характеризовал кучмизм: профессионализм кадров, старательный подход к управленческой работе. Непрофессионализм «оранжевой» власти стал уже притчей во языцех. Хочется больше профессионализма в работе и меньше политиканства.

А критики обязательно найдутся. Как же без критиков?

Кость Бондаренко Киевский институт проблем управления им. Горшенина

Инфографика - www.umservice.net