Нужен ли нам собственный ядерный цикл?

Или Роль могильников в украинских выборах

Пожалуй, ни одна из отраслей украинской экономики не служит поводом для таких ожесточенных споров, не привлекает к себе столько внимания и не вызывает столько эмоций (в основном, негативных), как атомная энергетика. Украинцы очень сильно зависят от своих атомных электростанций (пусть даже не все это осознают) и в то же время панически боятся и хотят избавиться от них, а также от всего, что с ними связано.

В предвыборные месяцы атомная энергетика Украины в очередной раз оказалась в фокусе общественного внимания. Поводом послужило якобы намерение нынешней власти свезти в Украину отработанное ядерное топливо чуть ли не со всего мира. Первой откликнулась Юлия Тимошенко, бесстрашно разоблачившая коварный замысел своих вчерашних соратников. При этом, Юлия Владимировна предпочитает не вспоминать, что в бытность премьер-министром она сама же заявляла о приоритетности развития ядерной энергетики в Украине. Абсолютно неприменимое к данному контексту, но яркое и запоминающееся слово "могильник" было подхвачено и растиражировано сотнями СМИ. Путаясь в названиях, расстояниях и понятиях, тему могильника затем подхватил известный энергетик Нестор Шуфрич из блока "Не Так!". Апофеозом антиядерных выступлений стало метание яиц активистами полузабытой уже было Партии зеленых Украины, а также апокалипсические заявления этой же партии о грядущем превращении всей Украины "в один большой ядерный мусорник в центре Европы".

К сожалению, у нас уже давно стало нормой, что рассуждать о ядерной энергетике берутся все, кому не лень. Техническая компетентность при этом почему-то считается совершенно не нужной – ее отсутствие с успехом заменяется тухлыми яйцами и громкими декларациями.

Факты

Для начала давайте рассмотрим упрямые факты. Здесь не обойтись без некоторых технических деталей.

Известно, что Украина не может похвастаться излишками энергоресурсов. В то же время, многочисленное население и развитая тяжелая промышленность создают высокий спрос на электроэнергию. Этот спрос частично удовлетворяется при помощи тепловых электростанций. Сжигание мазута, угля и газа на ТЭС является одной из главных причин загрязнения окружающей среды. Между тем, органического топлива в Украине не хватает даже на нужды промышленности, не говоря уже о производстве электроэнергии. Мы полностью зависим от поставок нефти и газа из России, о чем она время от времени с удовольствием нам напоминает.

Еще некоторое количество электроэнергии обеспечивают гидроэлектростанции. Давая ничтожно малый процент электричества, ГЭС в то же время требуют затопления огромных территорий под водохранилища.

Львиную же долю – 53% всей электроэнергии – производят атомные электростанции. Они не требуют больших водохранилищ (для современных энергоблоков и вовсе достаточно градирен), и при соблюдении правил эксплуатации практически не дают вредных выбросов в атмосферу. Но в результате одного неумелого эксперимента, поставленного советскими властями в 1986 году на Чернобыльской АЭС, произошла серьезнейшая авария. Она на десятилетия поставила крест на развитии ядерной промышленности не только в нашей стране, но и во всем мире. Чернобыль на долгие годы стал символом страха перед ядерной энергетикой.

Однако, независимо от наших желаний, АЭС Украины обеспечивают более половины потребностей страны в электроэнергии, а с этим невозможно не считаться. Можно долго рассуждать о биологическом топливе и экологически чистой энергии, но, к сожалению, куриный помет и ветряки на данном этапе технического прогресса не могут составить АЭС серьезную конкуренцию. Поэтому, если мы хотим, чтобы по нашим улицам ездили троллейбусы и трамваи, на заводах работали станки, а в офисах – компьютеры, то – увы – без атомной энергии нам не обойтись. Это реальность.

Ядерное топливо, на котором работают наши АЭС, имеет целый ряд принципиальных отличий от традиционных нефти и газа. Во-первых, если нефть и газ после сгорания оставляют после себя лишь след из задымленного воздуха, то ядерное топливо не выбрасывая углекислый газ в атмосферу, никуда не исчезает в результате использования, и его нужно как-то утилизировать. Во-вторых, в то время, как нефть и газ могут быть сожжены лишь один раз, ядерное топливо можно использовано многократно. При наличии соответствующих технологий, оно может быть регенерировано и вновь применено для производства электроэнергии. Наконец, самое важное: импортируя в огромных количествах нефть и газ, Украина в то же время полностью обеспечена собственной урановой рудой, то есть, сырьем для производства ядерного топлива. Сырьем обеспечена, однако топливо не производит. Добытая в Украине руда вывозится в Россию, которая затем продает эту же руду назад Украине, но уже в виде ядерного топлива – и естественно, намного дороже. Туда же, в Россию, мы направляем и свое отработанное топливо. Россия его регенерирует и опять продает нам.

Комплекс технологий, состоящий из добычи и обогащения урана, изготовления ядерного топлива, его использования, регенерации и повторного использования, и составляет пресловутый "ядерный цикл". Отсутствие такого цикла в Украине является причиной того, что мы постоянно платим России за добытый на нашей же территории энергоноситель, попутно финансируя развитие российской ядерной промышленности. Это тоже реальность.

Имеет ли смысл для Украины в этих условиях задуматься о создании собственного ядерного цикла? По-моему, ответ очевиден.

Отработанное топливо

Отработанное ядерное топливо – ключевой элемент цикла. Полностью замкнутым ядерным циклом могут обладать лишь те страны, которые регенерируют свое отработанное топливо и используют его повторно. Таких стран очень немного. Это Франция, Великобритания и Россия. В последнее время собственными перерабатывающими установками небольшой мощности обзавелись также Япония и Индия.

Направление на регенерацию и повторное использование отработанного топлива является государственной политикой большинства ядерных стран. Однако это – дорогая технология. Потому остальные пытаются решить вопрос по-другому. Отработанное топливо может быть захоронено на большой глубине в прочных геологических образованиях. В ряде стран (Канада, Финляндия, Швеция) захоронение принято в качестве стратегии по обращению с отработанным топливом. Вот такие места захоронения можно было бы теоретически назвать "могильниками" – топливо погружается туда, чтобы больше никогда не быть извлеченным. Как в могилу.

Вариант захоронения, однако, имеет несколько недостатков. Во-первых, это тоже дорогое удовольствие. Во-вторых, захоронение означает отказ от даже теоретической возможности повторного использования топлива. Поэтому наиболее распространенным во всем мире методом обращения с отработанным ядерным топливом является так называемое "промежуточное хранение". Подготовленное по специальным технологиям топливо герметично упаковывается в стальные или бетонные контейнеры, где оно может храниться в течение десятков, а то и сотен лет, в любой момент готовое к регенерации и повторному использованию. По мере же того, как технологии переработки становятся доступными для все большего количества стран, их шансы использовать этот ценнейший энергетический ресурс постоянно возрастают.

Хранилище именно такого типа и предполагается сейчас построить в Украине. Оно позволит не платить России за прием нашего топлива на переработку и может стать существенным реальным шагом к созданию в Украине собственного ядерного цикла. Более того, одно такое хранилище уже построено и успешно работает на Запорожской АЭС.

Кстати, в той же Франции отработанное ядерное топливо после регенерации хранится в качестве стратегического запаса. Жаль только, что г-н Кононов из Партии зеленых Украины не успел рассказать французам, что их стратегический резерв – ни что иное, как просто "ядерный мусорник".

Ядерное политическое оружие

Раздувая в Украине скандал вокруг хранилища отработанного ядерного топлива, все его участники в один голос утверждают, что это, конечно же, вовсе не PR-ход, а самая искренняя забота о безопасности сограждан. Однако верится в это с трудом. Где был, например, Нестор Шуфрич во время проектирования, строительства и запуска хранилища на Запорожской АЭС? Не было слышно ни его, ни Юлии Тимошенко, ни даже экологов из Партии зеленых. Зато теперь все они неожиданно озаботились перспективой превращения Украины в "мусорник" – как раз накануне выборов. Какое совпадение.

Между тем, и нынешняя власть, и прежняя уже неоднократно заявляли о своих планах создания полного ядерного цикла в Украине. Однако, с реализацией планов, как обычно, дело шло медленно. Теперь же даже те немногие конкретные шаги, которые все-таки были предприняты в этом направлении, под угрозой. Причем делается это в угоду сиюминутной политической выгоде, совершенно без учета стратегических интересов государства.

"Под раздачу" абсолютно случайно попала и знаменитая теперь уже в наших краях американская компания «Holtec», подрядившаяся строить то самое злополучное хранилище. Между тем, Украине на самом деле должно быть совершенно неважно, будут ли хранилище отработанного топлива для нас сооружать американцы, россияне, наш "Укратомэнергобуд" или еще кто-то другой. Важно, чтобы решения такого рода обсуждались и принимались в нашей стране не политиками, которые не отличат атомную станцию от птицефабрики, а настоящими специалистами – физиками и экономистами, которые действительно могут компетентно взвесить выгоду, степень риска и возможные последствия. Информация, конечно, обязана быть открыта для всех. Но давать оценки должны все таки специалисты.

Анонсы журнала «Час. ua» от 18.03.2006г.

- Тема номера «Они свое отыграли» - о практических и символических достижениях ВР четвертого созыва.

- Важная информация для избирателя в статье «Не опять, а снова»

- Подведены итоги организованного журналом «Час.ua» и 5-м каналом всеукраинского конкурса «Политический театр». Подробности в статье «Плохим актерам амплуа мешают».

- Иран разрабатывае ядерные технологии. Обмен любезностями с мировым сообществом превратился в обмен угрозами. Анализ ситуации в статье «Иранская оскомина»

- О проколах и приколах юбилейной церемонии «Человек года -2005» читайте в заметке «На манеже все те же»

- Семен Глузман: « То, что в нашей политике много людей с ярко выраженными экзотическими чертами, которые раньше можно было отнести к области психиатрии – то это правда». Интервью с Семеном Глузманом.

- О чем и почему молчит Лиина Костенко в статье «Эманация имени поэту не нужна, она нужна его народу».

- «Благородная гниль» - о винной критике.

- Руслана Писанка рассказывает о четырех самых любимых вещах в жизни- Олег Ельцов увлекается не только криминальными расследованиями, но и путешествиями, впечатлениями о которых делится с читателями: «Индия-Непал способ знакомства».