Почему они проигрывают
Государственная налоговая администрация Украины дала письмо, в котором обобщило те причины, по которым уж слишком часто налоговики проигрывают суды.
В частности, среди таких причин ГНАУ назвала несогласованность разъяснений налоговых органов по одному и тому же вопросу. Дело в том, что такие случаи встречаются достаточно часто: вопрос один, а ответы — диаметрально противоположные. Тогда, поскольку налицо конфликт интересов, вступает в силу знаменитый пункт 4.4.1 Закона «О порядке погашения налоговых обязательств», согласно которому если по одному и тому же поводу есть два разных толкования, а в данном случае даже у одной ГНАУ получается две разные позиции, то применяется та из них, которая наиболее благоприятна для плательщика. То есть, когда ГНАУ одним разрешает, а другим не разрешает, то если у плательщика будут оба документа — и разрешающий и запрещающий, — он вправе потребовать для себя разрешения, раз другому можно.
Другая причина — разная позиция судов в отношении оформления налоговых накладных в качестве основания для уменьшения налогового кредита. Слишком уж часто налоговики придираются к налоговым накладным по мелочам. Мы вообще считаем, что если налоговая накладная составлена честно, то в ней обязательно должна быть какая-нибудь ошибочка небольшая. А если в налоговой накладной ошибок нет, то, скорее всего, предприятие, которое ее выписало, больше вообще ничего не делает, кроме как налоговые накладные. И кроме того, существует целый ряд судебных разъяснений относительно того, что на несущественные ошибки не обращать внимания. То же пишет и Госкомпредпринимательства. Весь вопрос в том, какие ошибки существенные, а какие — нет. Но ГНАУ часто просто придирается — и поэтому проигрывает суды.
Следующая причина — недоказанность органами налоговой службы умысла, противоречащего интересам государства и общества. Да, умысел налоговикам помогает. Но дело в том что умысел этот они часто придумывают, и доказать его не могут. Ведь предприятие-то, может быть, не заплатило налоги не специально, потому что хотело занизить налоги, а просто по ошибке — в силу запутанности нашего законодательства, что, в общем-то, вполне естественно.
Далее идет неправомерное доначисление налоговых обязательств в связи с неправомерным определением срока действия договора о совместной инвестиционной деятельности.
Затем — некачественное оформление результатов проверок. В частности, налоговики могут доказывать, что им не дали документы, а из акта проведения проверки даже не видно, что они вообще требовали такие документы. То есть, может быть, они и правы, но из акта этого не видно.
Кроме того, среди основных причин проигрыша есть и то, что неправомерны бывают действия налогового инспектора при проведении проверки. Например, из акта проверки следует наличие невозможных обстоятельств, поскольку в нем имеется ошибочное определение руководителя предприятия и ошибочное местонахождение предприятия. Из этого вытекает, что предприятие даже не было допущено к проверке. А раз так, то проверка не должна считаться такой, результаты которой судом будут приниматься во внимание. Стало быть, налоговики работают часто небрежно, а грамотные предприятия умело этим пользуются. Такая жизнь…
Из TV-программы Александра Кирша «Налоги и жизнь» (канал «Первый деловой»)