Адвокат Андрей Федур: "При нынешних условиях дело Гонгадзе не может быть принято к рассмотрению"

Адвокат Леси Гонгадзе Андрей Федур представляет интересы матери журналиста практически столько же, сколько существует само дело Гонгадзе. Вместе с Александрой Теодоровной он прошел все круги ада, начиная со времен Михаила Потебенько, заместители которого вообще отказывались признавать Лесю Гонгадзе потерпевшей стороной. За восстановление ее прав тоже приходилось судиться. Каждый шаг в этом деле давался Лесе Гонгадзе и ее адвокату с большими боями. Причем "бои" шли на всех "фронтах": прокуратура отвечала отказом потерпевшей стороне в предоставлении той или иной информации, в проведении экспертиз, а суды в свою очередь - в удовлетворении ее претензий. И так продолжалось с 2000 года. Даже если представить себе, что этот немалый отрезок времени был наполнен для человека радостью и приятными моментами, то и эта радость должна была бы надоесть... А что уж говорить о страданиях, причиненных Лесе Гонгадзе властью? Но власть поменялась. Вот только все атрибуты "старого режима" налицо, как и раньше: прессу не пускают в зал суда, обвиняемые согласовывают поведение с прокуратурой (что невольно напоминает дело Александрова), и до оглашения имен настоящих преступников - как до неба... О первом дне судебных слушаний дела Гонгадзе (состоявшихся 19 декабря в Апелляционном суде Киева) "Без цензуры" беседует с Андреем Федуром.

- Господин Федур, ваши впечатления от суда и от решения судьи вести его в закрытом режиме.

- Мое впечатление негативное. Вчера я получил еще одно подтверждение того, что никто в Украине не собирается расследовать дело Гонгадзе по-настоящему. И поэтому не будут привлечены к ответственности ни организаторы, ни заказчики этого преступления. Таково мое видение ситуации. По поводу решения судьи относительно прессы, то самое смешное, что такого решения никто не принимал. Создается впечатление, что существует какой-то барабашка, кто-то неизвестный, кто журналистов туда не пускает и все. Когда я позже, во время судебного заседания, обратил внимание, что никого не пускают в зал, то заявил ходатайство по поводу присутствия прессы, и суд вынес его на обсуждение, но все участники процесса высказались против, в том числе и адвокаты подсудимых.

- Хотя бы следующее заседание будет открытым?

- Следующее заседание назначено на 9 января. В этот день планируется начать рассмотрение дела по сути. Процесс должен быть открытым, и не только для прессы. Помните, это обещал еще Президент Ющенко - сделать все, чтобы процесс по делу Гонгадзе был абсолютно открытым.

- Какие вопросы решал суд 19 декабря?

- Суд рассматривал наши ходатайства, жалобы. Я считаю, что при таких условиях дело нельзя назначать к рассмотрению. Я обосновал свою позицию, опираясь на материалы уголовного дела согласно требованиям действующего законодательства. Заявлял, что дело должно быть возвращено на дополнительное расследование, поскольку не все лица привлечены к уголовной ответственности. Я указывал на то, что на данный момент речь вообще не идет об организаторах и заказчиках убийства. Также есть ряд других обстоятельств, в связи с которыми дело не может быть принято к рассмотрению. Но мои аргументы не приняли во внимание. То есть на сегодняшний день дело сводится к тому, что собрались три милиционера и решили зачем-то убить Гонгадзе. Но есть прямые доказательства, указывающие на других людей, причастных к этому преступлению. В зале суда я называл фамилии, в том числе и лиц, занимающих высокие посты в нашем государстве. Я не имею права сейчас называть эти фамилии публично...

- Но ваше ходатайство относительно дополнительного расследования отклонили...

- И очень интересной была при этом аргументация суда! Затронутые мною вопросы были признаны преждевременными. Это не может меня не удивлять как представителя потерпевшей стороны. Поскольку нас не устраивает, что к ответственности привлекаются только исполнители и создаются условия, при которых могут избежать ответственности заказчики этого преступления.

- Судебная коллегия выглядела заангажированной?

- Это было предварительное рассмотрение, поэтому дело рассматривалось одним судьей. Но судья Ирина Григорьева вела процесс корректно. Другой вопрос, что я не соглашаюсь с принятыми ею решениями...

- А что можно сказать о поведении обвиняемых?

- Оно было достаточно комичным. Потому что на любой вопрос суда они отвечали, что поддерживают мнение прокурора. Это мне кое-что напоминало и очень удивляло. Создавалось такое впечатление, что их главным адвокатом является прокурор. Они ни разу не ссылались на своих адвокатов, а исключительно на прокурора, с которым во всем соглашались.

- Кроме этого, подсудимые делали какие-то важные мессиджи?

– Никаких. Давайте не будем забывать о том, что это было предварительное рассмотрение дела, а для такой процедуры предусмотрена своя специфика...