Год назад силовики клали яйца в разные корзины

Год назад многие люди неоднократно задавали себе вопрос, что будет, если в предвыборные политические баталии будут втянуты силовые структуры страны. Ведь вполне могло случиться, что результат президентских выборов в значительной мере мог быть обусловлен не волеизъявлением граждан или усилиями политических сил, а позицией армии, милиции, СБУ и других достаточно многочисленных «силовиков».

Тем более, что вся недавняя украинская история неоднократно свидетельствовала: представители правоохранительных органов и другие люди в погонах традиционно оказывали заметное влияние на соотношение политических сил в стране, содержание предвыборной кампании и, наконец, на формирование политической власти.

Разновидности „силових вариантов”

Безусловно, писать о возможностях силового варианта последних выборов тяжело. Оценок событий и различных расследований на суд читателей было представлено немало. К тому же многие люди успели примерить на себя корону „спасителя общества” от „кровавой бойни”. Но с другой стороны, задача облегчается тем, что большинство оценок оказались поверхностными. Некое подобие аналитики типа "Иванов отдал приказ", "Сидоров отказался его выполнять", а "Петров предупредил об угрозе лидеров "синих" или "оранжевих" и т.п. при этом не в счет.

Сейчас страсти улеглись, и уже ни для кого не является секретом, что на последних президентских выборах обе противоборствующие стороны в равной степени стояли в одном шаге от начала вооруженного противостояния. За прошедший год было время пообщаться с самыми различными людьми, начиная от тех, кто занимался поставками значительных партий „охотничьего и спортивного оружия” в некоторые восточные области Украины, и заканчивая теми, кто разрабатывал вырианты штурма здания президентской администрации и сценарии силового противодействия правоохранительным органам, например, в Киеве.

Жажда власти у представителей политического „бомонда” была настолько обострена, что морально они были готовы не сильно брезговать в вопросе выбора средств для ее достижения.

Если вы заметили, мы пока не говорим о третьей стороне – воинских формированиях и правоохранительных органах, которые по определению должны в любом случае остаться вне политики и беспристрастно выполнить свои задачи, если будет нарушен Закон, а стране, обществу и нам с вами будет угрожать какая-либо опасность.

Хотя история знает достаточно примеров, когда в политику вмешивалась сила, что, в свою очередь, существенным образом влияло на результаты последующих событий. К счастью, пока только чисто теоретически можно рассматривать случай, когда "силовики", уставшие от бардака в стране, сами решают взять власть в свои руки. Это повсеместно наблюдается в некоторых странах третього мира. Но поскольку мы живем не в Африке, где военные перевороты до сих пор являються обыденной реальностью, мы этот вариант просто не рассматриваем.

Потенциал: формальный и реальный

Формально силовой вариант мог быть осуществлен с опорой на СБУ, при значительной поддержке МВД и частично армии. Безусловно, СБУ — единственная относительно «здоровая» силовая структура по сравнению с другими, выполняющая функцию внутренней экономической и политической безопасности. А в регионах она вообще фактически единственная госструктура, которая пытается оставаться независимой.

Ситуация со структурами МВД в регионах и центре намного хуже, потому что теневая экономика туда проникла значительно глубже, чем в СБУ. Армия же — это структура, которая традиционно использовалась как заложница при достижении различных личных политических целей. В случае кризисного варианта развития страны армия при определенном стечении обстоятельств могла быть использована для захвата власти нелегитимным путем.

Но силовой вариант был просто невыгоден ни СБУ, ни армии, ни, тем более, МВД. Значительную роль сыграл тот фактор, что бывшая украинская власть „поленилась” создать необходимую нормативно-правовую базу, позволяющую придать легитимность применению воинских формирований и правоохранительных органов в случае внутренней нестабильности в стране.

Сами военнослужащие из силовых структур также не горели желанием „таскать каштаны из огня” в угоду чужим политическим амбициям. К тому же после развала Советского Союза у офицеров старшего поколения, прошедших через „горячие точки”, "кидки" со стороны политиков, прикрывавшимися военными и быстро о них забывавшими, выработался иммунитет против участия в политических авантюрах. С более молодыми ребятами, приходящими сегодня службу, дела обстоят еще проще. Они не нюхали "пороху" вообще и им тем более нет стимула „подставляться” внутри своей же страны.

Также не следует забывать неписанное правило, гласящее, что если армия более чем 15 лет ни с кем не воевала, то ее называют армией уже с большой натяжкой, а больше бюрократической машиной, занимающейся показухой, имитацией бурной деятельности и переписыванием ворохов бумаг. Потому о повторении августовского путча 1991 года и масовом участии в событиях служивого люда речь не могла идти просто по определению.

Но предположим, что „горячие” головы все же решились привести силовой сценарий в исполнение. Были ли у них шансы на успех?

Безусловно, существуют определенные условия реализации силовых сценариев и правила проведения подобных акций. Можно их долго перечислять, но на первое место специалисты обычно ставят задачу избавить массы от их лидеров, что требует „ювелирной работы” спецслужб, наличия специалистов подобного рода и желания у них выполнить столь щепетильную задачу. Для остальных участников акций протеста возможностей „киллеров-одиночек” уже не хватит, нужны значительные силы милиции, внутренних войск и т.п.

Что касается самой толпы митингующих, то ее нужно расчленить на части, создать у людей чувство страха, паники, желание быстрее покинуть опасное место и дать возможность все это реализовать. Но чтобы закрепить успех и отбить у людей охоту через некоторое время выйти на площади вновь, нужно обладать полным контролем за информационным пространством страны и мощным репрессивным аппаратом.

Даже непрофессионалу видно, что вышесказанное требует обладания определенными ресурсами и наличия мастерства для исполнения задуманного. Было ли это у старой власти? - Нам трудно дать утвердительный ответ. Между прочим, подобными возможностями сейчас не обладает и новая власть. Поэтому в ходе предстоящих парламентских выборов у кого-то может возникнуть соблазн выйти на площади вновь.

Не подливайте масла в огонь

Ради справедливости нужно отметить, что не только «злочинний режим Кучми» готовился применить силу. «Демократическая пресса» также не менее успешно подставляла наших сограждан, инструктируя их, как бороться с правоохранителями: «Гражданам разрешено все, что не запрещено законом. Правоохранителям — лишь то, что законом разрешено(…)

Получается, от таких — репрессивных, антидемократических — органов нужно защищаться всеми предусмотренными законом способами. По Конституции и другим законам Украины, граждане имеют право противодействовать незаконным действиям отдельных представителей силовых структур, в том числе с применением силы. Такое право им предоставляет и ст. 36 Уголовного кодекса Украины, регламентирующая институт необходимой обороны. Эта статья предусматривает право каждого лица на необходимую оборону, то есть на совершение действий с целью защиты охраняемых законом прав (в т.ч. избирательных) и интересов лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В ч. 5 этой статьи говорится: «Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было иных средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему».

Задумайтесь над этой нормой закона. Она предусматривает возможность гражданина в ситуации нападения группы лиц (независимо от того, кем эти лица являются, с каким статусом и т.д.) для защиты себя, других лиц и государственных интересов использовать все, что имеет под руками, причинять нападающим любой вред, и такие его действия будут считаться правомерными. В условиях ослабленной защиты граждан со стороны правоохранительных органов, а тем более вероятной опасности с их стороны, когда рассчитывать на помощь государства не приходится, граждане Украины должны помнить о таком своем праве…».

Как вы думаете, откуда цитата? Не более, не менее, а из газеты интеллектуальной элиты страны «Зеркало недели», из выпуска времен недавней революции. Наверное, комментарии излишни.

Размышления по существу

Можно предположить, что разговор об участии силовых структур в избирательной кампании все же сводится преимущественно к вопросу участия в ней первых лиц руководства этих формирований.

Оценку результативности действий ряда таких должностных лиц дал глава штаба Ющенко Олег Рыбачук: «Их действия были профессиональны, отличались систематичностью и стали для нас очень важным элементом поддержки». Кому, как не ему это утверждать, так как именно Рыбачук лично поддерживал контакты с руководством украинских спецслужб.

Избирательные баталии прошлого года несколько заслонили собой некоторые вопросы, связанные с местом некоторых руководителей в погонах в политических интригах и, прежде всего, с понятиями их офицерской чести и порядочности. Хотелось думать, что выборы остались в далеком прошлом, если бы о них не напоминала активность некоторых лиц, которые, с одной стороны, занимали ранее и занимают сейчас высокие посты в силовых структурах, и с другой - продолжают активно интересоваться политикой.

Среди примеров можно назвать действия главкома сухопутных войск Украины генерала Петрука, который угрожал применить подчиненные ему части, если будет предпринята попытка навести порядок на Майдане и разблокировать государственные учреждения.

Можно вспомнить бывшего министра обороны страны генерала Радецкого и действующего адмирала Тенюха, которые не постеснялись в военной форме подняться на трибуну Майдана, пытаясь кому-то что-то этим доказать. Но если действия военных были более-менее прямолинейными, то представители правоохранительных органов работали очень даже системно и продумано.

Еще задолго до осенних событий начался «слив» информации в избирательные штабы практически всех политических сил. На уровне руководителей спецслужб проводились негласные встречи с кандидатами в президенты и их окружением, даже с тогдашним оппозиционным кандидатом Ющенко, осуществлялось оказание различной «помощи», причем особенно этим «увлекалось» руководство СБУ.

В СМИ были опубликованы заявления от имени «сотрудников силовых структур», например от СБУ и Службы внешней разведки, которые «отказывались» от влияния на политические события в стране, но на практике это активно предпринимали. Наиболее «дальновидные» начальники «на всякий случай» работали на два фронта, надеясь, что тайное не станет явным.

А после выборов некоторые, теперь уже бывшие, руководители из силовых структур начали обвинять старую власть в том, что их заставляли незаконным образом участвовать в избирательной кампании. Но в таком случае почему люди, получая те или иные приказы, выполнение которых противоречило, предположим, их личным убеждениям, понятиям об офицерской чести и т.п., не нашли в себя мужества подать в отставку? Они бы выиграли в одном: остались в истории своего ведомства образцом офицерской порядочности. Но все они сохранили свои посты до прихода к власти новой президентской команды. Причина одна: стремление сохранить себе посты и власть любой ценой. Независимо от того, кто выиграет.

После революции все ее участники получили от победившей стороны согласно их личному участию. Нужно отдать должное, «крыс» не любят и в стане новой власти. Именно поэтому были произведены замены всех руководителей силовых структур страны, независимо от их вклада в успех «оранжевой» революции. Радует то, что у новой власти хватило дальновидности не прибегать к «услугам» многих высокопоставленных генералов и офицеров силовых структур, работавших фактически «на два фронта». Предавший единожды, не побрезгует этим и в дальнейшем, теперь уже в отношении новых «хозяев». Это также очень важный урок для людей в погонах, у которых политические амбиции начинают брать верх над служебными обязанностями.

Один высокопоставленный генерал СБУ очень доступно объяснил автору политическую активность представителей силовых структур. По его словам, в условиях кадрового произвола в нашей стране ни один офицер или генерал на высоком посту не может быть уверен, что его будут оценивать по профессиональным качествам и реальных результатах работы. В любой момент над всеми ими висит «дамоклов меч» очередной кадровой чистки, где все может быть принесено в «жертву» высокой политики.

Желание обезопасить свое будущее и найти себе применение в случае ухода с поста и вынуждает «силовиков» заранее налаживать связи с руководителями различных политических сил. Видимо, бороться с вмешательством людей в погонах в политику нужно не запретами, а созданием моральной обстановки и правового поля в кадровой политике, где офицеру не придется задумываться о нарушении присяги и законов.

Именно с этих позиций объясняется нынешняя боязнь господина Ющенко, теперь уже не как лидера оппозиции, а как лидера власти, что силовые структуры найдут способ о себе заявить и в надвигающихся выборах в парламент. Не случайно Виктор Ющенко даже публично призвал силовые структуры быть вне политики. Об этом сообщала пресс-служба Президента со ссылкой на закрытое заседание коллегии Службы безопасности Украины, проходившее 18 июля этого года, в котором принял участие президент. Во время заседания коллегии Ющенко подчеркнул, что силовые структуры должны быть деполитизированы, а СБУ следует отказаться от несвойственных ей функций.

Директор Института стран СНГ, депутат госдумы России Константин Затулин: «Экономический кризис имеет свою природу и логику, он тесно связан с политическим курсом, который был избран президентом и правительством Украины. Я думаю, что неправедно начавшееся дело, начавшееся с обмана граждан, стоявших на Майдане и искавших правды, — не может кончиться добром. Политический кризис после таких событий был неизбежен. Я надеюсь, что кризис не вызовет массовых столкновений, и дело не дойдет до крови, но исключить этого не могу».

Экс-глава внешнеполитического ведомства Украины Константин Грищенко также считает, что существует угроза перерастания политического кризиса в кризис власти: «Если это произойдет, то под угрозой окажется не только экономическая, но и социальная стабильность и государственный суверенитет».

В преддверии новых выборов, теперь уже в парламент страны, озабоченность и понятный страх президента понять можно. Новая власть достаточно много сделала для того, чтобы люди в погонах на выборах свои голоса отдали кому угодно, но только не «партии власти». Примеров достаточно: интенсивные эксперименты с реформированием армии, переформирование внутренних войск, популистский «разгон» ГАИ, неминуемое разрушение оборонно-промышленного комплекса в ходе интенсивной «интеграции» в НАТО и ЕС. И это все на фоне сокращений личного состава всех силовых структур страны. Чем не повод бояться тех, кто призван защищать саму власть. Отсюда и призывы остаться вне политики.

Почему мы возвращаемся к событиям годичной давности? После «оранжевой» революции ситуация в стране кардинально не изменилась в сторону ее улучшения. По мере приближения к выборам она будет накаляться. И развязка — в том или ином виде — просто неизбежна. Также как никто не может дать гарантий, что бизнес-политические амбиции не подтолкнут кого-то еще к идеям использовать силовой фактор. Поэтому данная публикация важна исключительно в плане напоминания некоторым горячим головам о том пределе, за который нельзя переступить ни при каких условиях…