Рік тому силовики клали яйця в різні кошики

Рік тому багато людей неодноразово задавали собі питання, що буде, якщо в передвиборні політичні баталії будуть втягнуті силові структури країни. Адже цілком могло статися, що результат президентських виборів значною мірою міг бути обумовлений не волевиявленням громадян або зусиллями політичних сил, а позицією армії, міліції, СБУ та інших досить численних "силовиків".

Тим більше, що вся недавня українська історія неодноразово свідчила: представники правоохоронних органів та інші люди в погонах традиційно справляли помітний вплив на співвідношення політичних сил в країні, зміст передвиборної кампанії і, нарешті, на формування політичної влади.

Різновиди "силових варіантів"

Безумовно, писати про можливості силового варіанту останніх виборів важко. Оцінок подій і різних розслідувань на суд читачів було представлено чимало. До того ж багато людей встигли приміряти на себе корону "рятівника суспільства" від "кривавої бійні". Але з іншого боку, завдання полегшується тим, що більшість оцінок виявилися поверхневими. Якусь подобу аналітики типу "Іванов віддав наказ", "Сидоров відмовився його виконувати", а "Петров попередив про загрозу лідерів" синіх "або" помаранчевих "і т.п. при цьому не в рахунок.

Зараз пристрасті вляглися, і вже ні для кого не є секретом, що на останніх президентських виборах обидві протиборчі сторони в рівній мірі стояли в одному кроці від початку збройного протистояння. За минулий рік був час поспілкуватися з самими різними людьми, починаючи від тих, хто займався поставками значних партій "мисливської та спортивної зброї" в деякі східні області України, і закінчуючи тими, хто розробляв Виріанти штурму будівлі президентської адміністрації і сценарії силового протидії правоохоронним органам, наприклад, в Києві.

Жага влади у представників політичного "бомонду" була настільки загострена, що морально вони були готові не сильно гидувати в питанні вибору засобів для її досягнення.

Якщо ви помітили, ми поки не говоримо про третій стороні - військових формуваннях та правоохоронних органах, які за визначенням повинні в будь-якому випадку залишитися поза політики і неупереджено виконати свої завдання, якщо буде порушено Закон, а країні, суспільству і нам з вами буде загрожувати яка -або небезпеку.

Хоча історія знає достатньо прикладів, коли в політику втручалася сила, що, в свою чергу, істотно впливало на результати наступних подій. На щастя, поки тільки чисто теоретично можна розглядати випадок, коли "силовики", втомлені від бардаку в країні, самі вирішують взяти владу в свої руки. Це повсюдно спостерігається в деяких країнах третього світу. Але оскільки ми живемо не в Африці, де військові перевороти досі являються буденною реальністю, ми цей варіант просто не розглядаємо.

Потенціал: формальний і реальний

Формально силовий варіант міг бути здійснений з опорою на СБУ, при значній підтримці МВС і частково армії. Безумовно, СБУ - єдина щодо "здорова" силова структура в порівнянні з іншими, що виконує функцію внутрішньої економічної та політичної безпеки. А в регіонах вона взагалі фактично єдина держструктура, яка намагається залишатися незалежною.

Ситуація зі структурами МВС у регіонах і центрі набагато гірше, тому що тіньова економіка туди проникла значно глибше, ніж в СБУ. Армія ж - це структура, яка традиційно використовувалася як заручниця при досягненні різних особистих політичних цілей. У разі кризового варіанту розвитку країни армія при певному збігу обставин могла бути використана для захоплення влади нелегітимним шляхом.

Але силовий варіант був просто невигідний ні СБУ, ні армії, ні, тим більше, МВС. Значну роль зіграв той фактор, що колишня українська влада "полінувалася" створити необхідну нормативно-правову базу, що дозволяє надати легітимності застосуванню військових формувань та правоохоронних органів у разі внутрішньої нестабільності в країні.

Самі військовослужбовці з силових структур також не горіли бажанням "тягати каштани з вогню" на догоду чужим політичним амбіціям. До того ж після розвалу Радянського Союзу у офіцерів старшого покоління, що пройшли через "гарячі точки", "кидки" з боку політиків, прикриваємо військовими і швидко про них забувають, виробився імунітет проти участі в політичних авантюрах. З більш молодими хлопцями, які надходили сьогодні службу, справи йдуть ще простіше. Вони не нюхали "пороху" взагалі і їм тим більше немає стимулу "підставлятися" всередині своєї ж країни.

Також не слід забувати неписане правило, що свідчить, що якщо армія більш ніж 15 років ні з ким не воювала, то її називають армією вже з великою натяжкою, а більше бюрократичною машиною, що займається показухою, імітацією бурхливої ??діяльності та переписуванням купу паперів. Тому про повторення серпневого путчу 1991 року і масів участю в подіях служивого люду мова не могла йти просто за визначенням.

Але припустимо, що "гарячі" голови все ж зважилися привести силовий сценарій у виконання. Чи були у них шанси на успіх?

Безумовно, існують певні умови реалізації силових сценаріїв і правила проведення подібних акцій. Можна їх довго перераховувати, але на перше місце фахівці зазвичай ставлять завдання позбавити маси від їхніх лідерів, що вимагає "ювелірної роботи" спецслужб, наявності фахівців подібного роду і бажання у них виконати настільки делікатну задачу. Для решти учасників акцій протесту можливостей "кілерів-одинаків" вже не вистачить, потрібні значні сили міліції, внутрішніх військ і т.п.

Що стосується самої натовпу мітингувальників, то її потрібно розчленувати на частини, створити у людей почуття страху, паніки, бажання швидше покинути небезпечне місце і дати можливість все це реалізувати. Але щоб закріпити успіх і відбити у людей охоту через деякий час вийти на площі знову, потрібно володіти повним контролем за інформаційним простором країни і потужним репресивним апаратом.

Навіть непрофесіоналові видно, що вищесказане вимагає володіння певними ресурсами і наявності майстерності для виконання задуманого. Чи було це у старої влади? - Нам важко дати ствердну відповідь. Між іншим, подібними можливостями зараз не володіє і нова влада. Тому в ході майбутніх парламентських виборів у когось може виникнути спокуса вийти на площі знову.

Чи не підливайте масла у вогонь

Заради справедливості потрібно відзначити, що не тільки "злочинний режим Кучми" готувався застосувати силу. "Демократична преса" також не менш успішно підставляла наших співгромадян, інструктуючи їх, як боротися з правоохоронцями: "Громадянам дозволено все, що не заборонено законом. Правоохоронцям - лише те, що законом дозволено (...)

Виходить, від таких - репресивних, антидемократичних - органів потрібно захищатися всіма передбаченими законом способами. За Конституцією та іншим законам України, громадяни мають право протидіяти незаконним діям окремих представників силових структур, у тому числі із застосуванням сили. Таке право їм надає і ст. 36 Кримінального кодексу України, яка регламентує інститут необхідної оборони. Ця стаття передбачає право кожної особи на необхідну оборону, тобто на вчинення дій з метою захисту охоронюваних законом прав (в т.ч. виборчих) та інтересів особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає , шкоди, необхідної в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

У ч. 5 цієї статті говориться: "Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, заподіяної посягає ".

Задумайтеся над цією нормою закону. Вона передбачає можливість громадянина в ситуації нападу групи осіб (незалежно від того, ким ці особи є, з яким статусом і т.д.) для захисту себе, інших осіб і державних інтересів використовувати все, що має під руками, заподіювати нападникам будь-яку шкоду, і такі його дії будуть вважатися правомірними. В умовах ослабленої захисту громадян з боку правоохоронних органів, а тим більше ймовірної небезпеки з їх боку, коли розраховувати на допомогу держави не доводиться, громадяни України повинні пам'ятати про таке своє право ... ".

Як ви думаєте, звідки цитата? Не більше, не менше, а з газети інтелектуальної еліти країни "Дзеркало тижня", з випуску часів недавньої революції. Напевно, коментарі зайві.

Роздуми по суті

Можна припустити, що розмова про участь силових структур у виборчій кампанії все ж зводиться переважно до питання участі в ній перших осіб керівництва цих формувань.

Оцінку результативності дій ряду таких посадових осіб дав глава штабу Ющенка Олег Рибачук: "Їхні дії були професійні, відрізнялися систематичністю і стали для нас дуже важливим елементом підтримки". Кому, як не йому це стверджувати, бо саме Рибачук особисто підтримував контакти з керівництвом українських спецслужб.

Виборчі баталії минулого року кілька заступили собою деякі питання, пов'язані з місцем деяких керівників в погонах в політичних інтригах і, перш за все, з поняттями їх офіцерської честі і порядності. Хотілося думати, що вибори залишилися в далекому минулому, якби про них не нагадувала активність деяких осіб, які, з одного боку, займали раніше і займають зараз високі пости в силових структурах, і з іншого - продовжують активно цікавитися політикою.

Серед прикладів можна назвати дії головкому сухопутних військ України генерала Петрука, який погрожував застосувати підпорядковані йому частини, якщо буде зроблена спроба навести порядок на Майдані і розблокувати державні установи.

Можна згадати колишнього міністра оборони країни генерала Радецького та чинного адмірала Тенюха, які не посоромилися у військовій формі піднятися на трибуну Майдану, намагаючись комусь щось цим довести. Але якщо дії військових були більш-менш прямолінійними, то представники правоохоронних органів працювали дуже навіть системно і продумано.

Ще задовго до осінніх подій розпочався "злив" інформації у виборчі штаби практично всіх політичних сил. На рівні керівників спецслужб проводились негласні зустрічі з кандидатами в президенти і їх оточенням, навіть з тодішнім опозиційним кандидатом Ющенко, здійснювалося надання різної "допомоги", причому особливо цим "захоплювалося" керівництво СБУ.

У ЗМІ були опубліковані заяви від імені "співробітників силових структур", наприклад від СБУ та Служби зовнішньої розвідки, які "відмовлялися" від впливу на політичні події в країні, але на практиці це активно вживали. Найбільш "далекоглядні" начальники "про всяк випадок" працювали на два фронти, сподіваючись, що таємне не стане явним.

А після виборів деякі, тепер уже колишні, керівники з силових структур почали звинувачувати стару владу в тому, що їх примушували незаконним чином брати участь у виборчій кампанії. Але в такому разі чому люди, отримуючи ті чи інші накази, виконання яких суперечило, припустимо, їх особистим переконанням, поняттям про офіцерської честі і т.п., не знайшли в себе мужності подати у відставку? Вони б виграли в одному: залишилися в історії свого відомства зразком офіцерської порядності. Але всі вони зберегли свої посади до приходу до влади нової президентської команди. Причина одна: прагнення зберегти собі пости і влада будь-якою ціною. Незалежно від того, хто виграє.

Після революції всі її учасники отримали від сторони-переможниці згідно їх особистій участі. Потрібно віддати належне, "щурів" не люблять і в стані нової влади. Саме тому були зроблені заміни всіх керівників силових структур країни, незалежно від їх внеску в успіх "помаранчевої" революції. Радує те, що у нової влади вистачило далекоглядності не вдаватися до "послуг" багатьох високопоставлених генералів і офіцерів силових структур, які працювали фактично "на два фронти". Зрадив один раз, що не погребує цим і надалі, тепер вже щодо нових "господарів". Це також дуже важливий урок для людей в погонах, у яких політичні амбіції починають брати гору над службовими обов'язками.

Один високопоставлений генерал СБУ дуже доступно пояснив автору політичну активність представників силових структур. За його словами, в умовах кадрового свавілля в нашій країні жоден офіцер або генерал на високому посту не може бути впевнений, що його оцінюватимуть за професійними якостями і реальних результатах роботи. У будь-який момент над усіма ними висить "дамоклів меч" чергової кадрової чистки, де все може бути принесено в "жертву" високої політики.

Бажання убезпечити своє майбутнє і знайти собі застосування в разі відходу з поста і змушує "силовиків" заздалегідь налагоджувати зв'язки з керівниками різних політичних сил. Мабуть, боротися з втручанням людей у ??погонах в політику потрібно не заборонами, а створенням моральної обстановки і правового поля в кадровій політиці, де офіцеру не доведеться замислюватися про порушення присяги і законів.

Саме з цих позицій пояснюється нинішня боязнь пана Ющенка, тепер вже не як лідера опозиції, а як лідера влади, що силові структури знайдуть спосіб про себе заявити і в насуваються вибори до парламенту. Не випадково Віктор Ющенко навіть публічно закликав силові структури бути поза політикою. Про це повідомляла прес-служба Президента з посиланням на закрите засідання колегії Служби безпеки України, що проходило 18 липня цього року, в якому взяв участь президент. Під час засідання колегії Ющенко підкреслив, що силові структури повинні бути деполітизовані, а СБУ слід відмовитися від невластивих їй функцій.

Директор Інституту країн СНД, депутат держдуми Росії Костянтин Затулін: "Економічна криза має свою природу і логіку, він тісно пов'язаний з політичним курсом, який був обраний президентом і урядом України. Я думаю, що неправедно що почалося справа, що почалося з обману громадян, що стояли на Майдані і які шукали правди, - не може скінчитися добром. Політична криза після таких подій був неминучий. Я сподіваюся, що криза не викличе масових зіткнень, і справа не дійде до крові, але виключити цього не можу ".

Екс-глава зовнішньополітичного відомства України Костянтин Грищенко також вважає, що існує загроза переростання політичної кризи в кризу влади: "Якщо це відбудеться, то під загрозою опиниться не тільки економічна, а й соціальна стабільність і державний суверенітет".

Напередодні нових виборів, тепер уже до парламенту країни, заклопотаність і зрозумілий страх президента зрозуміти можна. Нова влада досить багато зробила для того, щоб люди в погонах на виборах свої голоси віддали кому завгодно, але тільки не "партії влади". Прикладів достатньо: інтенсивні експерименти з реформуванням армії, переформування внутрішніх військ, популістський "розгін" ДАІ, неминуче руйнування оборонно-промислового комплексу в ході інтенсивної "інтеграції" в НАТО і ЄС. І це все на тлі скорочень особового складу всіх силових структур країни. Чим не привід боятися тих, хто покликаний захищати саму владу. Звідси і заклики залишитися поза політикою.

Чому ми повертаємося до подій річної давнини? Після "помаранчевої" революції ситуація в країні кардинально не змінилася у бік її покращення. У міру наближення до виборів вона буде загострюватися. І розв'язка - в тому чи іншому вигляді - просто неминуча. Також як ніхто не може дати гарантій, що бізнес-політичні амбіції не підштовхнуть когось ще до ідей використати силовий фактор. Тому дана публікація важлива виключно в плані нагадування деяким гарячим головам про те межі, за яку не можна переступити ні за яких умов ...