«После парламентских выборов может быть кадровая губернаторская революция»

Текст выступления Владимира Фесенко во время круглого стола на сайте «Обозреватель». Круглый стол политологов проходил 11 ноября.

Я начну с реплик. Во-первых, вопрос, который поставил Александр Дергачев, кто будет отвечать за демократические перспективы в стране? У меня, я вам скажу откровенно, нет никаких иллюзий относительно того, что какая-то одна политическая сила может выступать гарантом демократической перспективы. Нет такой силы в стране. Даже Блок Юлии Тимошенко, который претендует на эту роль, он к ней не готов по одной простой причине. Потому что там, во-первых, как бы есть представители прошлого режима; во-вторых, те люди, которые выступают в роли глашатаев революции, глашатаев Майдана, они в не меньшей степени заражены болезнями кучмизма, чем их оппоненты в НСНУ. Увы, но это так. Но гарантии для демократической перспективы в стране есть. Это гарантия в том, что нет фаворитов на выборах. Есть конкуренты на этих выборах. Вот это самое главное. И у нас нет власти, которая бы доминировала, была бы монопольным политическим началом в стране. Это тоже одна из гарантий демократической перспективы в Украине. Хотя одновременно это, к сожалению, и возможная предпосылка хаотических тенденций и в политике, и в экономике. Это, к сожалению, может иметь негативные последствия.

Второй момент. Василий Стоякин сказал, что у нас поменялись избиратели. Избиратели остались те же самые, настроения у избирателей поменялись. Вот это более существенно.

Значит, Ющенко, как английская королева. Если у президента есть право вето, это уже не английская королева.

Затем, очень сильный премьер. Нет у нас очень сильного премьера и не будет. Мне очень понравилось, некоторое время назад я услышал оценку Сергея Куницына о том, что те, кто хочет узнать, как будет функционировать новое правительство в Украине, пусть внимательно изучают опыт Крыма. Если премьер будет выступать сильным дипломатом и хорошим координатором парламентской коалиции, вот тогда он сможет стать сильным премьером, как был довольно долго Куницын в Крыму. Если у него не будет адекватного взаимодействия с парламентской коалицией, с правительственной коалицией, его постигнет та же судьба, которая постигла господина Матвиенко. Именно в этом роль премьера должна заключаться. В отношении спикера я думаю, что истина лежит посередине. Спикер у нас по определению не может быть слабым, потому что сформировалась традиция сильного спикера, спикера, который выступает и смотрящим, и разводящим в парламентских разборках. А поскольку не будет единого и доминирующего фаворита, ни на выборах, ни в составе парламента, роль спикера, думаю, останется довольно серьезной.

А теперь о характере избирательной кампании. Ключевой момент, на мой взгляд, заключается в том, что у нас начинает формироваться новая политическая система. На этих выборах у партий появляется целый ряд ценных призов, то, чего не было раньше. Приз первый — участие в исполнительной власти. Партии впервые получают рычаги влияния на кадровую политику, возможность через парламентские выборы войти в состав правительства, а затем уже через правительство влиять и на формирование исполнительной власти на местах.

Я хочу обратить внимание на очень важный момент. Формально у нас право назначения губернаторов остается за Президентом. Формально. Но это право по представлению Премьер-министра. Для меня пока остается открытым вопрос: будут ли это личные полномочия премьера, либо все-таки правительственная коалиция будет настаивать на том, чтобы это было коллегиально решение Кабинета Министров, и тогда у нас появится очень интересная картина с точки зрения влияния на кадровый корпус губернаторов. После недавних отставок губернаторов я услышал термин: «кадровая революция». Мне кажется, что сейчас нет кадровой революции, а вот после парламентских выборов может быть кадровая губернаторская революция. Второй очень важный момент. Второй приз — те партии, которые преодолеют избирательный барьер, получают право на государственное финансирование. Тоже впервые. Для них это стимул. Даже для партий как просто зацепиться. Пусть хотя бы небольшая фракция в парламенте, это возможность участия в этих парламентских играх и правительственных, а с другой стороны, возможность финансирования, что очень немаловажно и даже с точки зрения хотя бы сохранения формальной независимости. Для тех же коммунистов, например, это очень важный приз. Интересен третий момент. У меня такое предчувствие, что парламентские выборы могут стать судьбоносными (простите за этот пафосный стиль) для целого ряда небольших партий. Не исключено, что они станут могильной плитой для некоторых из этих партий. Тут вспоминался Медведчук. Так вот, для Медведчука эти выборы СДПУ(о) — это вопрос жизни и смерти. Если они не преодолевают 3% избирательный барьер, весьма вероятно, что эта партия просто уйдет в политическое небытие. То же самое грозит и некоторым другим политическим силам.

А теперь о том, что касается новой политической системы и возрастания роли Кабинета Министров. Я бы с учетом этого обстоятельства особое внимание обращал не на первые пятерки. Первая пятерка — это рекламная обертка партийных избирательных списков блоков. Это рекламная обертка и не более того. Гораздо важнее, и нужно требовать это от партий и блоков, чтобы они предъявили свои позиции по кадровому пакету. Кого каждая партия будет выдвигать на пост премьера? С этим более-менее понятно — как правило, это лидер партии либо блока. А кого они будут выдвигать на посты вице-премьера, на посты министров, на посты руководителей областных госадминистраций? Рекомендовать кого будут? И вот зная это, в ходе избирательной кампании, избиратели лучше смогут ориентироваться, они смогут оценивать не только личности лидеров, но и кадровый пакет партии. И для партии это стимул будет. И с точки зрения прозрачности кадровой политики это будет выгодно обществу, чтобы мы смогли заранее оценить — собственно говоря, а насколько серьезные, состоятельные и профессиональные люди могут прийти в правительство после этих парламентских выборов?

Теперь что касается формирования коалиции. Здесь может быть очень парадоксальная ситуация. В сентябре, когда резко поползли вверх ставки Юлии Тимошенко, я от целого ряда людей услышал такую интересную точку зрения, что если Юля победит на выборах, то коалицию будут формировать против нее. Теперь все чаще звучит иная точка зрения: если будет побеждать Янукович на выборах (Партия регионов), будут формировать коалицию против Януковича. Я бы расширил такой ход мысли и сформулировал бы некое ожидание политическое, что весьма возможно, что будущая правительственная коалиция будет формироваться против формального победителя парламентских выборов, кто бы на них ни победил. Вот это может быть одной из новых тенденций.

Теперь главные темы, главные проблемы этих выборов. На мой взгляд, это оценка действий новой власти. Не референдум в поддержку или в неподдержку Президента, о доверии или недоверии к Президенту, новой власти. Это будет оценка действий и Ющенко, и Тимошенко, потому что она в значительной мере также воспринимается, как лицо постреволюционной Украины, и будут оценивать и ее действия. И на том, что сейчас растут критические настроения избирателей, выиграла Партия регионов за последний месяц. Но у меня такое ощущение, что у Партии регионов сейчас начинается головокружение. Но не от успехов собственных, а от неуспехов новой власти. Боюсь, что это головокружение может им серьезно навредить. И в ходе избирательной кампании, и после выборов, потому что уже ходят кулуарные слухи о том, что очень жесткая позиция Партии регионов (мы уже видим по блокированию), и уже Янукович себя без сомнений видит будущим премьером. Вот на этом едва не обожглась Юлия Тимошенко, и я боюсь, что может обжечься и Виктор Янукович, еще рано праздновать победу.

Говоря еще об оценке деятельности новой власти, я думаю, что еще важный момент — это коррекция политического курса. Президент уже задает эту тему. Вот как бы некая новая линия идеологическая, тема постреволюционной стабилизации. Ее символизирует Ехануров, и Ющенко много об этом говорит. Я думаю, что с этой темой будет идти на выборы «Наша Украина» либо блок на ее основе. С Юлией Тимошенко тоже ясно: тема идеалов Майдана будет доминировать. А с чем идет на выборы Партия регионов, кроме как с идеей реванша? В чем ее программная позиция? По ключевым вопросам дальнейшего развития страны? Я думаю, что ответы на эти вопросы тоже нужно требовать. Точно так же, как кадрового списка по правительству, точно так же нужно требовать ответов на программные вопросы развития страны от всех политических сил.

О роли Президента. Я сильно сомневаюсь, что Президент все-таки пойдет, и он вчера уже дал намек на это, что он пойдет во главе списка «Нашей Украины». И это понятно. Слава Богу, хватило ума прислушаться к тем советам, которые ему дают с начала года. Что это, во-первых, все-таки отступление серьезное от европейских стандартов демократических, во-вторых, ну нигде нет прецедента, чтобы действующий Президент участвовал в парламентских выборах в качестве лидера списка. Ну, нет этого. И второй очень важный момент. Я думаю, он был решающим для Ющенко: это риски. Вот если бы он участвовал во главе списка, то это был бы референдум о доверии Президенту, и можно было бы заранее прогнозировать, что он этот референдум проиграл бы. А косвенно он влиять на выборы будет. Единственная проблема, которая остается и для него, и особенно для лидеров и политтехнологов «Нашей Украины», — каким образом, наилучшим образом обеспечить отождествление Ющенко с «Нашей Украиной». Это основная для них избирательная и политтехнологическая задача на эти выборы.

И коротко о роли административного ресурса. Я очень скептически отношусь к тезисам об использовании административного ресурса на этих выборах. И вот почему. Причина первая: власть слабая в Украине сейчас. Мы это видим — она слабая и в центре, и на местах. Второе: власть не консолидирована, не едина. Не только потому, что там есть социалисты в этой коалиции правительственной в ряде регионов, во главе этих регионов, но также еще и потому, что внутри той же «Нашей Украины» нет единства. Там идет борьба различных группировок по целому ряду принципиальных и не очень принципиальных вопросов. Идет борьба в том числе и за лидерство. И я думаю, что это на региональном уровне тоже отразится. Ну и, наконец, нет опыта использования админресурса. Это, между прочим, тоже не так просто, особенно в новых условиях. И к тому же все-таки изменившаяся атмосфера в обществе будет влиять и на представителей той же «Нашей Украины», и на поведение власти на местах. На мой взгляд, даже те процессы, которые прошли по фальсификации выборов, они были хорошим отрезвляющим душем. И сейчас привлечь массово рядовых исполнителей для фальсификации выборов будет крайне-крайне сложно. Так что я думаю, что роль админресурса будет минимальна. За одним исключением — это местные выборы, особенно выборы городских мэров. Вот там я думаю, что этот админресурс будет использоваться на полную катушку, потому что, во-первых, там больше влияния на эти ресурсы на местах у людей, которые руководят местной властью, и самое главное — есть прямой интерес. Это либо завоевание, либо сохранение власти.