Эконалог в Украине не работает: медиа призвали к реформе ради вступления в ЕС
В Украине экологический налог не выполняет своей ключевой функции – финансирования реальных природоохранных и декарбонизационных проектов. Зато в ЕС эти средства являются частью "зеленого перехода" и используются для модернизации крупной промышленности. Украине тоже стоит использовать такую модель, если мы хотим стать членом ЕС.
Об этом говорится в аналитическом материале "ЭкоПолитика".
Государственный фонд охраны окружающей природной среды был создан в Украине еще в 1991 году. Более 20 лет средства, которые предприятия платили за загрязнение окружающей среды, имели четкое целевое назначение и могли использоваться исключительно на экологические проекты. Однако в конце 2014 года, в рамках бюджетной реформы, большую часть экологического налога направили в общий фонд госбюджета. Формально фонд остался в законодательстве, но фактически перестал существовать как отдельный финансовый инструмент, а "экологические" деньги стали тратиться на любые бюджетные нужды.
Попыткой частично исправить ситуацию стало создание в 2024 году бюджетной программы "Фонд декарбонизации и энергоэффективной трансформации", куда аккумулируется часть налога за выбросы CO₂. Однако, несмотря на название, фонд преимущественно финансирует проекты по энергоэффективности, а не непосредственно по сокращению промышленных выбросов. Среди поддержанных инициатив - установка солнечных электростанций на государственных зданиях, энергоаудиты, лизинговые программы для ОСМД, а также другие мероприятия, далекие от промышленной декарбонизации. В то же время крупные предприятия, которые являются основными плательщиками эконалога, не имеют доступа к этим средствам для собственной экологической модернизации.
Эксперты и аналитики указывают на ряд системных проблем. Украинская модель экологического налогообложения имеет узкую базу и не охватывает все значимые источники загрязнения, в частности транспорт. Администрирование налога затруднено из-за отсутствия четкой методологии измерения выбросов, что приводит к занижению показателей и недополучению средств бюджетом. Кроме того, в Украине отсутствуют финансовые стимулы для предприятий, такие как налоговые льготы, гранты или субсидии – которые в других странах сочетаются с экологическими налогами.
Отдельной проблемой является распределение и использование поступлений. Значительная часть средств растворяется в общем фонде бюджета, а на местном уровне эконалог часто направляется на ремонты, нужды ЖКХ или псевдоэкологические мероприятия вместо проектов, реально улучшающих состояние окружающей среды. Аналитики приводят примеры, когда под видом природоохранных программ финансируются обрезка деревьев, уборка улиц или ремонт канализаций.
Специалисты отмечают: точечные изменения, такие как повышение ставок или корректировка отчетности, не решают главную проблему. Экологический налог в Украине требует комплексного реформирования: расширение налоговой базы, усиление контроля, создание прозрачного механизма распределения средств и реальных финансовых стимулов для "зеленого" перехода промышленности. Без этого он и в дальнейшем будет оставаться сугубо фискальным инструментом, а не двигателем экологической трансформации, которой требуют европейские нормы и потенциальное членство Украины в ЕС.