Евро/«да» или русс/«нет»

Визит в Киев сразу двух первых лиц европейского союза – президента ЕС Германа ван Ромпея и председателя Еврокомиссии Мануэля Баррозу – своего рода вполне конкретный и при этом весьма демонстративный символический жест.

Видео дня

Очевидно, что ни Ромпей, ни Баррозу не являются лицами, принимающими ключевые, фундаментальные решения в европейском политико-экономическом сообществе. Такими лицами, скорее, являются Меркель (канцлер Германии) и Саркози (президент Франции) – авторы последней «бюджетной» надежды Европы.

Однако и Ромпей, и Баррозу вполне себе символизируют так называемую европейскую трендовость. Обозначают заинтересованность. Расставляют смысловые акценты. Их совместный вояж на саммит «ЕС-Украина» - абсолютно четкий информационный сигнал: Украина по-прежнему чрезвычайно интересна европейцам.

Сигнал этот к тому же сделан с весьма прозрачным намеком как для оппозиционной части украинского политикума, кровно (в прямом и переносном смысле) заинтересованой в радикализации естественных протестных настроений, так и …для россиян. Не менее кровно заинтересованных в классической региональной политико-экономической нестабильности, чтобы не менее традиционно «кукловодить» и «потреблять активы».

В любом случае, символизм в киевском визите первых лиц Евросоюза очевиден. Несмотря на мощную деструктивную информационную кампанию в евромедиа, авторами которой можно считать европейских партнеров украинской оппозиции, сама Европа четко обозначила два ключевых тренда.

Первый: Украина по-прежнему интересна и перспективна как часть общего «европейского проекта». Европейский проект – это ведь не некое застывшее институциональное образование, а скорее постоянный поиск конкурентных преимуществ. Украина может быть таким конкурентным преимуществом в будущем – Баррозу и Ромпей именно поэтому в Киеве.

Второй тренд: Украина в свою очередь также выбрала правильную дорогу. Дорогу, прежде всего, сокращения разрешительно/запретительных функций государства и модернизации национальной экономики. Не без ошибок. Не без негативных моментов. И тем не менее.

Другое дело, что официальный Киев в свою очередь проиграл ту самую борьбу за общественное мнение Европы. Что крайне важно для любых конкурентных рынков. И проиграл, прежде всего, в деле той же Юлии Тимошенко. Дело Тимошенко – набор стереотипов и мифов, удачно проданный европейскому потребителю политической информации. Не более того. Адекватной контраргументации у команды Януковича не нашлось и, следовательно, цена билета в Европу резко, неоправданно резко возросла.

В истории человеческой цивилизации очень много примеров того, как не совсем удачный или совсем неудачный PR не позволял заинтересованным сторонам добиваться нужных результатов при самых хороших стартовых позициях. Самый вопиющий пример слишком очевиден, чтобы его обойти вниманием.

Из еврейской среды в свое время вышли Иисус и его апостолы, но каковой оказалась итоговая оценка роли евреев в последующей судьбе гуру христианства? Плохой пиар и только. Недооценка простого феномена - когда важно не столько содержание, сколько комментарий этого самого содержания.

Точно также обстоит дело и сегодняшней Украиной. Содержание мимо, доминируют только комментарии. Хорошие реформаторские задумки не имеют надлежащего промоутирования и объяснения внутри страны и часто ломаются на непрофессиональных, но демонстративных действиях отдельных чиновников. На внешнем рынке точно такая же ситуация с историей ареста Тимошенко.

В основу преследования экс-премьер-министра никак нельзя было закладывать подписание ею газовых соглашений с РФ. Скорее эти документы должны и могли стать хорошей доказательной базой пророссийскости экс-премьера, ее четкой корпоративной ангажированности. Но опять же – только в информационной среде.

А вот в основу ее криминального преследования нужно было положить документальную и фактологически доказанную историю создания гигантской коррупционной пирамиды под названием ЕЭСУ и последующее доказательство того, что коррупция не знает сроков давности. Тем более что для всего этого имелся частично аргументированный (по некоторым ключевым эпизодам) и даже освященный конкретными приговорами американских судов прецедент.

Но нет. Выбран был странный путь доказательства недоказуемого, а в дополнение к этому напрочь проигнорировано профессиональное PR-сопровождение на внешних рынках. В отличие от оппозиции, испытывавшей ресурсный дефицит, но умело использовавшей малейший медийный шанс, у правительства в итоге не оказалось под рукой ни хороших и влиятельных политиков-спикеров с европейской пропиской, ни обстоятельных публикаций во влиятельных европейских медиа, ни развернутых и убедительных интервью с украинскими полит/промоутерами.

Разумеется, подобная пиар-несостоятельность в наше информационное время сильно напрягает европейцев – им нравятся красивые (читай – лубочные) картинки. Они не хотят копаться в чужой проблематике, разбираться в правоте или неправоте конкретных сторон.

Но с другой стороны, активные коммуникации официальных Брюсселя и Киева – осознанное и демонстративное указание на тот факт, что европейский истеблишмент совершенно иначе воспринимает Украину, чем, скажем, ту же Беларусь. Украина – это важный партнер, с которым обязательно нужно работать, договариваться. Тогда как Беларусь – это тотально закрытое государство, десятки гос/менеджеров которого просто не въездные в цивилизованный мир. В политической среде все это чрезвычайно символично и многообещающе. Европа категорически не закрывает дверь, но просит внести коррективы в модель поведения. Или хотя бы внятно объяснять мотивы этого самого поведения.

В свою очередь официальный Киев во время саммита «ЕС-Украина» тоже сделал ряд символических жестов. Максимально высокий уровень приема европейских гостей в Киеве совпал с не менее демонстративным отсутствием украинских випов на заседании российского проектного образования ЕврАзЭС в Москве. Украина – формально наблюдатель, но наши интересы на мероприятии представлял чиновник низкого ранга. Символично? Безусловно.

Столь незамысловатым образом Украина обозначила несколько базовых посылов. Во-первых, европейский (прежде всего, ценностный) выбор страны однозначен. В среднесрочной перспективе это крайне выгодное экономическое партнерство. Именно партнерство, но не подчинение.

Во-вторых, любой российский диктат – а, к большому сожалению, россияне всегда предпочитают принудительные, а не партнерские отношения в своих региональных проектах – неизбежно вызывает отторжение и желание минимизировать коммуникационные возможности. Причина этого феномена кроется не в идеологии или пропаганде, но исключительно в психологии. Подчинение партнера, которое является единственное понятной формой двусторонних отношений для России, категорически неприемлемо в любой временной перспективе.

Вообще-то с россиянами отношения сегодня чрезвычайно напряжены. Причина, как это ни банально, Юлия Владимировна Тимошенко и ее яркая пророссийская лоббистская работа на посту премьера Украины. Она подписала крайне невыгодные в экономическом смысле соглашения и даже втянула Украину в реализацию этих соглашений. В итоге соглашения стали тяжелым бременем для украинской экономики и сделали Украину ключевым «операционным должником» Российской Федерации.

Очевидно, что россиянам выгоден нынешний статус-кво. Зачем менять то, что приносит прибыль? Кроме всего прочего, ЮВ., считая себя весьма одаренным госменеджером (а по факту таковым категорически не являясь, исповедуя классический социальный популизм), никак не оптимизировала напряженные финансовые отношения внутри страны и только повышала социальную нагрузку на государственный бюджет. Сейчас все это аккурат аукнулось хорошей оплеухой – обязательно нужно сокращать госрасходы и при этом скрупулезно выполнять невероятные социальные обещания. И никто ведь не отменял финансовую нестабильность на мировых рынках, что в свою очередь означает дефицитность и дороговизну внешних заимствований.

Осмысленная ли политика Тимошенко в качестве главы украинского Кабмина или же ее менеджерская бесталанность привели к таким печальным последствиям – вот что нужно было продуктивно и систематично объяснять на внешних медийных рынках. И таким образом выбивать мифическую политическую составляющую в ее деле, а попутно доказывать некорректное и часто непартнерское поведение россиян. Однако домашняя работа сделана не была. И потому сегодня проевропейское движение Украины (движение, прежде всего, к минимальному и эффективному государству) оказывается весьма дорогостоящим проектом с целым рядом негативных PR-обременений. Хотя приезд первых лиц ЕС Ромпея и Баррозу в Киев весьма симптоматичен и многообещающ... Как и их совместное заявление по итогам переговоров по Соглашению об ассоциации...