"Продолжат рисовать": журналист пояснил последствия "крымского" скандала с New York Times

2.9тЧитать новость на украинском

Скандальную ситуацию с газетой The New York Times в статье которой была опубликована карта с оккупированным Крымом, помеченным как спорная территория в составе России, не стоит рассматривать как признак возможного признания Западом аннексии полуострова.

Об этом в эксклюзивном блоге на "Обозревателе" написал журналист Матвей Ганапольский.

По его словам, данную ситуацию нельзя считать началом ползучего признания аннексии Крыма Россией.

В пример он привел историю со странами Балтии, которые были аннексированы Советским Союзом, но эта аннексия не была признана, а границы Литвы, Латвии и Эстонии изображались на картах, как территория СССР.

"Но еще раз подчеркиваю - Запад политически никогда не признавал эти территории территориями Советского Союза. Пожалуй, на этом примере можем рассматривать ситуацию с Крымом и газетой New York Times", - написал Ганапольский.

Журналист уверен, что изменений отношения Запада к аннексии Крыма ждать в ближайшее время не стоит.

"Запад ввел санкции против Российской Федерации потому что, как справедливо сказала премьер Британии со времен Второй мировой войны РФ безосновательно решила аннексировать территорию другого государства. А на фоне невероятного роста сепаратизма в Европе - спустить на тормозах этот шаг России абсолютно невозможно", - пояснил он.

В то же время, по мнению Ганапольского, в дальнейшем коммерческие и некоторые СМИ продолжат заявлять и рисовать у себя на картах, что Крым - это территория России или спорная территория.

"Но реагировать на это надо спокойно, на уровне МИД, ни в коем случае эмоционально. Законы, которые принимаются один за другим против российской агрессии со стороны Запада и их жесткая позиция воплощена в санкциях, показывает нам, как дальновидно после введения первой волны санкций сказал российский премьер Дмитрий Медведев, открывая заседание правительства: "Нам надо готовиться к жизни под санкциями ", - и сделав паузу, добавил:" Какие будут, видимо, навсегда ", - заключил он.

Как сообщал "Обозреватель", скандальная карта была опубликована в статье The New York Times от 11 ноября о строительстве моста через Керченский пролив под названием "Путинский мост в Крым может нести больше символизма, чем трафика". Позже автор материала Иван Нечепуренко, заявил, что не имеет отношения к опубликованной в газете карте.

Читайте все новости по теме "Аннексия Крыма" на Обозревателе.

Наши блоги