СпортLady

Совесть нации

9.9т

Вы заметили, что последних 2-3 года сеть пестрит заголовками типа: "Волонтер дал оценку…", "Волонтер рассказал, что на самом деле происходит в…", "Волонтер считает, что…", "Волонтер поддержал…" и т.д.? Недавняя история с блокадой Донбасса и последующими митингами в Киеве – не исключение. Там, как вы помните, известных волонтеров старались (да и стараются) привлечь на свою сторону представители обоих противодействующих сторон.

Волонтерское движение последние 2-3 года обласкано прессой. Волонтеры заменили украинцам военных экспертов и политологов, экономистов и философов. Они стали играть роль "моральных авторитетов" и "совести нации". Однако, по Сеньке-ли шапка? Давайте попробуем разобраться.

Когда в 2014 году в Украину пришла война, государство оказалось к ней не готово. Совсем. Армии почти не было, а та, что была – снабжалась из рук вон плохо. Пограничников могли отправить нести дозор в чистое поле, не снабдив, при этом, ни достаточным количеством провианта, ни топливом, ни дровами, ни средствами защиты. Страна трещала по швам и вот-вот грозила развалиться. И вот тут появились волонтеры.

Ту позитивную роль, которую сыграли они в вопросах обеспечения армии в самом начале войны (да и сейчас продолжают играть), переоценить сложно. Они не были связаны уставными процедурами, бюрократическими проволочками и прочим маразмом нашего госаппарата – они решали проблему. На фронт везли все – от мыла до беспилотников, от носков до бронежилетов. Это был такой единый народный порыв. Однако, это только на первый взгляд.

По сути, всех тех, кто тогда активно занимался волонтерской деятельностью, можно условно разделить на три категории:

"Тихие" волонтеры. Неравнодушные украинцы, которые собирали что-то сами, что-то – от родных и близких, и просто везли это на фронт. Это те самые люди, которые могли раз в два-три для приезжать на блок-посты и опорные пункты наших военных в самом начале АТО и кормить пацанов. Потому что смотреть не могли на происходящее и душа болела. Есть среди них и бизнесмены, которые отправили на в АТО не одну и даже не две машины. Всякие люди есть. Их, обычно, никто не знает. Да, у некоторых из них есть грамоты и медали от военных частей, атошных ветеранских организаций и добробатов. Но публичности – нет.

Политические деятели. Это люди, которые в предвыборный период оказывали украинским воинам очень серьезную помощь, с целью попасть в проходную часть списов политических партий. В этом нет ничего странного или зазорного – люди просто реализуют свои политические амбиции. И благодаря им деньги партий действительно превращались в каски для бойцов на передовой, а не в банальную гречку.

Краудфандеры. Это те волонтеры, которые получили, пожалуй, наибольшую известность. Они собирали средства и перераспределяли их на армию, переселенцев, пострадавших от боевых действий и т.д. Зачастую, часть собранных средств они оставляют на нужды своих организаций. В этом плохого тоже ничего нет: люди же должны за что-то жить, правильно? Тем более, что делают они очень хорошее и правильное дело. Проблема только в том, что контроля со стороны общества за этими средствами нет никакого. Так появляются истории о "испортившихся" волонтерах, "правильных" фондах и прочем.

Как уже было сказано, волонтеры в определенный период времени заполнили собой образовавшиеся ниши, которые должно был занимать госаппарат. И дело тут не только в снабжении армии. Волонтеры на первых порах были для журналистов (да и для общества в целом) единственным источником информации о том, что же происходит в зоне АТО. Потому что власть в начале войны ни что большее, чем менять министров обороны, способна не была.

Так волонтеры обосновались в информационном пространстве. Об их работе писали – и благодаря этому краудфандерам удавалось собрать больше средств для покупки касок или тушенки. От них было гораздо легче и быстрее получить оперативный комментарий о ситуации на фронте, чем от официальных органов – и благодаря этому страна узнавала, "как там". Они говорили вещи, созвучные многим украинцам – и получали "лайки" и "репосты".

Что мы имеем в итоге?

Максимальную известность и медийность получили волонтеры из условных групп "Политические деятели" и "Краудфандеры". Так вот теперь главный вопрос: почему люди, которые устроили из волонтерства бизнес или политику, вдруг стали совестью нации? Чем они лучше людей, которые честно говорят, что занимаются бизнесом или политикой? В чем принципиальная разница?

И еще одно. Понимают ли те, кто ставит волонтеров на пьедестал, в чем смысл данной конкретной волонтерской деятельности?

Возьмем условный волонтерский фонд "Х". У него есть учредитель-руководитель. Чем занят фонд? Он собирает деньги от населения и бизнеса, покупает что-то и передает армии. Попутно с этих же денег выплачиваются зарплаты всем сотрудникам фонда. Размер зарплат никем не контролируется. На расходование средств никто повлиять не может. Захотели – купили беспилотник. Захотели – напечатали партию сувениров, чтобы раздать друзьям и знакомым. Тоже, кстати, нужное дело, ведь фонд нужно популяризировать, чтобы желающий помочь военным или переселенцам долго голову не бил, куда обращаться – есть же вот организация, у которой репутация хорошая.

Что можно сказать о фонде "Х"? Они молодцы. Они делают много хороших вещей. Это, в конце концов, одна из форм проявления гражданской активности. Но чем они заняты, если отбросить сантименты? Перераспределением чужих средств. То есть где-то взяли денег, оставили часть себе, на разницу – купили что-то и куда-то отдали. А чем эта деятельность более высокоморальна, чем предпринимательство?

Теперь возьмем условного предпринимателя. Он создает рабочие места, создает продукт, добавленную стоимость. Он реализует продукцию – и платит налоги. Он вообще со всего налоги платит – сколько может. Попутно может еще и помогать фондам, детдомам и приютам для домашних животных. И делает это с прибыли – то есть налогов у него меньше не становится. Предприниматель решает комплексные задачи – и из этого складывается экономический потенциал страны.

Так кто из этих двух людей действительно служит обществу, а кто занимается самореализацией? Почему моральным авторитетом считается человек, который не зарабатывает свое и этим делится, а просто перераспределяет чужое?

Огромная проблема украинского общества заключается в том, что мы готовы ставить на пьедестал кого попало. Как только в Facebook или на экране появляется человек, который говорит популистскими лозунгами и "клеймит позором" - его сразу же возвеличивают. А потом быстро развенчивают. За примерами далеко ходить не надо – Савченко вспомните. Всем известно было, что неадекватная – но как восторгались, как встречали! Теперь также активно хают. Так может хватит уже?

Нам пора прекратить считать моральными авторитетами людей, которые таковыми не являются по определению. Пора начать прислушиваться к людям, которые способны стратегически мыслить, ориентироваться на их идеи и способ мышления. Искать таких людей надо среди тех, кто способен создавать что-то: бизнес, технологии, проекты. Те же IT-шники наши: прогрессивная, динамично развивающаяся отрасль. Возможности огромные – люди способны новые системы государственного управления создавать. Но жить нас учат те, кто перераспределяет носки.

Развиваться Украина начнет только после полной смены парадигмы. Существующая система самодостаточна. И все эти "стратегии малых побед", которые так любят наши "реформаторы" - они для системы всего лишь ресурс для поддержания самой себя. Стремление изменить существующую систему – абсолютно бессмысленная идеология. Нужно просто создать новую. Но для этого Украине в качестве авторитетов нужны созидатели, а не распределители.

Читайте все новости по теме "Блог о жизни" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Новые
Старые
Лучшие
Худшие

Наши блоги