Спасут ли Украину «противовсихи»? Ч.1

Краткие тезисы неомарксизма

В Украине нарастают протестные настроения и выступления различных групп населения. Но доверие граждан катастрофически падает не только по отношению к нынешней власти, но и к оппозиции во всех её «лицах». В то же увеличивается число тех наших соотечественников, которые выступают «против всех». Это свидетельствует не только о глубокой разочарованности многих украинцев в действующих акторах отечественного политического Олимпа, но и о полном исчерпании своего потенциала сформированной в стране после 1991 года политической системы. Так как протестные настроения «противовсихов» являются лишь выражениям глубинного уровня психологии их массового сознания, в нашем обществе возник запрос на «подъём» устремлений этой категории граждан на более высокий уровень осмысления украинских реалий – идеологический. На наш взгляд таковую можно создать на основетеориинеомарксизма. Предлагаем читателям основные тезисы этого формирующегося событиями последнего десятилетия развития человечества учения. В сегодняшнем кратком изложении основополагающих идей неомарксизмамы назвали его «Манифестом Антиолигархического альянса».

Вместо коммунизма построим «Государство сетевого народовластия»

В 1844 году Маркс и Энгельс написали свой знаменитый Манифест Коммунистической партии, в котором они впервые провозгласили, что главной движущей силой исторического прогресса является классовая борьба, а самым большим злом в социальном развитии человечества – частная собственность, порождающая экономическое неравенство людей и эксплуатацию человека человеком. В качестве основного носителя своей идеологии они избрали пролетариат. А целью прогрессивной эволюции всего человечества Маркс и Энгельс провозгласили построение коммунизма, как общества всеобщей справедливости, равенства, братства и благоденствия.

Издание и распространение этого небольшого по объёму труда положило во второй половине 19 века начало формированию новой идеологии и возникновению Международного рабочего движения.

В XX-м веке идеи марксизма, в несколько извращённом Лениным виде, стали теоретическим базисом для великого исторического эксперимента по созданию СССР как государства социальной справедливости и всеобщего равенства, и мировой системы социализма, как попытки их силового навязывания во всём мире. Чем всё это закончилось нам известно.

Но парадокс истории человечества состоит в том, что вроде бы разрешённые самим её ходом противоречия развития рода HomoSapiens воспроизводятся нашей эволюцией вновь. И, соответственно, устаревшие на первый взгляд учения начинают приобретать новое звучание. Всецело это относится и к марксизму.

Недавние революции в Арабском мире, непрекращающиеся массовые выступления граждан в странах Западной Европы, США, Австралии и Израиле под лозунгом «Захвати Уолл-Стрит» свидетельствуют, что в мире начинается Всемирная антиолигархическая революция. Нарастающая по всей планете социальная борьба простых людей с транснациональным банковским и промышленным капиталом приобретает для Украины, в связи с недоразвитостью у нас рыночной экономики и слабостью демократических традиций особое звучание. В этих условиях возникает насущная потребность создания на старой теоретической базе нового учения – неомарксизма.

Главными его отличительными чертами являются возможности технологического базиса, который уже сегодня начинает определять перспективы развития человечества на ближайшие десятилетия, и цель, за которую предлагает бороться прогрессивно настроенным гражданам – построение «Государства сетевогонародовластия».

Часть І. Роль и место олигархии в истории развития человечества

Исторически олигархия как государственный строй известна ещё со времён Древней Греции. Уже тогда бывали случаи, когда народ сам делегировал формирование правящей элиты наиболее состоятельным людям, не зависящим в финансовом отношении от других и потому не подвластных подкупу. Уже в Древней Элладе имущественно состоятельные граждане, объединяемые общим корпоративным интересом сохранения и преумножения своего богатства, договаривались о взаимодействии и противопоставлении себя как сообщества другим элитам и всему народу. Но реальная и долговременная скрытая власть олигархии в виде демократии стала формироваться в Европе с эпохи Просвещения.

После многовекового господства в Европе военно-аристократической элиты в союзе с религиозной иерократией, власть которых мифологически обосновывалась догматами средневекового наднационального христианства, финансово-торговая элита стала приходить к власти на волне подъёма национального сознания масс и поиска европейскими народами национальной самоидентификации.

Однако, получив полноту власти в большинстве европейских государств и укрепившись в Америке, олигархическая элита исчерпала возможности своих национальных государств с точки зрения своего дальнейшего роста. Ей потребовался выход за национальные границы. Она начала активный поиск рынков сбыта по всему миру, заключая транснациональные договора и создавая соответствующие корпорации. А это означало отказ от идеи Семьи как архетипа своей нации и государства. Закрытые квазирелигиозные союзы олигархов с бюрократией и жречеством приобрели вненациональный характер. В оппозиции к ним оказались не только патриоты внутри национальных государств, но и, по сути, все правящие национальные элиты (кроме, конечно же, их верхушки, которую мировые “кукловоды” соблаговолили принять в свой очень узкий круг). Так называемый “мондиализм” стал выражением данной тенденции.

Отсюда можно утверждать, что формирование в Украине авторитарного олигархического режима политической власти выгодно не только западным транснациональным корпорациям, но и крупным российским компаниям, владельцы которых, являясь «передовым отрядом» неоимперской «бизнес армии» нынешнего российского руководства, выполняют задачу по захвату экономических плацдармов с целью последующей неоколониального закабаления Кремлём нашего народа.

Сегодняшняя глобализация даёт возможность олигархам, которых можно считать современным подобием Рокфеллера, Карнеги, Моргана и других баронов-грабителей начала ХХ столетия, не подчиняться властям вообще. Они могут быть гражданами одной страны, а жить в других. Например, Абрамович, Миттал, Жеваго живут в Лондоне, но в Англии налогов не платят. Коломойский живёт в Швейцарии, но не платит налогов ни там, ни в Украине. Это стало возможным благодаря тому, что олигархи всё время мигрируют по миру и структурируют свои компании таким образом, что оставляют себе контрольную функцию. Их компании и фирмы размещаются там, где они получают льготные условия для развития своего бизнеса. Если олигархам перестают нравиться законы в одной стране, они перемещают свои капиталы и предприятия в другую.

При этом в мире сегодня нет ни одного международного учреждения, которое бы регулировало их деятельность. То есть в мире сложилась такая ситуация, что большой бизнес в настоящее время стал глобализированным, а контролирующие антимонопольные органы действуют лишь на местном национальном уровне. К примеру, в Южной Африке ЛакшмиМиттала обвиняют в загрязнении окружающей среды и несправедливом отношении к рабочим. Но он контролирует свыше 20% производства стали в мире, и поэтому там боятся на него сильно давить: Миттал может очень быстро закрыть свои заводы и перенести производство и инвестиционную деятельность в другую страну. Так он пригрозил сделать в Казахстане, когда правительство этой страны решило ввести новое более строгое законодательство для охраны окружающей среды. И ему были вынуждены пойти на уступки.

Часть ІІ. Современная западная демократия как завуалированная форма господства крупного капитала

Идеологи современных западных государств декларирует господство в своих странах народовластия, ссылаясь при этом на наличие у них свободных и прямых арифметических плебисцитов, то есть некоторые идеалы античности, и используют именно древнегреческий термин “демократия”. Вместе с тем следует отметить, что ещё знаменитые мыслители древности Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Исократ, Полибий подчёркивали - абсолютизация принципа принятия политических решений арифметическим большинством граждан (или жребием) на основе лишь формального равенства политических прав (1 гражданин = 1 политической акции) легко может скрывать подмену власти народа властью элиты или тирана.

Дело в том, что сама по себе олигархия редко бывает популярной на выборах ввиду завистливости простого народа. Поэтому для неё оптимальным режимом существования является псевдо-народовластие в виде демократии, когда фактически власть принадлежит финансово-торговой элите, которая в процессе реализации “своих” правящих полномочий публично как бы уступает её народу. При этом скрываемая за декорацией народовластия форма государственного устройства имеет одну принципиально важную отличительную особенность: народ на выборах легитимизирует не её, а демонстрируемую ему видимость собственной власти. Отсюда и ответственность за результаты правления несёт не скрытая элита, а как бы сам народ и ритуально избираемые им публичные политики.

Пар недовольства народа его ставленниками выпускается регулярно через 4-5 лет, что создаёт иллюзию будто народ сам что-то решает и что-то может изменить. Иначе говоря, современная демократия не является по сути формой государственного устройства и выполняет лишь декоративно-мифологические функции. А роль видимого “коллективного диктатора” отводится совокупности охлократически избираемых депутатов, мэрам и назначаемым властями послушным чиновникам.

Исходя из всего вышесказанного можно утверждать, что демократия в современном смысле данного слова есть абсолютизация (обожествление) количества при фактическом присвоении права формирования качества олигархической элитой.

Часть ІІІ. Неконкурентный и антинародный характер сегодняшней социально-экономической системы Украины

В США и Западной Европе требования протестующих сводятся к реформе капиталистической системы, ограничению олигархического господства, к проведению более ответственной социальной политики и увеличению поддержки малоимущих.

Социальный протест, который зреет в нашей стране, будет направлен против существующей социально-экономической системы в целом, а потому может стать основой для проведения кардинальных политических преобразований. Украинские граждане не должны видеть смысл в выдвижении частных требований или в борьбе с отдельными проявлениями олигархического произвола, поскольку ясно ощущают, что социально-политическая система, установившаяся в нашей стране, не может быть реформирована в соответствии с общественными интересами.

Снижение качества жизни идет полным ходом, несмотря на временную стабилизацию мировой экономики перед второй волной глобального кризиса. В 2011 г. в рейтинге качества жизни Украина заняла 73 место (в 2010 г. было 68). Это крайне низкий показатель для страны, все еще сохраняющей остатки советского промышленного и научного потенциала. Ближайшими соседями Украины в этом списке являются страны, существенно отстающие в своем экономическом развитии: Намибия, Ботсвана, Тунис, Марокко, Тринидад и Тобаго. Это значит, что за последний год реальная социально-экономическая ситуация в Украине существенно ухудшилась и кризисные процессы в нашей стране развиваются быстрее, чем в остальном мире.

Между тем, нас ожидает вторая волна не рядового кризиса перепроизводства, а переход от одного экономического уклада к другому, подобного тому, что цивилизация переживала в период между двумя мировыми войнами. Скорее всего, мировая экономика окажется в тяжелой депрессии, из которой капиталистический мир может и не выйти мирным путем.

Украинская же экономика сегодня столкнулась с проблемами, которые принципиально не могут быть решены в рамках нынешней системы. Главная из них состоит в том, что потенциал, созданный в советское время, практически исчерпан, а никакой другой основы для развития промышленности и сельского хозяйства так и не было создано. Большинство приватизированных олигархами за последние 15 лет стратегических предприятий Украины не модернизируются. Национальная экономика выживает исключительно за счет экспорта промышленного сырья, причем почти половину экспорта тяжёлой промышленности составляет продукция чёрной металлургии, потребность в которой в период глобальной рецессии катастрофически снизится.

Украинская экономическая модель оказалась полностью неэффективной в условиях кризиса. Олигархия больше не может обеспечить себе привычный образ жизни, возможность управлять политическими силами и полностью контролировать информационное пространство, жить только за счет экспорта промышленного и сельскохозяйственного сырья. Для сохранения существующей экономической системы уже сейчас требуются крупные финансовые вливания. При этом средства, находящиеся в распоряжении власть предержащих, неуклонно будут сокращаться.

Соответственно, во-первых, обострится борьба за контроль над государственными ресурсами. Во-вторых, - между отдельными представителями олигархии завяжется политическая борьба, вызванная острыми проблемами, связанными с поиском выходов из тупика, в котором оказалась украинская экономика. В-третьих, поддержка банков и корпораций, собственники которых связаны с нынешней властью, будет осуществляться за счет всего остального общества, что неизбежно приведет к резкому падению уровня жизни и поставит малоимущие слои на грань выживания. В- четвёртых, по мере обострения кризиса клановые и социальные конфликты будут все больше приобретать публичный характер, и в них будут втягиваться все новые слои общества, в том числе чрезвычайно далекие от крупного капитала.

Правящая олигархия в период кризиса, как правило, использует национальные ресурсы страны ради собственного спасения. И если мировая капиталистическая система сможет и на этот раз избежать обвала, а экономическая рецессия не приведет к крупному военному конфликту или к финансовой катастрофе, то Украина выйдет из кризиса страной, не обладающей ни политической, ни экономической самостоятельностью, полностью зависящей от воли наиболее развитых держав, прежде всего России и США. Нынешнее украинское руководство, занимаясь геополитическим блудом, который выгоден только олигархам, окончательно утратит возможность самостоятельного развития, и ее роль в мировой экономической системе будет заключаться в поставке на мировой рынок промышленного и сельскохозяйственного сырья и дешевой рабочей силы. А олигархическая диктатура примет жёсткий характер и будет беспощадно подавлять любые попытки самоорганизации трудящихся масс, обреченных жить в условиях нищеты, бесправия и вымирания.

Часть IV. Неизбежность социально-экономических и политических трансформаций в украинском обществе

Остановить подобное развитие событий можно только в том случае, если само общество сумеет добиться кардинальных социально-экономических преобразований, воспользовавшись революционной ситуацией, складывающейся в современной Украине. Нынешнее кажущееся спокойствие обманчиво. Может показаться, что украинское общество осталось безучастным к падению уровня жизни и смирилось с переходом политических институтов под контроль правящей группировки. Безусловно, украинские города пока не стали ареной для массовых протестных действий, подобных тем, что сотрясают Нью-Йорк, Барселону или Афины.

Но революционная ситуация в украинском обществе еще только формируется. Об этом наглядно свидетельствуют и «Налоговый майдан», и недавние массовые выступления афганцев, чернобыльцев, фермеров, учителей, медицинских работников, «детей войны» и ряда других социальных групп населения. По подсчётам самой власти в 2011 году прошло 141 коллективное протестное выступление различных групп граждан против существующего политического режима. И можно не сомневаться, что их количество в 2012 году значительно возрастёт.

Общество постепенно осознает, что нынешний курс ведет страну к катастрофе, все яснее чувствует, что так дальше продолжаться не может. Нельзя рассчитывать, что подобные общественные настроения сохранятся надолго, но сейчас именно отвращение к существующему строю и готовность бороться за его кардинальное преобразование определяют и состояние массового сознания и социальное поведение.

Большинству населения Украины всё отчётливее становится ясно, что устремления правящей в Украине олигархии коренным образом противоречат потребностям общества. Вместе с тем в нашей стране не существует хоть каких-либо механизмов, которые могли бы заставить олигархические группировки поступиться собственной выгодой. Власть всеми возможными и невозможными средствами старается не допустить создания политических инструментов, позволяющих отстаивать общественные интересы. Сами же олигархические кланы не в состоянии отказаться от монопольного экономического и политического господства даже под угрозой массового социального протеста.

Поэтому можно утверждать, что украинская политическая система находится в глубоком кризисе. Об этом, прежде всего, свидетельствуют межклановые разборки, превратившиеся в борьбу на взаимное уничтожение. Пока ведется (точнее говоря, заканчивается) разгром группировок, долгое время конкурировавших с «донецким» кланом. Нет никакого сомнения в том, что после того, как этот процесс будет завершен, правящая группировка погрязнет во внутриклановых политических распрях.

Главная особенность современной украинской политической системы состоит в том, что к участию в общенациональном политическом процессе допускаются только силы, прямо или косвенно отстаивающие интересы крупной буржуазии. Такого нет ни в одной развитой капиталистической стране. В ведущих западных государствах наряду с политическими представителями олигархии к власти допущены политические деятели, отстаивающие требования средней и мелкой буржуазии.

У нас же сегодня любая политическая деятельность, не связанная с защитой крупного капитала, жестко подавляется властью. Всех политических деятелей, не согласных мириться с господством олигархии, выдавливают из политического процесса и лишают доступа к СМИ. Все партии, опиравшиеся на поддержку тех или иных слоёв населения, под угрозой уничтожения заставляют предавать интересы своих сторонников и избирателей.

Украинскому правящему классу сегодня нечего предложить своему обществу. Все политические партии, выражающие его интересы, стремительно утрачивают популярность. И дело здесь не столько в административном давлении, сколько в том, что политическая оппозиция, связанная с олигархическими группировками, не вызывает больше общественного сочувствия даже в том случае, когда умело прикрывает свои подлинные цели популистскими лозунгами.

Часть V. Бесперспективность существования нынешней политической системы Украины

Моральная легитимность так называемой «парламентской оппозиции» не намного выше легитимности режима, и даже на нынешнем уровне поддерживается в основном за счет бездарных попыток режима репрессировать отдельных оппозиционеров. Поскольку она вполне интегрирована в прогнившую постсоветскую систему, и принципиально ничем особенным от режима не отличается у нас появился шанс не попасть в ловушку «фальшивой дилеммы», при которой вместо изменения системы и решения судеб страны мы опять позволим обдурить себя перетягиванием каната между режимом и оппозицией.

Сохранить существующую систему, согласившись на очередную перестановку тех самых фигур (Партия регионов – назад, в комфортную парламентскую оппозицию; БЮТ и «Фронт смен» - со скамейки запасных на игровое поле ) означает потерять уникальный шанс, который может представиться очень не скоро.

Хотя приход к власти «оппозиции» не будет наихудших проявлений нынешнего режима – откровенных политических репрессий и «табачных» демаршей; власти немного смягчат налоговый пресс (без коренных изменений сути фискальной системы) и законсервируют страну на десять, а может большее количество лет. За это время народ окончательно утратит всякую моральную и психологическую связь со своим государством; молодые, талантливые и способные уедут за границу; государство, представленное только аппаратом чиновников и олигархическими кланами, с нетерпением будет ждать, кто из ведущих международных игроков – Россия или США - окажется достаточно ловким, чтобы по дешевке взять страну в управление. Если же таких игроков будет несколько – страна легко развалится на части, как это произошло с Сомали.

Остро ощущая перед лицом нарастающего как снежный ком народного протеста шаткость своего социально-экономического и политического статуса в обществе, украинские олигархи пытаются подстраховаться на случай возникновения революционных катаклизмов в стране. Об этом красноречиво свидетельствует ставшая благодаря масс-медиа публичной информация о предпринимаемых Ринатом Ахметовым попытках купить «Фронт перемен» Арсения Яценюка, и коммерческих предложениях, сделанных Виктором Пинчуком лидеру партии «Удар» Виталию Кличко.

Принятие Верховной Радою Украины 17 ноября 2011 года нового закона о выборах в высший законодательный орган, который ввёл пропорционально-мажоритарную систему избрания депутатов в октябре 2012 года, показало, что правящему режиму удалось заставить пойти на сговор пребывающие ныне в оппозиции партии Юлии Тимошенко и Арсения Яценюка. Ради сохранения своих позиций в парламенте БЮТ и «Фронт перемен» предали интересы своих потенциальных союзников в борьбе с олигархическим капиталом и тем самым усилили позиции Партии регионов в её отчаянных попытках законсервировать сложившуюся на сегодня в Украине клептократическую систему власти. Этим своим шагом они продемонстрировали, что шкурные финансовые интересы их спонсоров-миллиардеров выше социально-экономических и политических интересов украинского народа и идеалов демократии в целом.

Откровенно предательскую позицию по отношению к социалистическим идеалам и принципам марксизма-ленинизма занимает сегодня и верхушка Компартии Украины. За последние десять лет она прошла путь от молчаливого примирения с антисоциальным курсом власти и закулисного сговора с политическими представителями олигархии до прямого предательства интересов трудящихся Украины. В настоящее время КПУ входит в правящую коалицию, а потому несет ответственность как за социально-экономический курс, который Янукович проводит в интересах олигархических группировок, так и за внешнеполитические шаги власти.

Руководство Компартии Украины хорошо понимает, что из-за своей предательской позиции в значительной мере утратило поддержку трудящихся, а потому не считает нужным скрывать свое стремление извлечь как можно большей личной выгоды, обслуживая интересы правящей группировки. Именно для этого оно делегировало во власть по своей коалиционной квоте нынешнего председателя Фонда госимущества Александра Рябчено, главу Государственной таможенной службы Игоря Калетника, председателя Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Василия Волгу, председателя Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Евгения Мармазова. Все они, вместе с социалистом Василием Сушко, возглавляющем ныне Антимонопольный комитет Украины, стали надёжной обслугой отечественных и российских олигархов в вопросах удовлетворения их собственнических и иных шкурных аппетитов. Понятно, что в результате проведения подобной «теории и практики» КПУ раньше или позже прекратит существование в качестве сколько-нибудь значимой политической силы. Но это, судя по всему, уже не волнует высшую партийную номенклатуру, заинтересованную не в политических перспективах, а в безбедном существовании после того, как КПУ окончательно сойдет с политической сцены.

Однако, несмотря на сложившуюся на украинском политическом Олимпе пессимистическую ситуацию, рядовые граждане Украины должны исходить из того, что став главным субъектом политики в нашем государстве, крупный капитал не может лишить народ права быть “сувереном”, то есть поступать согласно его собственной воле. “Суверенитет, который есть только осуществление общей воли, - подчёркивал ещё Жан-Жак Руссо, - не может никогда отчуждаться … и суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля ”.

В Ч.2 иЧ.3 продолжения данного материала мы раскроем следующие вопросы:

Часть VI. Главные движущие силы общественного развития в условиях информационной революции

Часть VII. Интернет-технологии как средство построения государства постиндустриального общества

Часть VIII. Стратегия создания в Украине креативным классом «Государства сетевого народовластия»

Часть IX. От народного IT-творчества к формированию новой правовой и политической системы

Часть X. Насущные задачи современной революционной ситуации в Украине.