Увеличить шрифт

1

2

3

Читайте также »

	»Записки из Италии. Немного о стране, баскетболе и склерозе
	»Киев устал
	»Партии с ограниченной ответственностью
	»Политик должен быть голым
	»Шустрая свобода

Не пропустите »

	»«Оскар» выбрал свою команду
	»Колосков: "Евро-2012 у вас не заберут, еще и денег дадут"
	»Дидье Маруани – педофил. В хорошем смысле слова

Интересное »

новости, загрузка.

Вопрос толерантности актуален для нашего общества, но не нашей политики. Объясню, почему.

Не путайте толерантность с всепрощенчеством и безнаказанностью

Без высокого уровня толерантности, терпимости, уважения к интересам разных групп общество не может существовать. Причем чем выше культурный и материальный уровень такого общества – тем выше уровень толерантности.

Толерантность – качество, которому надо учить в детстве, на личном примере. Но при этом нельзя путать толерантность с всепрощенчеством и безнаказанностью. Этому тоже надо учить – умению корректно постоять за себя. Мне папа в детстве говорил: в определенных обстоятельствах можно поступиться принципами, но нельзя быть беспринципным. Бывают ситуации, когда заканчиваются слова, и нельзя вести себя как интеллигент из анекдота.

В обществе нужна толерантность сегодня, а вот для политики это несвоевременный вопрос. Честно говоря, вообще не уверен, что политика может быть толерантна. По крайней мере, сегодня в Украине. Национальная мудрость «моя хата с краю» работает только на бытовом уровне и к политике совершенно не относится.

Политика в классическом понимании есть искусство компромисса между интересами разных социальных групп, которые представляют те или иные народные избранники. Однако, у меня есть большие сомнения относительно того, чьи интересы представляют сегодня те же депутаты или высокопоставленные госчиновники. Точнее, сомнений нет, - они представляют и защищают исключительно свои собственные интересы. Во власти собрались люди с совершенно недвусмысленными целями – обеспечить личное благополучие, а не наше с вами. Я не вижу причин, почему мы должны с ними церемониться, и бояться как-то обидеть, задев их тонкие ранимые души.

Политик должен быть голым

Нам надо научиться спрашивать с власти, а точнее – требовать. Есть милиция – мы должны требовать обеспечения порядка и безопасности. Есть правительство – требуйте роста уровня жизни и так далее. Подчеркиваю – требовать, а не вежливо просить, что бы там политики не говорили о толерантности.

Политик должен быть голым. Политик должен быть открыт и прозрачен, и нет таких тем, на которые нельзя было бы говорить применительно к политике. Меня многие упрекают в скандальности, особенно после статьи о связи Тимошенко-Шуфрич. Как можно, - говорили мне, - она же женщина, вы вмешиваетесь в личную жизнь. Нет у политика личной жизни! Нет, и быть не может. По крайней мере, до тех пор, пока наша демократия не вырастет и не встанет на ноги, а наши политики не перестанут говорить одно, а делать совершенно другое.

Над политиками нужен контроль – законодательный и общественный. С законом, думаю, все понятно, этот принцип не работает пока у нас. Остается одна надежда – контроль общества, который осуществляется, прежде всего, силами средств массовой информации. И вот здесь я вижу большое поле для дискуссии.

Журналисты виноваты в ошибках избирателей

Журналисты постепенно утрачивают свою основную миссию – информировать людей о фактах и событиях, которые могут повлиять на их жизнь. Вместо этого средства массовой информации превратились в средства массовой дезинформации, компилируя и представляя факты в свете, выгодном их владельцу. Про одни факты – молчат, про другие – наоборот, кричат громко и до хрипоты, еще и добавляя несуществующие детали. В итоге общество получает искаженную картину реальности и на основании этого делает неправильные выводы, в том числе и возле избирательной урны.

Это - замкнутый круг, который мы должны разорвать. Пока у нас не появится настоящая свобода слова, а не свобода слова за деньги или по указанию собственника, ни о какой демократии и толерантности и речи быть не может. Я бы хотел, чтобы журналисты выполняли свою работу и непредвзято информировали общество обо всем, в том числе о жизни, поступках и мотивах наших политиков.

Почему, скажите мне, можно писать и говорить о личной жизни какой-нибудь Бритни Спирс, но нельзя делать то же самое по отношению к отечественным высокопоставленным политикам? Бритни Спирс влияет на вашу жизнь, или на курс национальной валюты, или на стоимость потребительской корзины и т.д.? – нет. А премьер-министр и лидер одной из крупнейших политических сил? – да. И когда я озвучиваю подобные факты, поверьте, не испытываю никакого удовольствия. Толерантен ли я по отношению к Юлии Владимировне Тимошенко? – нет, конечно же, нет. Но я остаюсь глубоко убежден в том, что информация о жизни политика – публичной, личной, какой угодно – должна быть достоянием общественности. Другое дело, что информировать должны журналисты, а не я.

Толерантным к политику можно быть только после того, как политик будет толерантен к обществу и своему избирателю. Я очень надеюсь, что если не мы, то хотя бы наши дети будут жить в Украине, где вопрос толерантности в обществе и политике будет давно решенным.