Блог | Справа, яку НАБУ фабрикує проти мене, починає руйнуватися
Відкрито кримінальну справу про вчинення детективами НАБУ кримінального правопорушення - притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи (Насірова Р.М.)
Справа, яку детективи НАБУ фабрикують, починає руйнуватися.
Усе більш очевидно всім, що немає ні події злочину, ні складу, ні підстав для обвинувачення. І детективи це розуміли, свідомо порушуючи закон. Заради чого? Це буде з'ясовувати слідство.
Печерський районний суд м. Києва задовольнив скаргу Насірова Р.М. і зобов'язав Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудовим розслідувати заяву про вчинення детективами НАБУ кримінального правопорушення - притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи і невідкладно розпочати досудове розслідування проти детективів НАБУ, які при повній відсутності в діях Насірова Р.М. події злочину незаконно пред'явили йому підозру у вчинені службового злочину.
Матеріали клопотання та ухвала суду:
З А Я В А
про вчинене кримінальне правопорушення
5 травня 2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 424-р я був призначений на посаду Голови Державної фіскальної служби України.
Цю посаду я зайняв у результаті проведеного конкурсу.
Вступаючи на посаду Голови Державної фіскальної служби України я чітко усвідомлював, які масштабні заходи я маю здійснити для модернізації і реформування фіскальної системи України.
З першого дня здійснення своїх повноважень я почав неухильно проводити лінію на приведення фіскальних органів України до найкращих європейських і світових стандартів.
Але крім реформування і модернізації самої державної фіскальної служби – податкових інспекцій, митних органів, податкової міліції я зобов’язаний був забезпечувати наповнення державного бюджету податками. Це була моя основна функція, як Голови Державної фіскальної служби України.
Разом з тим, почавши реформування податкових і митних органів, я стикнувся із колосальною проблемою, яка існувала всередині самої служби, яка активно протидіяла цим реформам та запропонованим змінам в організації діяльності цих органів.
Це було пов’язано з тим, що протягом довгого часу фіскальна система була надзвичайно корумпованою і в значній мірі використовувалась керівниками служби і колишнім вищим керівництвом держави для незаконного збагачення.
В надрах Державної фіскальної служби України існували клани, фактично організовані злочинним угрупуванням, безліч різних корупційних схем, які істотно впливали на наповнення державного бюджету податками та загальне негативне ставлення українського суспільства до фіскальної служби в цілому і до їх керівників зокрема.
Для того, щоб змінити цю негативну тенденцію в оцінці діяльності фіскальної служби, припинити зухвале розкрадання державного бюджету з використанням кримінальних схем, які були створені минулою злочинною владою я, як Голова Державної фіскальної служби України, почав цілеспрямовано здійснювати реформування фіскальної служби.
Представники минулої корумпованої влади використовуючи засоби масової інформації, та певні політичні сили почали створювати навколо мене негативний імідж, як керівника центрального органу влади з метою посіяти недовіру українського суспільства до чинної влади та до моєї діяльності, як Голови Державної фіскальної служби України, з тим, щоб унеможливити здійснення мною запланованих реформ та припинення масштабної корупції, яка існувала серед посадовців, в тому числі найвищого рангу державної фіскальної служби, які за рахунок державного бюджету та платників податків незаконно збагачувались.
Зважаючи на те, що до Державної фіскальної служби України і її діяльності постійно була прикута увага правоохоронних органів, які здійснювали розслідування цілого ряду корупційних схем, я намагався відкрито і публічно висвітлювати свою роботу і боротися з проявами корупції в діяльності цієї державної установи.
Як вже зазначалось, правоохоронними органами України, в тому числі і органами прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснювалось досудове розслідування щодо цілої низки кримінальних правопорушень, в тому числі і щодо несплати податків або інших кримінальних правопорушень в податковій сфері.
В процесі розслідування деяких кримінальних справ детективами Національного антикорупційного бюро України були виявлені факти прийняття Головою Державної фіскальної служби України рішень про відстрочку сплати податкових зобов’язань ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест".
Мною, як Головою Державної фіскальної служби України, дійсно було прийнято майже 10000 рішень, по яким було розстрочено або відстрочено сплату податкових зобов’язань відповідних платників податків, в тому числі були прийняті рішення щодо відстрочення податкових зобов’язань ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест".
Детективи Національного антикорупційного бюро України неодноразово викликали мене в якості свідка, де я, посилаючись на чинне законодавство та відповідні нормативно-правові акти, пояснював їм обґрунтованість і законність ухвалення мною рішень щодо цих платників податків.
Але в процесі мого спілкування з детективами Національного антикорупційного бюро України я звернув увагу на те, що вони не в повній мірі володіють податковим законодавством і не в повній мірі усвідомлюють правову природу такої законодавчої норми, як відстрочка і розстрочка сплати податкових зобов’язань.
Читайте: Незаконне рішення під тиском НАБУ: суддя сам може бути під слідством
Я намагався їх переконати, що відстрочка або розстрочка сплати податкових зобов’язань - це не звільнення платника податків від сплати податків, а лише перенесення сплати податкових зобов’язань на певний період під відповідні гарантії, включаючи податкову заставу і 36% річних, які були передбачені чинним законодавством.
Досудове розслідування з цього приводу детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось довгий час, але увесь цей час я перебував у процесуальному статусі свідка і мої права і свободи фактично не порушувались.
Я вважав і вважаю, що усі рішення, які я прийняв, як Голова Державної фіскальної служби України, є обґрунтованими і законними і були прийняті мною у відповідності до чинного законодавства України.
Разом з тим я звернув увагу на ту обставину, що детективами Національного антикорупційного бюро України через засоби масової інформації або через окремі політичні сили спотворювалась моя діяльність на посаді Голови Державної фіскальної служби України та надавалась недостовірна інформація щодо прийняття мною рішень відносно в тому числі і щодо вище вказаних платників податків.
Мою особу безпідставно і незаконно почали поєднувати з кримінальними порушеннями, які вчинені за участю інших осіб, в тому числі і представниками певних політичних сил, які були сподвижниками минулої злочинної влади.
Детективи Національного антикорупційного бюро України, не маючи доказів для пред’явлення мені підозри в скоєнні кримінального правопорушення, але з метою привласнити собі особливі заслуги в боротьбі з "корупцією", порушуючи кримінально-процесуальне законодавство України, діючи умисно та використовуючи свої повноваження, незаконно здійснили цілу низку процесуальних дій, які були направлені на штучне створення доказів обвинувачення та фальсифікації деяких документів, які були надані ними, як докази по кримінальному провадженню, в якому я проходив, як свідок, що дало їм в подальшому можливість змінити мій процесуальний статус зі свідка на підозрюваного.
Детективи Національного антикорупційного бюро України, будучи юристами за освітою, не могли не усвідомлювати, що вказуючи в процесуальних документах, не маючи для цього відповідних правових підстав, на те, що Голова Державної фіскальної служби України прийняв необґрунтовані та незаконні рішення щодо ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест", вони перевищують свої повноваження, оскільки питання визнання рішень Голови Державної фіскальної служби України необґрунтованими здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про державну службу", а визнання рішень Голови Державної фіскальної служби України незаконними – у порядку, передбаченому Кодексом про адміністративне судочинство України та Податковим кодексом України.
Відповідно до пп.14 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу" підставами для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило, зокрема, заподіяння шкоди державному чи комунальному майну.
Я є державним службовцем найвищого рангу, і на мене в повній мірі поширюється дія Закону України "Про державну службу".
Якщо були підстави вважати, що я не належним чином виконував свої посадові обов’язки, я міг бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, в порядку визначеному ст. 68, 69, 70, 71 Закону України "Про державну службу", в тому числі і в частині прийняття мною, як державним службовцем, необґрунтованих рішень.
У разі виявлення в процесі службового розслідування ознак злочину чи адміністративного правопорушення, як це передбачено ч. 4 ст. 77 Закону України "Про державну службу", суб’єкт призначення зобов’язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.
Тобто, якби компетентна комісія, яка була б створена для перевірки необґрунтованості рішень, які ухвалив я, як Голова Державної фіскальної служби України, щодо вище вказаних платників податку – відповідна посадова особа зобов’язана була б направити ці матеріали до правоохоронних органів, якби були встановлені ознаки правопорушення.
Моя діяльність, як Голови Державної фіскальної служби України, могла би бути перевірена в тому числі шляхом ініціювання дисциплінарного провадження щодо перевірки обґрунтованості тих рішень, які я ухвалював відповідно до ст.100 Податкового кодексу України.
Тобто питання встановлення необґрунтованості рішень Голови Державної фіскальної служби України, в тому числі і щодо надання відстрочки (розстрочки) податкових зобов’язань повинно було здійснюватись в порядку визначеному Закону України "Про державну службу".
Детективи Національного антикорупційного бюро України не мають повноважень оцінювати рішення Голови Державної фіскальної служби України на предмет їх обґрунтованості.
Тепер що стосується незаконності рішень Голови Державної фіскальної служби України, як це зазначають детективи Національного антикорупційного бюро України у процесуальних документах.
Рішення Голови Державної фіскальної служби України - це є правовий акт індивідуальної дії, оскільки він стосувався конкретного платника податку і породжує певні правові наслідки.
Відповідно до ст. 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Зважаючи на те, що Голова Державної фіскальної служби України є найвищою посадовою особою в системі Державної фіскальної служби України, то його дії не можуть бути оскаржені в адміністративному порядку, а можуть бути оскаржені лише в судовому порядку, як це передбачено ст. 56.10 Податкового кодексу України.
Тобто будь яка уповноважена на те особа має право оскаржити рішення Голови Державної фіскальної служби України в тому числі і щодо відстрочення (розстрочення) податкового зобов’язання, прийнятого в порядку ст. 100 Податкового кодексу України.
Більше того, відповідно до ст. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податку оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватись на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або остаточного вирішення справи судом.
Таким чином рішення Голови Державної фіскальної служби України може бути оскаржене лише в судовому порядку і розглянуто відповідно до пп. 1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Це означає, що перш, ніж починати кримінальне провадження щодо необґрунтованості і незаконності рішень Голови Державної фіскальної служби України, у розпорядженні детективів Національного антикорупційного бюро України повинні бути докази ознак кримінального правопорушення, зокрема, рішення службового розслідування здійсненого в порядку, визначеному Законом України "Про державну службу" щодо необґрунтованості рішень Голови Державної фіскальної служби України та судові рішення, які набрали законної сили, відповідно до яких рішення Голови Державної фіскальної служби України про надання відстрочки податкового зобов’язання ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест" визнані незаконними та скасовані.
Пред’являти підозру Голові Державної фіскальної служби України в тому, що він необґрунтовано та незаконно ухвалив рішення щодо відстрочення податкових зобов’язань ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест", які в установленому законом порядку не визнані необґрунтованими та незаконними і не скасовані судом – є ніщо інше, як притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Але, не зважаючи на це, діючи протиправно, детективи Національного антикорупційного бюро України з метою штучного створення доказів призначили судово-економічну експертизу №9641/18615-18684/16-45 від 30 листопада 2016 року для визначення необґрунтованості рішень Голови Державної фіскальної служби України щодо ТОВ "Надрагеоцентр", ТОВ "Фірма Хас" і ТОВ "Карпатинадраінвест".
Призначаючи вказану експертизу детективи Національного антикорупційного бюро України вказували, що ці рішення Голови Державної фіскальної служби України є необґрунтованими і незаконними.
Тобто експертиза зводилась до того, щоб підтвердити протиправні припущення детективів Національного антикорупційного бюро України щодо тих рішень, які ухвалив Голова Державної фіскальної служби України.
Аналогічним чином були штучно створені і інші докази, які в подальшому детективами Національного антикорупційного бюро України були використані в обґрунтування правомірності їх подальших процесуальних дій. Зокрема, це стосується допиту свідків, оцінці деяких документів, які надавались Головою Державної фіскальної служби України територіальним органам.
Штучно створивши незаконні докази щодо моєї діяльності, як Голови Державної фіскальної служби України, детективи Національного антикорупційного бюро України продовжили протиправно здійснювати свої повноваження, які в подальшому спричинили істотне порушення моїх прав і свобод, гарантованих Конституцією України.
2 березня 2017 року детективами Національного антикорупційного бюро України мене о 23 годині 50 хвилин було затримано в порядку п.3 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В той же день, тобто 2 березня 2017 року, детективом першого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименком О.В. за погодженням з відповідним прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з порушенням відповідних норм Кримінального процесуального кодексу України мені була пред’явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
З цього часу, тобто з 2 березня 2017 року, мої конституційні права і свободи, як громадянина України, в результаті незаконних дій детективів Національного антикорупційного бюро України були істотно порушені.
За відповідним клопотанням детективів Національного антикорупційного бюро України, яке було погоджено з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва 7 березня 2017 року стосовно мене був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено розмір застави у розмірі 62500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 млн грн, у разі внесення застави слідчим суддею встановлені для мене обов’язки, які я повинен виконувати, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому я зареєстрований, проживаю чи перебуваю, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В подальшому, 16 березня 2017 року моєю родиною була внесена застава у сумі 100 млн грн, і в той же день я був звільнений з-під варти.
Таким чином я був 14 днів позбавлений волі з моменту мого затримання 2 березня 2017 року до звільнення з-під варти під заставу 16 березня 2017 року.
Читайте: Шаг вперед и два назад ...
27 квітня 2017 року слідчим суддею Солом’янського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на мене обов’язків до 26 червня 2017 року, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому я зареєстрований, проживаю чи перебуваю, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В результаті незаконних дій детективів Національного антикорупційного бюро України 3 березня 2017 року Уряд України відсторонив мене від займаної посади на період здійснення слідчих дій.
Крім того я позбавлений прав на вільне пересування, вільне обрання місця проживання, не маю можливості реалізувати свої конституційні права щодо забезпечення права на лікування, оскільки у мене діагностовано тяжке захворювання і лікування якого можливе лише за межами України.
Для того, щоб я мав можливість виїхати лікування за межі України, я зобов’язаний отримати дозвіл, зокрема, у детектива, який своєю постановою від 30 травня 2017 року мені відмовив.
Таким чином детективами Національного антикорупційного бюро України було притягнуто завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, тобто було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 372 КК України.
Відповідно до п.17 ч.1 т. 3 КПК України слідчим є службова особа, зокрема, підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином детектив Національного антикорупційного бюро України є суб’єктом злочину, передбаченого ст. 372 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 216 КПК України, -
прошу:
Невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, тобто притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, іншою фальсифікацією, детективами Національного антикорупційного бюро України під час розслідування кримінального провадження №52017000000000218 від 31 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Насіров Р.М.
