Не успели отгреметь споры по итогам первого тура президентских выборов, как в отечественной политической атмосфере все более явственно начала витать идея других выборов, досрочных парламентских. Оно и понятно – пост президента всего один, его на всех все равно не хватит, а до следующей кампании 5 лет ждать, никакие самые верные спонсоры не выдержат. И пока «тяжеловесы» Янукович и Тимошенко готовятся к «последнему и решительному бою» за «шапку Мономаха» – «лучшие из худших», получившие заметный процент голосов в первом туре, готовятся конвертировать свой успех в виде вожделенных депутатских мандатов.

Видео дня

За что можно сказать спасибо политреформе – так это за некоторое изменение ментальности доморощенных «государственных мужей». Ныне уже не модно быть просто влиятельным «серым кардиналом», искушенным в придворных интригах и приближенным к «телу». Ныне для успеха каждый уважающий себя политик просто обязан иметь свою, пусть небольшую, но личную фракцию в парламенте. При этом, чем меньше таких «микрофракций», тем лучше для владельцев, ибо их ценность сразу стремительно возрастает до значения «золотой акции». Примеры Мороза и Литвина – лучшее тому доказательство.

Однако и пробиваться в Верховную Раду «просто партией» ныне тоже уже не очень популярно. То есть не то, что стыдно – скорее такой подход символизирует «добротный консерватизм», солидный, но не очень современный. Недаром «последней из могикан», придерживающейся такого подхода, пожалуй, осталась лишь Партия регионов. Да и то, как говорят, лишь потому, что витавшая накануне выборов 2006 года идея создания Блока Януковича еще до осуществления успела получить от ехидных журналистов малоблагозвучную аббревиатуру «БлЯ». С тех пор регионалы традиционно придерживаются прежнего брэнда – и пока что, как видится, не имеют оснований для сожаления.

Остальные же политсилы вовсю занимаются «модернизмом». Быть может, в силу все большей компрометации в общественном мнении самого термина «партия». Во-первых, для людей старшего поколения она часто ассоциируется с КПСС, во времена Союза часто именуемой просто «партией». Во-вторых, сие латинское слово, как ни крути, означает «часть», намекая на разделение. Вообще, последнее в демократическом обществе – неотъемлемая основа его функционирования, в отличие от псевдомонолитного общества тоталитарного. Но у нас, опять же, каждый «отец» и «мать нации» только и говорит о необходимости «единения» – естественно, под себя, любимого (или любимую). А какое же может быть нормальное объединение при наличии «пагубного» разделения на партии?

Вот и запускается в общественное сознание идея некого «блока» – как прообраза этого вожделенного будущего народного единства. Хотя самой этой идее опять же – не один десяток лет. Достаточно вспомнить идущий со времен СССР «единый блок коммунистов и беспартийных», успешно побеждающий на всех без исключения советских безальтернативных «выборах» с почетно-анекдотическим результатом в 99,9% . Зато даже на уровне подсознания компартийные идеологи внушали народу, что этот самый народ – «единая общность», не разделяемая даже самой справедливой на свете Коммунистической партией.

БЛОКИ РАЗНЫЕ ВАЖНЫ – БЛОКИ РАЗНЫЕ … НУЖНЫ?

Как известно, все без исключения наши политики (не исключая и тех, кто именует период Союза не иначе, как «советской оккупацией) вышли из методологии КПСС (и ее младшего брата – ВЛКСМ), как русские писатели «из «Шинели» Гоголя». Посему – неудивительна их страсть к созданию всяческих «блоков». «Наша Украина – Народная самооборона», «Блок Юлии Тимошенко» «Блок Владимира Литвина» … Правда, какие именно партии-члены входят в блок нынешнего спикера, известно разве что самым дотошным политологам и историкам, потому как «в жизни» они никак себя не проявляют.

Даже собственно коммунисты, которым, видимо, еще с советских времен малость поднадоела тяга к «блокированию», не выдержали, и еще в период нынешних президентских выборов объявили о намерении создать «Блок левых сил». При этом пообещав взять в него не только относительно «розовых», вроде карликовых партиек экс-соратника Мороза Николаенко и Василия Волги, но и признанных «капиталистических зубров», на манер «эсдеков», правда, ныне слегка отмежевавшихся от своего прежнего одиозного лидера Медведчука. Конечно, говорить о каком-то «единстве идеологии» в такой «сборной солянке» не приходится. А вот о единстве капиталов – вполне возможно. Что поделаешь – кризис на дворе. Приходится тов. Симоненко искать дополнительные источники финансирования, кроме хрестоматийно известных «Укрспирта» и «Укрлеса». И ради этого быть готовым пожертвовать половиной мест в предвыборном списке прежде никем не «разбавляемой» КПУ.

Впрочем, подобной методологией объединения отличаются не только «наследники Ильича». В сущности, в основе современного «блокостроительства» лежат стандартные принципы бизнеса. Ну, например, объединения капиталов. Вообще-то, каждый потенциальный лидер блока спит и видит, как бы это объединение превратить в полное слияние. То есть, чтобы в будущей «политико-финансовой структуре» был один хозяин – он сам. Правда, пока что такой подход в полной мере реализован лишь у Януковича и Тимошенко.

Первому, по большому счету, и пенять-то не за что – как указывалось выше, у него ж под началом не собственно блок, а «просто партия». Хочешь получить депутатский мандат – попрощайся с прежним партбилетом, все честно. Взамен добровольно отрекшимся от лидерства в своих прежних «непроходных» структурах политикам предоставляется богатейшая возможность внутрифракционной борьбы. Достаточно вспомнить о только известных широкому кругу читателей трениях между группами «Ахметова и Колесникова», «Тихонова», «Фирташа и Бойко», «крымчан» и прочих. И пока ничего – до открытых разрывов и исключений «антипартийных элементов» дело доходит относительно редко. Впрочем, если и исключают – то в престижном статусе «внефракционного депутата» – как, например, произошло с Тарасом Чорновилом.

ВСЕХ ВПУСКАТЬ – НИКОГО НЕ ВЫПУСКАТЬ

А вот ситуация с так называемым Блоком Юлии Тимошенко – принципиально иная. По сути, его, в духе Стивена Кинга, вполне можно назвать «заброшенным кладбищем домашних», гм, партий. Ибо любимая форма отношений «дамы с косой» со своими так называемыми союзниками – их максимальное поглощение с последующим «перевариванием». Ну кто сейчас помнит о, например, когда-то гремевшей на всю Украину «Партии реформы и порядок», настоящей «кузницей» оранжевых кадров таких, как Пинзеник, Филенко, Томенко, Стецькив. Кстати, одно из названий которого – «Наша Украина» – было бесстыдно «прихватизировано» избирательным штабом Ющенко. Пока сами «реформисты» после скандалов 2005 года великодушно не отказались от претензий на брэнд – дескать, он уже настолько скомпрометирован, что не стоит за него и бороться с «узурпаторами». Вскоре после этого ПРП вошла в БЮТ – точнее, растворилась в нем, прекратив самостоятельное существование. А ее яркие лидеры из самостоятельных политиков превратились, в лучшем случае, в «нанятых топ-менеджеров» Юлии Владимировны. Иногда пока еще востребованных, как вице-спикер Томенко – иногда нет, как ушедший с поста министра финансов Пинзеник.

Но и якобы сохранившие идентичность партии-члены БЮТ назвать самостоятельными вряд-ли возможно. Если во фракции и происходит какая-то «подковерная» борьбы – то в лучшем случае между ее «денежными мешками» с подконтрольными депутатами, но никак не между отдельными «яркими личностями» из числа «просто политиков». Удел последних – заниматься «кнопкодавством» и блокированием трибуны – в зависимости от текущей задачи своей лидерши. Вплоть до «единой формы одежды» – белых свитеров, за которые фракцию «народной премьерши» метко окрестили «Великим Белым Братством». Неудивительно, что и с «отступниками» в БЮТ поступают вполне в традициях добропорядочной «тоталитарной секты». Для начала у них просто отбираются карточки для голосования – затем всеми правдами и неправдами их стараются лишить депутатского мандата.

В противовес своей «заклятой подруге» нынешний президент в отношении со своей политсилой откровенно впал в другую крайность. То есть, грубо говоря, практически утратил в ней хоть какой-то влияние. «Злую шутку» с Виктором Андреевичем, конечно, в первую очередь сыграло желание улучшить результаты «Нашей Украины» союзом с тогда еще союзными сторонниками Юрия Луценко, получившими в награду добрую половину мест в НУ-НС. В итоге получилось так, что «контрольный пакет» в 51% незаметно перешел из рук Ющенко в руки Луценко, и соответственно Тимошенко (хотя и с оговорками). Теперь решение важнейших вопросов – таких, как участие в коалиции – часто зависит от одного-двух депутатов, способных доукомплектовать внутрифракционное большинство в ту или иную сторону.

НА ОШИБКАХ УЧАТСЯ?

С учетом вышесказанного, можно во многом прогнозировать и перспективы будущих блоков в Верховной Раде в случае гипотетических досрочных выборов. Ющенко, несомненно, уже испытывает откровенную «аллергию» на «демократические»-анархические блоки и постарается максимально избежать прошлых ошибок. Луценко уж там так точно не будет. Большой вопрос и с участием в блоке «маленьких, но гордых» националистических партий – с карликовой поддержкой избирателей, но с воистину «наполеоновскими» амбициями своих лидеров. Тем более, что однажды они уже «кинули» «дорогого Виктора Андреевича», пообещав после выборов 2007 года слиться с «Нашей Украиной» в одну структуру – но так до сих пор и остались независимыми. Впрочем, в будущем «Блоке Ющенко» до внутрифракционного состояния «Великого белого братства» а-ля Тимошенко дело вряд ли дойдет – все ж таки менталитет «любого друга» Мальвины с Майдана, в отличии от нее самой, более «национал-демократический», чем «национал-тоталитарный».

Куда меньше позавидуешь коммунистам, в обмен на поддержку на президентских выборах наобещавших союзникам половину своих мест в будущей Раде. При таком раскладе вполне возможен вариантНУ-НС – с разбродом и шатаниями внутри прежде практически монолитной, хоть и немногочисленной политической силы. Единственная надежда товарища Симоненко – не допустить объединения против себя всех разношерстных партнеров, и тем самым сохранить «контрольный пакет» над фракцией.

Но, пожалуй, самым интересным представляется будущий расклад в гипотетическом блоке Сергея Тигипко. Ныне «номер третий» пригласил в него и Яценюка, и Гриценко. Расчет днепропетровского банкира понятен – потенциальные союзники не будут иметь во фракции и половины голосов, а, значит, все стратегические вопросы (особенно – по коалиции) будут решаться самим Сергеем Леонидовичем. Соответственно, и спонсорские «сливки» тоже будут сниматься в первую очередь ним.

Но если указанное предложение выгодно для Гриценко, которому при индивидуальном походе в Раду никак не светит «мандат» – то с Яценюком ситуация совсем иная. Электоральный «запас» последнего вполне достаточен для самостоятельного попадания в парламент – а собственная подконтрольная депутатская группа – всегда лучше бесправного статуса «младшего партнера». Лучше уж приглашать союзников в блок собственный, что скорее всего и произойдет чуть позже. Заодно и конкуренция между ведущими «блокостроителями» появится – к вящей радости «бедных родственников», желающих устроиться в новую Раду «приживалками», можно будет поторговаться за более выгодные условия.

Однако положение Арсения Петровича в этом смысле довольно уникально – позиции остальных выглядят гораздо хуже. Поэтому как знать – быть может, скоро, вдоволь наигравшись в «протесты против фальсификаций» и прочую демагогию, к Тигипко запросятся даже литвиновцы во главе со своим лидером. Все же лучше полного политического небытия вне стен Рады на неопределенно длительный срок, вплоть до нескольких лет. Или «переваривания» в вечно голодной утробе БЮТ – с таким же небытием к новым выборам.

По большому счету, как именно будут строить свою внутриблоковую стратегию Тигипко и Яценюк (особенно, после выборов), пока никто доподлинно не знает. Как знать, вдруг оба захотят стать «сильными лидерами» не только на избирательных плакатах, но и в кулуарах Верховной Рады. Но это – только одна из возможностей, а, значит, остается место и более оптимистичным для «младших партнеров» вариантам. Особенно, если варианты наличные – однозначно хуже. Так или иначе, но в случае все более вероятных досрочных выборов в парламент можно ожидать самых неожиданных союзов между бывшими соперниками на президентских выборах.