Влюбиться в труд и заработать себе Родину

Эра оптимизма трейдеров и счастья спекулянтов прервалась маршем мирового кризиса. Марш дошел до Украины. И поскольку продать активы Родины (земли, стройплощадки, банки, месторождения) вдруг стало некому, настало соответствующее кризису депрессивное настроение. Надо признать, во многом самовнушенное, так как уровень потребеления-проедания в стране пока приемлемый. Хотя и ниже чем докризисный. Режимом жесткой экономии и самоограничением мало кто озабочен. Потребительские возможности поддерживаются, правда не за счет сверхусилий, а за счет средств, которые заимствует государство. Кредитами государства обеспечиваются платежеспособный спрос и расходы бюджета. Это пока… А будущее туманно и фантасмагорично. Или дефолтирует Украина, или когда-либо рухнет доллар, погибнет МВФ, и отдавать кредиты тогда будет некому (как говорится, шах умрет).

Какие бы прогнозы не оправдались, последующее развитие Украины (в антикризисном режиме) обяжет нас воплотить то, что некогда называлось в Китае и Японии «революцией трудолюбия». Цикл экономики, когда перепродажа активов и приток кредитов умножали капиталы одних и подкармливали множество других, завершен. Неокончательно, но точно надолго. Выход один – за работу, товарищи! Труд лечит от депрессии. Пилюля для людей работоспособных, но уже отвыкших вставать с рассветом. Политикам же, которым больше свойственно вдохновлять, чем самим трудиться, трудолюбие поможет дать выход здравым идеям из застойного болота. Идеям, понятным уму и милым сердцу лидеров партий, настроенных не только на банальный предвыборный популизм. Здесь есть следующие аспекты.

Во-первых, аспект МИФОЛОГИЧЕСКИЙ. Миф – основа национальной идентификации, а позитивный миф – национального самоуважения. В данном контексте – это миф об украинском трудолюбии, в настоящее время напрочь отсутствующий. Каким угодно воспринимается украинец самому себе и мерещится соседям: изворотливым, хитрым, терпеливым, угнетаемым, однако точно не трудолюбивым. Хотя национального трудолюбия у нас достаточно много, но его следует осознать, превратить в источник роста, в самореализующийся прогноз. Такой цели служит миф, как психологическая основа идеологии. Партии и лидеры пока в эксплуатации такого мифа замечены не были.

Во-вторых, аспект СОЦИАЛЬНЫЙ. Всеобщее трудолюбие может склеить те социальные противоречия, которые обостряются в стране. Ранний труд молодежи, свехурочная работа в среднем возрасте, прощание топ-менеджеров с «гламурным» ритмом жизни – звенья одной цепи. Сплоченная забота о сохранении рабочих мест объединит этих разных людей. Сократит ритуальную дистанцию между богатым и бедным, подчиненными и шефом. Конечно, такое трудолюбие родственно самоограничению, отказу от социально неоправданных зарплат «белых воротничков» и запрету на изъятия доходов и проедания незаработанной прибыли капиталистами. Там, где самоограничение не устанавливается совестью, обязано отработать государство, регулируя дифференциацию зарплат (как в государственном, так и частном секторе) и ограничивая сверхдоходы.

В-третьих, аспект ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ. Человеку, рассуждающему о том, что в Украине нечего делать, сложно найти аргументы. Работы непочатый край. Страна нуждается в реиндустриализации. Производственный потенциал и инфраструктура экономики, унаследованные от советского прошлого, практически сожжены. Если даже они не распались на пепел (так как раньше строили заводы и мосты минимум с пятикратным запасом прочности), то уж точно слабофункциональны, неконкурентоспособны и даже аварийны. Это относится к шахтам, портам, железной дороге и к трубе-кормилице. Чтобы перестроить все это, нужен труд, объемом в целое поколение. Однако воссоздавать прошлую структуру экономики («уголь-кокс-металл») смысла нет. Необходима иная модель развития экономики. Модель менее энергоемкая, производящая востребованную в мире продукцию, поддерживающая внутренний спрос, обеспечивающая население своими товарами, снабжающая промышленность своими средствами производства. Какая в точности модель? На этот вопрос должны ответить ученые и эксперты, трудясь в комитетах, институтах, министерствах, а проектанты, сметчики, экономисты, внедряя ее на местах. Таким образом, те, кто не сеет и не пашет, тоже будут вознаграждены трудом.

В-четвертых, аспект МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ. С учетом вышесказанного степень трудового участия государства в экономике должна возрастать. Либеральная модель во всем мире признана несостоятельной. Защита свободы предпринимательства не идентична призыву дать людям лопату и пусть сами копают себе на жизнь. Последнее – утопия. Без частно-государственного партнерства создавать рабочие места и проводить реиндустриализацию страны невозможно. А для этого государство должно быть и акционером, и трудоголиком в экономике. И не только регулировать тарифы, монополии, распределять через бюджет значительные средства, но компенсировать затраты, делать инвестиции, давать гарантии, строя планы и управляя. Однако точит червь сомнения. Он же - паразит коррупции. Нельзя гарантировать, что трудолюбие излечит коррупцию, но есть мнение, что они несовместимы. Так как коррупционер не только лодырь – он вор.

Дополнительно аспект ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ. Кратко. Как было сказано, сфера приложения труда в Украине обширная. Природные ресурсы и квалифицированное население вполне достаточны для реиндустриализации. Покрывать дефицит капитала, завлекая зарубежный капитал в обмен на собственный суверенитет, нужно с осторожностью. Лучше частично замещать недостающий капитал избытком трудолюбия.

В-пятых, и наконец-то, аспект ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. Партии осваивают массовые технологии и осуществляют предвыборный маркетинг. Однако - это виртуальная политическая жизнь. Про то, как будут выживать Родина и избиратели после выборов в реальном мире, говорится мало. Критика есть, но конструктив отсутствует. В глазах рябит от партийных брендов, но за обложками нет профессионального информационного обеспечения. Нет месседжей, опирающихся на позитивную мифологизацию украинца. Нет идеологий актуальных, а не обанкротившихся в прошлом столетии. Нет понятного массовому избирателю емкого ответа на вопросы, как должен выглядеть гражданин Украины на ее фоне, а сама Украина на фоне международного сообщества. Партии не честны с избирателями в том, какова структура их ценностей, приоритетов и самоограничений. Клочки идей и месседжей, разбрасываемых лидерами, несовместимы между собой, как кусочки разных пазлов.

Если бы некая политические сила потрудилась, чтобы на основе простого фундамента, как пример (не идеальный, конечно) – фундамента национального трудолюбия – сложить пазл своей идеологи, модель экономической, социальной и прочей политики, а затем довести это до избирателя словом и делом, то это способствовало бы появлению на политической карте нового игрока. Который отличался бы от других не формой, а содержанием.