Закохатися в працю і заробити собі Батьківщину

Ера оптимізму трейдерів і щастя спекулянтів перервалася маршем світової кризи. Марш дійшов до України. І оскільки продати активи Батьківщини (землі, будмайданчика, банки, родовища) раптом стало нікому, настав відповідне кризі депресивний настрій. Треба визнати, багато в чому самонавіювання, так як рівень потребеленія-проїдання в країні поки прийнятний. Хоча і нижче ніж докризовий. Режимом жорсткої економії і самообмеженням мало хто стурбований. Споживчі можливості підтримуються, правда не за рахунок надзусиль, а за рахунок коштів, які запозичує держава. Кредитами держави забезпечуються платоспроможний попит і витрати бюджету. Це поки ... А майбутнє туманно і фантасмагорично. Або дефолтірует Україна, або коли-небудь впаде долар, загине МВФ, і віддавати кредити тоді буде нікому (як кажуть, шах помре).

Які б прогнози не виправдалися, подальший розвиток України (в антикризовому режимі) зобов'яже нас втілити те, що колись називалося в Китаї та Японії "революцією працьовитості". Цикл економіки, коли перепродаж активів і приплив кредитів множили капітали одних і підгодовували безліч інших, завершений. Неостаточно, але точно надовго. Вихід один - за роботу, товариші! Праця лікує від депресії. Пігулка для людей працездатних, але вже відвикли вставати зі світанком. Політикам же, яким більше властиво надихати, ніж самим трудитися, працьовитість допоможе дати вихід здоровим ідеям з застійного болота. Ідеям, зрозумілим розуму і милим серцю лідерів партій, налаштованих не тільки на банальний передвиборний популізм. Тут є наступні аспекти.

По-перше, аспект міфологічні. Міф - основа національної ідентифікації, а позитивний міф - національної самоповаги. У даному контексті - це міф про український працьовитість, в даний час геть відсутній. Яким завгодно сприймається українець самому собі і ввижається сусідам: вивертким, хитрим, терплячим, гноблених, проте точно не працьовитим. Хоча національного працьовитості у нас досить багато, але його слід усвідомити, перетворити на джерело зростання, в самореалізується прогноз. Такої мети служить міф, як психологічна основа ідеології. Партії та лідери поки в експлуатації такого міфу помічені не були.

По-друге, аспект СОЦІАЛЬНИЙ. Загальне працьовитість може склеїти ті соціальні протиріччя, які загострюються в країні. Ранній праця молоді, свехурочная робота в середньому віці, прощання топ-менеджерів з "гламурним" ритмом життя - ланки одного ланцюга. Сполучення турбота про збереження робочих місць об'єднає цих різних людей. Скоротить ритуальну дистанцію між багатим і бідним, підлеглими і шефом. Звичайно, таке працьовитість родинно самообмеження, відмови від соціально невиправданих зарплат "білих комірців" і забороні на вилучення доходів і проїдання незароблених прибутку капіталістами. Там, де самообмеження не встановлюється совістю, зобов'язана відпрацювати держава, регулюючи диференціацію зарплат (як у державному, так і приватному секторі) і обмежуючи надприбутки.

По-третє, аспект ТЕХНОЛОГІЧНИЙ. Людині, рассуждающему про те, що в Україні нічого робити, складно знайти аргументи. Роботи непочатий край. Країна потребує реіндустріалізациї. Виробничий потенціал та інфраструктура економіки, успадковані від радянського минулого, практично спалені. Якщо навіть вони не розпалися на попіл (так як раніше будували заводи і мости мінімум з п'ятикратним запасом міцності), то вже точно слабофункціональни, неконкурентоспроможні і навіть аварійним. Це відноситься до шахт, портів, залізниці і до труби-годувальниці. Щоб перебудувати все це, потрібна праця, об'ємом в ціле покоління. Однак відтворювати минулу структуру економіки ("вугілля-кокс-метал") сенсу немає. Необхідна інша модель розвитку економіки. Модель менш енергоємна, що виробляє затребувану в світі продукцію, підтримуюча внутрішній попит, що забезпечує населення своїми товарами, постачальна промисловість своїми засобами виробництва. Яка в точності модель? На це питання повинні відповісти вчені та експерти, трудячись в комітетах, інститутах, міністерствах, а проектанти, кошторисники, економісти, впроваджуючи її на місцях. Таким чином, ті, хто не сіє і не оре, теж будуть винагороджені працею.

По-четверте, аспект МАКРОЕКОНОМІЧНИЙ. З урахуванням вищесказаного ступінь трудової участі держави в економіці повинна зростати. Ліберальна модель у всьому світі визнана неспроможною. Захист свободи підприємництва не ідентична призовом дати людям лопату і нехай самі копають собі на життя. Останнє - утопія. Без приватно-державного партнерства створювати робочі місця і проводити реіндустріалізація країни неможливо. А для цього держава повинна бути і акціонером, і трудоголіком в економіці. І не тільки регулювати тарифи, монополії, розподіляти через бюджет значні кошти, але компенсувати витрати, робити інвестиції, давати гарантії, будуючи плани і керуючи. Однак точить хробак сумніву. Він же - паразит корупції. Не можна гарантувати, що працьовитість вилікує корупцію, але є думка, що вони несумісні. Так як корупціонер не тільки ледар - він злодій.

Додатково аспект політекономічного. Коротко. Як було сказано, сфера праці в Україні обширна. Природні ресурси та кваліфіковане населення цілком достатні для реіндустріалізациї. Покривати дефіцит капіталу, заманюючи закордонний капітал в обмін на власний суверенітет, потрібно з обережністю. Краще частково заміщати відсутній капітал надлишком працьовитості.

По-п'яте, і нарешті, аспект ІДЕОЛОГІЧНИЙ. Партії освоюють масові технології і здійснюють передвиборний маркетинг. Однак - це віртуальна політична життя. Про те, як будуть виживати Батьківщина і виборці після виборів в реальному світі, говориться мало. Критика є, але конструктив відсутній. В очах рябить від партійних брендів, але за обкладинками немає професійного інформаційного забезпечення. Ні меседжів, що спираються на позитивну мифологизацию українця. Ні ідеологій актуальних, а не збанкрутілих в минулому столітті. Ні зрозумілого масовому виборцеві ємного відповіді на питання, як повинен виглядати громадянин України на її фоні, а сама Україна на тлі міжнародної спільноти. Партії не чесні з виборцями в тому, яка структура їх цінностей, пріоритетів і самообмежень. Клаптики ідей і меседжів, розкидаються лідерами, несумісні між собою, як шматочки різних пазлів.

Якби якась політичні сила потрудилася, щоб на основі простого фундаменту, як приклад (не кращий, звичайно) - фундаменту національного працьовитості - скласти пазл своєї ідеологи, модель економічної, соціальної та іншої політики, а потім довести це до виборця словом і ділом, то це сприяло б появі на політичній карті нового гравця. Який відрізнявся б від інших не формою, а змістом.