Відео дня
Євангеліє від кучмістів. Кучма - "великий керманич" України
Початок дослідження - Л. Д. - найбільший політик. Сповідь переконаного кучміста
... У 1992 році, коли Кучму призначили прем'єром, на першій же прес-конференції його запитали: "Леонід Данилович, наш Президент (Леонід Кравчук) грає в шахи, а спікер (Іван Плющ) - у преферанс. Кому з них ви могли б скласти гідну партію? "Кучма - не замислюючись - відповів:" Обом ". Уміння грати як в шахи, так і в преферанс, перекинулося на політику. Кучма грав - коли треба - з суперниками в шахи, коли треба - в преферанс, а коли була необхідність - "в Чапаєва". При цьому тільки Кучма знав, в яку гру він грає, і які її правила - суперник залишався в невіданні. Так тривало до того часу, поки Кучма не переграв сам себе, призначивши на посаду "ферзя" Віктора Медведчука. У Медведчука в будь-якій грі при видимості гри в піддавки в рукаві знаходився або зайвий козирний туз, або зайва шахова фігура ...
Гравець - так можна охарактеризувати Кучму. Його політика - це успішна і віртуозна гра на елітарному рівні, гра, якої можна захоплюватися - не залежно від того, як ми ставимося до Кучми і які наслідки цієї гри. Гра, яка увійде в підручники політології. Кучма відродив традиції візантінізму і втілив їх в українській дійсності. Змови, інтриги, кулуарні протистояння, замішані на принципах "розділяй і володарюй", "горе переможеним", "переможців не судять" та інших, стали головним елементом політичної тактики Кучми.
Він не був диктатором в класичному розумінні цього терміну. Він був жорстким керівником, схильним до авторитаризму - але при цьому ретельно дотримувалися всі елементи демократичного антуражу. Це скоріше був "ліберальний авторитаризм", від якого один крок до справжньої диктатури. Але - як правило - ліберальні диктатури є провісниками демократичних перетворень, своєрідними інкубаторами процесів демократизації. Іспанія після Франко, Португалія після Салазара, Фінляндія після Маннергейма, Аргентина після Перона ... Приклади можна продовжувати.
Кучма - як продукт старого суспільства, радянського способу мислення - не міг стати повноцінним демократом. У першу чергу тому, що в Україні до моменту приходу Кучми до влади, геть відсутній клас, який є головним носієм демократичних свобод - буржуазія, клас середніх і дрібних підприємців. Завдяки реформам Кучми цей клас сформувався і навіть поступово став головною рушійною суспільною силою. Кучма цього не помітив. Зрештою, саме буржуазія "поховала" Кучму політично. У політиці також діють принципи конфліктів "батьків" і "дітей": українська буржуазія стала породженням Кучми і його епохи. Українська опозиція стала також породженням епохи Кучми - практично всі яскраві представники опозиції займали високі посади в системі Кучми. Вони - теж "діти Кучми". У 2004 році "діти" скинули свого "батька" - чим не жива ілюстрація до давньогрецького міфу про Зевса та його братів, скидає батька свого, Кроноса?
Вже після своєї відставки Кучма писав: "Ми чомусь боїмося говорити вголос, що в 1991 році стали на шлях побудови суспільства класичного капіталізму. Точніше, класичного демократичного капіталізму Таке суспільство у світовому масштабі довело свої переваги перед "реальним соціалізмом". Мені завжди було важливо мати повну ясність у цьому питанні. Якщо ми офіційно говоримо "так" капіталізму, то повинні сказати "так" всім атрибутам, всім властивостями, ознаками, особливостям такого суспільства! "Так" - приватної власності. "Так" - класу національної буржуазії. "Так" - вільного ринку та вільної конкуренції. "Так" - державну підтримку національного, в тому числі і великого, капіталу. "Так" - побудованої на ринкових засадах соціальній системі. У хованки грають лише в дитячому віці. Сьогодні можу сказати: десять років я будував в Україні класичний демократичний капіталізм ".
Додамо від себе - намагався будувати, але при цьому будував з натхнення, без чіткого продуманого плану. Звідси - і ті помилки, які були допущені. Багатьох речей Кучма не розумів. Багато випускав з виду. Але він щиро бажав реформувати сучасне йому суспільство і вірив у те, що здатний змінити ситуацію в країні.
Леонід Кучма на посту прем'єр-міністра (а далі - і Президента) став висуванцем директорського корпусу у військово-промисловому комплексі. Початок 90-х - це розвал СРСР, конверсія, поступове зниження ролі ВПК у політичному та господарському житті країни. У той же час - це і початок приватизаційних процесів, ринкових відносин. Це - період первинного накопичення капіталу. Директорату потрібна була людина, який став би "їх" прем'єром, забезпечив би потрібні їм правила гри в економіці. Одночасно Президенту Леоніду Кравчуку потрібна була людина з іміджем господарника, з силою волі, з адміністративними замашками, з деякою диктаторської харизмою. Кравчук мав продемонструвати і рішучість проводити реформи, і реальне бажання боротися з організованою злочинністю, і дати надію на те, що зароблять підприємства, буде зупинена інфляція, припинені кризові процеси.
Сергій Рахманін писав: "Вперше виступаючи перед парламентом у жовтні 1992-го, він багато чого обіцяв. Він виступав за продуману приватизацію і став "хрещеним батьком" "прихватизації", породивши касту олігархів. Він закликав не перетворювати підприємців на "дійну корову" і став творцем жорстокої податкової системи, що загнала тільки-тільки зароджується бізнес у тінь. Він клявся "вбити все паразитуючі структури" і "зупинити зубожіння народу", але саме після декретів уряду Кучми "паразитуючі" довірчі товариства вигребли у убожіє народу залишки заощаджень. Він вважав необхідністю будувати відносини з Росією на жорсткій прагматичній основі. Але саме його Кабінет став ініціатором угоди, згідно з яким держава взяла на себе борги підприємств перед Росією, не добившись аналогічного кроку від Москви і посадивши країну в багаторічну боргову яму. Він вимагав повноважень для прем'єра і незалежності для уряду і згодом із задоволенням перетворив Кабінет міністрів на придаток власній канцелярії. Він обіцяв побудувати демократичну державу, але замість цього побудував країну по стійці "струнко".
Ставши прем'єр-міністром, Леонід Кучма продовжував в душі залишатися директором. Він був просто одним з директорів. І керувати державою він намагався командно-адміністративними методами. "Ви мені скажіть, що будувати, і я вам побудую" - прямо звертався до депутатів прем'єр-міністр, якого поставили на посаду топ-менеджера, чи не ознайомивши попередньо з бізнес-планом.
Далі буде