БЮТ-iful приватизация

После согласования между Блоком Юлии Тимошенко, «Нашей Украиной» и Социалистической партией распределения должностей во власти – на пост главы ФГИ сегодня претендует представитель от БЮТ.

Пока рано говорить о том, «что из этого будет». Однако такая перспектива уже сейчас выглядит более оптимистичней существующей: ведь с начала текущего года Фонд госимущества во главе с социалисткой Валентиной Семенюк работал крайне неэффективно, выполнив работу по приватизации госимущества в течение полугода всего лишь на 3%.

«Социалистическое» сопротивление приватизации и желание возвратить все в госсобственность принесло больше негативных последствий для экономики страны. Действия Семенюк явно не согласовывались с политикой Президента по привлечению инвестиций. А постоянные заявления руководителя ФГИ о реприватизации (будь-то «Криворожстали», либо других предприятий и возвращения их в госсобственность) привели разве что к снижению инвестиционной привлекательности Украины.

«Действия в рамках идеологии»

Подводя некий итог под работой Фонда «социалистического периода» - эксперты в первую очередь критикуют отсутствие у ФГИ общей стратегии и целостного видения работы Фонда относительно приватизации. «С одной стороны, ФГИ является заложником той неопределенности, которая развивается в стране, с другой стороны, на сегодняшний день Фонд и его руководство не демонстрирует понимания стратегии развития: А) приватизационного процесса в стране; Б) реальной и эффективной стратегии управления государственными корпоративными правами», - считает глава правления международного фонда "Видродження", директор Института экономических исследований и политической консультации Игорь Бураковский.

По мнению экспертов, одной из главных причин неэффективной работы Фонда, когда за полгода не было продано ни одного крупного объекта, являются политические взгляды руководителя ФГИ. «Это соответствует политике председателя Фонда Валентины Семенюк - противника большой приватизации. Если говорить коротко - ФГИ работал в соответствии с политикой ее председателя, с упором на порядок и, надо признать, на законность. Притом, что законность часто использовалась как способ парализовать работу (с упором на управление государственным имуществом, с отказом от системной работы по приватизации). И хотя председатель ФГИ утверждает, что работа идет по плану, я не представляю себе, как этот план, по которому в бюджет должно быть внесено два миллиарда гривен, будет реализован», - говорит Александр Пасхавер, советник Президента по экономическим вопросам.

Эксперты отмечают, что в своих действия Семенюк была слишком зависима от социалистической идеологии, вместо того, чтобы активно реагировать на требования рынка. «Очень часто руководство фонда из-за своей политической заангажированности делает заявления, которые лежат не в экономической плоскости, а именно в политической. Этим можно объяснить заявления о возможном пересмотре торгов вокруг «Криворожстали», нынешние события вокруг НЗФ и другие моменты. В данном случае Семенюк выступает больше как член Социалистической партии, чем как председатель государственной структуры, которая должна заниматься приватизационными процессами», - комментирует директор института национальной стратегии Кость Бондаренко.

Последствием политики нежелания проводить приватизацию со стороны ФГИ, по мнению экспертов, стала угроза невыполнения плана по наполнению бюджета доходами от приватизации. «Думаю, что за этот год план поступления финансов от приватизации в бюджет выполнен не будет. Не буду спорить, что доходы в бюджет будут, но эти доходы совершенно не сопоставимы с двумя миллиардами (ред. – на 2006 год запланировано 2,1 млрд. гривен). Валентиной Петровной вообще упущена приватизационная составляющая: новая программа приватизации не принята, идеология современного этапа приватизации даже не разработана в форме проекта. И хотя продажа «Криворожстали» показала, что стоимость украинских активов резко возросла - после «Криворожстали» ни одного случая показательной, значимой для Украины приватизации проведено не было», - говорит директор Международного института приватизации и управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко.

Эксперты сходятся во мнении, что вместо того, чтобы создавать адекватные условия и прозрачные схемы в отношениях между инвесторами и государством, Фонд все время занимался блокированием прихода иностранных инвесторов в Украину. «Игра в реприватизацию лежит в плоскости социалистической идеологии. Но я не думаю, что реприватизация может позитивно воздействовать на международный имидж Украины и общий инвестиционный климат», - считает Бондаренко. Реприватизационные процессы руководством ФГИ, отмечают эксперты, также понимались искаженно в рамках социалистической идеологии. «Реприватизация – это политический процесс возвращения ранее приватизированных предприятий по мотивам, связанным с несправедливостью их приватизации. Сюда не входит возвращение ранее приватизированных предприятий, по мотивам невыполнения инвестиционных обязательств. Последнее – это правильное решение преследовать всякого, кто не выполняет договора, и в этом Валентина Семенюк преуспела. Что касается мотивов несправедливости, которая затем оформляется как нарушение процедур, то это, как показал наш недавний опыт, играет исключительно деструктивную роль, попросту разрушая инвестиционный климат», - считает Пасхавер.

Сами попытки возвращения к госсобственности явно не согласуются политикой Президента по привлечению инвестиций и развитию экономики страны. «Думаю, что давно пришло время разделить функции приватизации и управления государственными предприятиями, которые сейчас имеет ФГИ. Мне кажется, назначение Семенюк было во многом политическим назначением, и, к сожалению, есть вопросы, связанные с непрофессионализмом и непониманием тех экономических процессов, которые происходят во всем мире, и Украина не является исключением», - отмечает Бураковский.

Как ни прискорбно, сегодня Фонд госимущества практически превратился в орган с противоположными функциями. Вместо приватизации - заявления о реприватизации и возвращении приватизированного ранее имущества в госсобственность. Список жертв Фонда довольно длинен и увеличивается с каждым днем – фактически тяжело найти приватизированное в последние несколько лет предприятие, где бы ФГИ сейчас не выдвигал претензии к частным собственникам (НПК «Галичина», Черноморский судостроительный завод, «Ориана» и даже «Mittal Steel Кривой Рог» (Криворожсталь) и не вел судебные разбирательства.

27 июня будут представлены кандидатуры на посты министров, в том числе и главы ФГИ… Будем надеяться, что с этого времени работа Фонда госимущества станет более динамичной и эффективной.