Степану Гавришу все фіолетово
Несмотря на то, что официальные результаты выборов еще не опубликованы, формальные победители избирательной гонки уже ведут переговоры о создании парламентской коалиции. Вместе с тем представитель оппозиционного блока «Не Так!» Степан ГАВРИШ уверен, что создание любой коалиции приведет к нестабильной ситуации в Украине
- Почему вы вместе с блоками Витренко, Кармазина, Литвина и партией «Вече» не требовали пересчета голосов в Высшем административном суде?
— Трудно дать ответ на этот вопрос, поскольку практически на следующий день после объявления результатов выборов наш блок перестал существовать. Один процент поддержки избирателей Украины не дает никаких оснований продолжать политическую борьбу. И вообще, я не знаю, есть ли доказательства действительно грубых нарушений при подсчете голосов, которые позволили бы мне сформулировать позицию относительно реальных результатов поддержки оппозиционного блока «Не Так!» избирателями Украины. Поэтому было принято решение прекратить любые действия, связанные с оспариванием результатов выборов, хотя политически мы поддержали те силы, которые вели судебный процесс.
— Почему же ваш блок получил так мало голосов?
— Думаю, это является следствием не самой удачной тактики и стратегии ведения избирательной кампании. Конечно, можно сказать, что быстрое сворачивание штаба блока может отрицательно сказаться и на проведении референдума, поскольку именно блок по инициативе партии СДПУ(о) взял референдум в качестве стратегической линии, идеологии кампании. Удивительно, что она не была воспринята обществом. И это лишний раз доказало, что такие вопросы, как проблема стратегического внешнеполитического курса Украины, сегодня либо безразличны украинцам, либо они считают ценности, которые ближе к телу каждого человека, более существенными и важными, чем проблема вступления в НАТО, ЕЭП, а также тема русского языка. Совершенно очевидно, что технологическая лаборатория, которая была создана в блоке, не смогла сделать четких прогнозных расчетов на тактику кампании, на возможный ее исход, не смогла определиться с союзниками и оппонентами и, скорее всего, не выдала необходимые рекомендации для того, чтобы кампания блока «Не Так!» была удачной. Можно это опровергнуть классическим выводом, что избирательная кампания 2006 года держалась на идеологии четвертого тура президентских выборов, где между двумя большими жерновами были перемолоты практически все иные блоки и более крупные политические субъекты. С другой стороны, это была кампания мифов. Выиграли те, кто сумел создать вокруг себя позитивные ожидаемые мифы для украинцев. В итоге проиграли те, кто не сумел по крайней мере избавиться от негативных мифов о себе, кто не сумел быть востребованным. Хотя, с моей точки зрения, сама линия референдума была весьма необычной. И это был очень жесткий, сильный, креативный проект, который должен был бы заставить украинцев оставить в своем ментальном избирательном сознании весьма широкий диапазон поддержки оппозиционного блока «Не Так!».
— Несмотря на то, что официальные результаты выборов еще не опубликованы, между различными партиями и блоками уже ведутся переговоры о создании парламентской коалиции. Кто сформирует большинство в новом парламенте?
— Как ни странно, наиболее вероятна фиолетовая коалиция, которая будет создана по оси Ющенко и Януковича. И она построена на объективных политических позициях, которые сформулированы обществом, и вряд ли могут быть разрушены властью, так как Партия регионов является абсолютным победителем избирательной кампании. Это победа на Востоке, где производится две третьих валового внутреннего продукта, где Партия регионов держит сердце Украины в своих политических руках и может стать сильным опорным механизмом прогресса или дестабилизации. И игнорировать это невозможно. Но ключевым субъектом остается Президент, который до сих пор находится в фазе формирования власти через императивный мандат. Он не принимает измененную Конституцию, а действует вне конституционного поля. И это естественно, поскольку внесенные в Конституцию изменения требуют очень сложной психологии восприятия властью новых функций. И естественно, что две эти силы, которые вчера были полярные, которые говорили друг другу дерзости и, казалось, что этого никогда нельзя будет забыть, сегодня готовы к серьезному диалогу. По большому счету, это просто поставит Украину на две ноги, но насколько эти ноги будут крепкими, говорить сложно. Одновременно это порождает в стране весьма сильную оппозицию, которая может очень быстро смести все и полностью изменить политическую систему, причем до основания, ибо революция не знает пощады.
— Говоря об оппозиции, вы имеете в виду Юлию Тимошенко?
— Юлия Владимировна — это единственный представитель сильной оппозиции в будущем. Но не менее вероятна оранжевая коалиция. Я думаю, что шансы у них 50 на 50. Почему? Потому что после выборов Президент фактически перестал быть главным оператором политической жизни. И сегодня политической силы, политического влияния у руководителей «Нашей Украины» даже больше, чем у Президента. Они проводят переговоры, формируют принципиальные позиции. Кроме того, силовые структуры понимают, что использовать какие-то силовые методы практически нереально. Например, попытка наехать на Турчинова и Кожемякина обречена. Это может длиться сутки-двое, а на третьи все начинают понимать, что независимо от того, как будут развиваться события в парламенте, 130 депутатов фракции БЮТ способны принять любое решение, в том числе и заблокировать парламент для того, чтобы сформировать коалицию и правительство. И в этих условиях формирование коалиции может произойти вне Президента, несмотря на его позицию. Совершенно очевидно, что «Наша Украина» раскололась пополам. Одна часть страдает необходимостью стабильно зарабатывать деньги, контролировать финансовые потоки и заниматься реформами вместе с Партией регионов, используя их восточный потенциал. А другая часть оранжевых радикалов требует политической идентификации и союза с БЮТ. Теоретически, если анализировать историю близкой нам по ментальное™ Франции, это может закончиться тем, что никакая коалиция не будет создана. Если у Президента к этому времени сформируются определенные позиции, то в январе или декабре все может начаться сначала. Поскольку в этих условиях, что бы ни произошло, какие бы договоры не подписывались, Президент не сможет вернуть себе императивный мандат в силу объективных причин. Этого не примет Европа, этого не примет внутреннее общество, этого не примет оппозиция. Следовательно, у Ющенко личный выход был бы в том, чтобы начать искать собственную программу, которую он до сих пор не нашел. Но этот вариант является наиболее слабым и маловероятным.
— Говорят также и о создании так называемой широкой коалиции...
— Что касается широкой, или универсальной коалиции, будем говорить честно: она противоречит объективной демократии. Не фактической, которая есть в Украине, а реальной демократии, поскольку такая коалиция не рождает оппозицию. Рассматривать коммунистов как оппозицию в этом случае можно теоретически, а практически 21 человек в парламенте не способен ничего сделать. Естественно, это был бы наиболее мягкий выход из ситуации, но я не представляю, как будут уживаться три лидера, которые имеют очень большие амбиции в парламенте. С точки зрения технологии, пасьянс, предложенный Тимошенко, объективно верен: Президент представляет «Нашу Украину», Мороз как спикер — социалистов, БЮТ имеет правительство и, насколько я понимаю, Тимощенко становится лидером парламентского большинства. В любом случае при участии Партии регионов вариант будет гораздо более мягким. Хотя заявление о том, что именно ПР должна возглавить верхушку власти само по себе тоже рассматривается как объективные и справедливые амбиции, поскольку они набрали больше всех голосов. При широкой коалиции подобный пасьянс практически невозможен, хотя к нему больше всего склонны в ПР, потому что они представляют интересы крупного украинского бизнеса, который априори не может быть в оппозиции к власти. И это понимает другая сторона политических сил, рассчитывающая на это. Императивный мандат имеет внутреннюю дырку, то есть он предполагает собой защиту политических позиций блоков или партий, который формируют фракцию, только на флангах, а в центре эта позиция беззащитна. То есть фактически депутаты внутри фракции могут образовать например, группу «Центр» и обслуживать интересы политического большинства, находясь в оппозиции. И в эту дыру будет втянута большая часть оппозиции, если она представляет собой бизнес, который должен и обязан сотрудничать с властью, иначе лучше просто уйти и сдать депутатский мандат. В этих условиях, конечно же, широкая коалиция, с точки зрения теории, давала бы надежную гарантию стабильного развития на многие годы. С точки зрения практики никаких гарантий она нам не дает. В случае создания широкой коалиции будет осуществляться контроль над силовыми структурами, над системой судов, где будут обслуживаться только интересы большинства. И это приведет к тому, что демократия медленно начнет сворачиваться, что само по себе противоестественно, и вызовет внутренний конфликт, отторжение и непременно приведет к нестабильной ситуации. Я считаю вероятность создания широкой коалиции очень низкой, хотя она была бы наиболее интересной. Тогда бы вне парламента возникла широкая оппозиционная площадка. И многие политические силы, которые проиграли выборы, начали бы процесс объединения. В преддверии выборов Президента, которые могут назреть очень быстро, а могут произойти и в 2009 году, именно эта площадка была бы ключевой и могла бы сформировать программу победы на президентских выборах. Иначе избиратель будет просто куплен, он будет мифологизирован в очередной раз, и мы еще больше люмпенизируем общество. Вместо политически самодостаточной нации строим люмпенизированное общество. По большому счету, это тоже реакция эволюции, и эволюция без этого невозможна, но она слишком длинная. Поэтому при любых обстоятельствах можно сказать, что мы сформировали нестабильную политическую систему. Да, я предрекал, что переход к парламентско-президентской форме правления сам по себе является кризисом. Это непременно, это абсолютно понятно и ожидаемо... Но наши попытки сформировать пакет законодательных инструментов для уменьшения давления этого кризиса на общество был отброшен. Прежде всего Президентом, который не считал нужным этим заниматься, потому что постоянно настаивал на необходимости растрирования политической реформы.
— Чем будете заниматься до следующих парламентских выборов?
— Если парламентские выборы произойдут уже осенью, то буду готовиться к ним. Если они состоятся как запланировано, то буду пытаться не уйти. По крайней мере, мой потенциал, мой опыт, мои знания должны быть востребованы в нормальной демократической стране. Я не верю, что можно быстро накопить знания, умения вести переговорный процесс, формировать в том числе и правовые политические концепции, как это могу делать я и такие, как я. Мне кажется, что для Президента, у которого сегодня, скажем, практически нет специалистов в сфере антикризисных юридических, политических программ, очень важно было бы опереться на таких людей. Я пишу книгу и думаю, что к осени она выйдет. Это необычная книга. Она обо мне, наполнена философией, юмором, сценами из украинской жизни и элементами фэнтези.
Беседовала Евгения Коваленко, «Столичные новости»