Журналист «Обозревателя» судится с Генпрокурором

Завтра в 14:00 в Шевченковском райсуде столицы состоится рассмотрение административного иска журналиста Владимира Бойко, являющегося одним из авторов «Обозревателя», о привлечении к административной ответственности Генпрокурора Медведько. Мотивом подачи иска стало двухлетнее (!) игнорирование соответствующих структур запросов Бойко о предоставлении определенной информации, что однозначно можно расценивать как препятствие выполнению журналистом своих профессиональных обязанностей.

Более детально ознакомиться с сутью вопроса можно по прочтении самого иска.

                                                                                            У Шевченківський районний суд м.Києва

вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-б, м. Київ, 04053

Позивач:                    БОЙКО Володимир Маркович,

Відповідач :              ПРИСЯЖНЮК В.С.,

Прокурор м. Києва,

                                    вул. Предславинська, 45/9, м. Київ,

                                    03150

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА

про зобов'язання вчинити дії

     22 грудня 2005 року я звернувся до прокурора м. Києва з заявою про адміністративне правопорушення, вчинене громадянами О.Медведьком та С.Піскуном, які в листопаді 2005 року одночасно обіймали посаду Генерального прокурора України.

     Моє звернення було викликано тим, що я є журналістом, який 14 листопада 2005 року звернувся з інформаційним запитом на ім’я Генерального прокурора України. Всупереч встановленому ст. 33 Закону України „Про інформацію” 10-ти денного строку, жодної відповіді на свій інформаційний запит я досі не отримав. Недотримання терміну на відповідь, а також необґрунтована відмова в наданні інформації становить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 255 КУпроАП, у такому випадку має складати прокурор або уповноважена ним особа. Оскільки адміністративне правопорушення відбулося на території м.Києва, протокол повинен складати прокурор м.Києва або уповноважена ним особа. Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення посаду Генерального прокурора України обіймали дві особи – призначений на посаду Указом Президента України О.Медведько та поновлений на посаді рішенням Шевченківського районного суду м.Києва С.Піскун – до адміністративної відповідальності за ігнорування мого інформаційного запиту мають притягуватися вони обидва.

     Таким чином, прокурор м.Києва на підставі моєї заяви мав або особисто порушити адміністративне провадження щодо громадян О.Медведька та С.Піскуна, або уповноважити на це підлеглих йому співробітників прокуратури м.Києва чи прокуратур районів м.Києва. Але всупереч вимогам п.11 ч.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор м.Києва відмовився виконувати свої посадові обов'язки та переслав мою заяву до Генеральної прокуратури України, тобто направив її на розгляд особам, яких я вимагав притягнути до адміністративної відповідальності. Мені ж була надіслана копія супровідного листа від 28.12.2005 №19р за підписом начальника відділу прокуратури м.Києва Є.Асташкіна, в якому сказано, що „питання, викладені у зверненні, не є компетенцією прокуратури міста”.

     Невиконання прокурором м.Києва настанов Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимог Закону України „Про звернення громадян” у частині заборони пересилання заяв громадян на розгляд тим особам, дії чи бездіяльністю яких оскаржуються, призвело до порушення моїх немайнових прав як суб'єкта інформаційних правовідносин. Окрім того, через відсутність адміністративного провадження за моєю заявою я позбавлений встановленого ст. 269 КУпро АП статусу потерпілого від адміністративного правопорушення й не можу вимагати відшкодування завданої мені правопорушниками О.Медведьком і С.Піскуном моральної шкоди.

     Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 55 Конституції України та керуючися ст.ст. 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п р о ш у :

Зобов'язати прокурора м.Києва розглянути по суті мою заяву від 22.12.2005 про адміністративне порушення, вчинене Генеральними прокурорами України О.Медведьком і С.Піскуном. Стягнути з прокурора м.Києва на мою користь судові видатки за розгляд цієї справи в сумі 3 грн. 40 коп.

Додаток:Копія цієї позовної заяви Копія заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 22.12.2005 Квитанція на сплату судового збору за розгляд цього адміністративного позову.

В.БОЙКО

09.01.2006