Большинство. Попытка номер «три»
Судя по количеству громких заявлений, сделанных представителями правительства и парламента, осенью нас ожидает попытка сформировать парламентское большинство. Хочется напомнить, что для нормального функционирования этого капризного объединения нужно не менее 235 – 240 парламентариев, в противном случае голосования, особенно принципиальные, будут малорезультативными.
Прежде чем рассмотреть перспективы «большевизации» парламента, замечу, что 2005 год для Верховной Рады, очевидно, будет последним без парламентского большинства. После выборов на пропорциональной основе и конституционной реформы делиться на большинство и меньшинство депутаты будут в обязательном порядке. Но это - дела будущие, сегодня же нардепы стремятся повыше набить себе цену. Законодатели охотно стряхнули с себя в декабре 2004 года бремя давления Банковой и пока не торопятся вновь создавать разделительные линии на большинство и меньшинство. Справедливости ради заметим, что большинство Гавриша – Медведчука на поверку оказалось колоссом на глиняных ногах. Основную свою задачу – проведение политической реформы в интересах Леонида Кучмы – «большевики» своевременно решить не смогли, да и то им помогали представители левых фракций. Старые «большевики» не слишком усердствовали и в деле защиты Виктора Януковича, быстро разобравшись, чья президентская карьера выглядит более перспективной.
Надо сказать, что понятие «парламентское большинство» оказалось настолько дискредитированным, что после прихода Виктора Ющенко к власти процессом его воссоздания на Банковой не занимались. Разве что озадачили управление по связям с ВРУ и Кабинетом Министров мониторингом текущих событий во фракциях и группах. Можно сказать, что Государственный секретариат самоустранился от создания большинства. Впрочем, на первых порах в нем не было необходимости – важнейшие решения вроде утверждения Юлии Тимошенко премьер-министром или коррекции Государственного бюджета 2005 года решались за счет напора и шарма госпожи премьера. Однако со временем правительство стало заметно халтурить – упало и качество законопроектов, и уровень чиновников, их представлявших. Депутаты начали роптать, требуя к себе уважения и решения своих вопросов в первоочередном порядке.
Справедливости ради надо заметить, что «большевизации» последовательно противился и спикер парламента. Владимир Литвин стремился еще в борьбе против Медведчука доказать право Верховной Рады на самостоятельность принятия решений. Получилось довольно убедительно, однако локальные победы над Банковой и ее эмиссарами-координаторами в сессионном зале породили у спикера стремление монополизировать влияние на законодательный процесс. К тому же после «оранжевой революции» новая власть то ли заигрывала с Литвином, то ли была к нему слишком лояльна, подчеркивая спикерские заслуги в разруливании политического кризиса. Обвинения спикера в узурпировании власти звучали из уст премьерских соратников неоднократно, но они не помогли переломить ситуацию в сессионном зале.
Будет ошибкой считать, что именно коммунистический перфоманс вокруг ВТО-шных законопроектов подтолкнул правительство к созданию большинства. Нет, в Кабинете Министров несколько раньше осознали необходимость укрепления позиций в парламенте. Еще в середине июня лидер фракции БЮТ Олег Билорус призвал воссоздать большинство, но был весьма жестко одернут спикером, заметившим, что приватизировать законодательный орган ради трех политических сил никто не будет. Голосование по ВТО-законопроектам стало каплей, переполнившей чашу. Поэтому резкое заявление Кабинета Министров по итогам последней пленарной недели выглядит логичным.
Однако формирование парламентского большинства не выглядит процессом простым. Этого мнения придерживаются многие, если не сказать – подавляющее большинство, украинских политологов и политиков. Напомним краткую историю «большевизации» украинского парламента. В начале 2000 года в парламенте третьего созыва усилиями депутатов Медведчука, Безсмертного, Кравчука и Карпова было создано большинство из центристов и национал-демократов, подвинувшее спикера Александра Ткаченко и лишившее власти в парламенте коммунистов. Однако после обнародования пленок Мельниченко в ноябре 2000 года большинство стало формальным. Основным инструментом формирования второго большинства были силовики – именно с их помощью многочисленных мажоритарщиков, выигравших выборы на критике власти, сделали в 2002 году покорными судьбе членами фракции «Единая Украина», действовавшей в вопросах «большевизации» согласованно с эсдеками. Новая власть устами Ющенко пообещала не применять подобные методы, но это не означает, что к мажоритарщикам внимание пропадет. Скорее наоборот – осенью стартует бюджетный процесс – последний, в котором будут выделяться средства на капитальное строительство в избирательных округах. И возможность облагодетельствовать избирателей для каждого депутата будет важна, несмотря на переход на выборы по пропорциональной системе. Кстати, есть основания считать, что бюджет-2006 будет самым социальным из всех основных финансовых документов последних лет – правительство Тимошенко настроено решительно вести борьбу за избирателя, в первую очередь – бюджетников и льготников. Очевидно, что в этой борьбе правительство найдет себе союзников даже среди минимально лояльных депутатов.
Правда, голосование за бюджет-2006 не может считать признаком создания парламентского голосования. Скорее, наоборот – будет одним из финальных аккордов нынешнего созыва. Правительству же намного важнее сформировать большинство с начала сессии, чтобы посрамить скептиков и принимать многократно проанонсированные законопроекты. Вряд ли Юлия Владимировна пойдет на вариант, предложенный Литвином – отставку Кабмина и формирование новой коалиции. Это довольно рискованно и хлопотно, тем более у нее достаточно парламентских союзников, но их нужно объединить друг с другом.
Вот здесь и появляется идея создания широкой парламентской коалиции с прицелом на следующие выборы в Верховную Раду. Надо отметить, что костяк политических союзников у Юлии Владимировны уже есть. Это УНП, ПРП и НРУ, готовые вместе с «Батькивщиной» требовать от НСНУ создания равноправного блока и «Единая Украина», поддержавшая идею формирования парламентского большинства под новое правительство. Осталось подтянуть к ним ПППУ – и костяк большинства будет существовать. Очевидно, что НСНУ не сможет отказаться даже в предвыборных условиях от поддержки правительственных законопроектов. Можно не сомневаться, что подобно Остапу Бендеру, прямо в Черном море допрашивавшему Егора Скумбриевича, к народным депутатам в период отпусков будут подкатываться люди, чтобы убедить их в прелестях «парламентского большевизма».
Но «золотая акция» в процессе формирования большинства остается в руках Владимира Литвина, у которого 65 депутатских «штыков». Очевидно, его подталкивать к конструктивной работе будет сам Виктор Ющенко – отношения между Литвином и Тимошенко испортились. Впрочем, спикеру и премьеру придется договариваться о сотрудничестве, формируя, как минимум, точечное или ситуативное большинство. Публично – ради интересов государства, на деле – ради повышения собственных рейтингов. Партии, так или иначе представленные во власти, по законам жанра не должны уступать инициативу оппозиционерам. Те уже вполне уяснили, как мало надо человеческих ресурсов для блокирования парламентской работы и готовы в полном объеме использовать наработанный в июле опыт осенью. Правда, у Тимошенко есть в запасе дополнительный аргумент – она может в крайнем случае воспользоваться голосами коммунистов и тандема СДПУ(о) – «Регионы Украины». Но это будет рассматриваться как форс-мажор с тяжелыми последствиями. Так что осенью нардепам будет непросто – слишком часто будут приходить взаимоисключающие вводные от партийных вождей. Парламентариям придется все чаще наступать на горло собственной песне – ради политической перспективы или эфемерного общественного блага.
Евгений МАГДА, Институт системного моделирования