Владимир Литвин: «Я уже свое отбоялся»

ВИДЕТЬ ЦЕЛЬ

Председатель Верховной Рады Владимир Литвин традиционно находится на переднем крае политической жизни в Украине. Во многом его усилиями вырос авторитет Верховной Рады, неизменно высок и личный рейтинг спикера. Впрочем, это не мешает Владимиру Михайловичу давать интересные оценки политическим событиям в Украине.

-Владимир Михайлович, вы недавно вернулись из Санкт-Петербурга, где проходил международный экономический форум. Там вы встречались с российским президентом Владимиром Путиным. Какие ваши впечатления от встречи?

- Отличные впечатления. Я в очередной раз почувствовал настроенность российского президента, руководства Российской Федерации сотрудничать с Украиной с учетом национальных интересов наших стран. Исходя из этого, мы и должны найти золотую середину, которая устроила бы и нас, и наших ближайших соседей.

- За последние полгода это была уже третья ваша встреча с Владимиром Путиным. Вы не опасаетесь, что подобная активность может вызвать неадекватную реакцию некоторых украинских политиков?

- Если постоянно оглядываться, не сможешь делать то дело, которое призван, и считаешь правильным. Я считаю нормальным, что украинские политики имеют возможность встречаться с российским президентом. Налаживаются отношения между главами наших государств, в ходе визита в Киев Владимир Владимирович встречался с премьер-министром Юлией Тимошенко. Не вижу ничего плохого и в своем общении с Владимиром Путиным. Наоборот – радоваться надо, что мы ищем возможности для большего взаимопонимания ради блага наших народов.

-Как вы думаете, сможет ли Украина в кратчайшие сроки создать гармонию в отношении европейского и российского векторов в своей внешней политике?

- Думаю, что одно другого не исключает. Нужно только четко определить наши государственные интересы и последовательно и прагматично воплощать их в жизнь. Необходимо отойти от идеологем и не накладывать личное на государственное. Нам стоит помнить о том, что Россия – это 13% населения и 40% мировых запасов сырья. Россия, Индия, Китай и Мексика к 2020 – 2030 годам станут крупнейшими экономиками мира.

- Возможно ли наладить в ближайшее время эффективное сотрудничество между парламентом и правительством? Пока то и дело звучат обвинения в неподготовленности правительственных законопроектов или саботаже со стороны законодателей.

- Думаю, нужно меньше обмениваться заявлениями, а больше работать. Мне кажется, что все сильнее проявляются подходы старой власти, когда в лице парламента пытались найти виновника всех бед и несчастий в Украине. Стоит внимательно проанализировать аргументацию законопроектов, и многое станет понятно. На все умные, обоснованные инициативы исполнительной власти законодатели отвечают положительными решениями. Что касается непринятия отдельных законопроектов, предложенных правительством, то для понимания истинного состояния дел достаточно посмотреть, кто отказывается их поддерживать, дабы определить корень проблемы. Парадоксально, но у нас сегодня оппозиция зачастую голосует за правительственные законопроекты.

- Скажите, Владимир Михайлович, а себя вы можете назвать представителем прежней власти?

- Как народный депутат я представитель народа. Не вижу ни одного политика, оформившегося после 2004 года и вошедшего во власть только сегодня. Все были у власти, отошли от нее по различным причинам, и сейчас вернулись. Поэтому поиск представителей старой власти – не тот метод. Так недолго и до дополнения анкеты в личном деле графой «Что ты делал в ноябре-декабре 2004 года?». Это абсурдная, разъединяющая Украину постановка вопроса. Причем громче и активнее всех ищут врагов люди, хорошо, основательно вкусившие всяческих благ от прошлой власти, но просчитавшие изменение политической конъюнктуры и вовремя перешедшие на «правильные» позиции.

-Ваш протест против воссоздания парламентского большинства –это нежелание делиться властью в законодательном органе?

- Это не протест. Почитайте заключение Венецианской комиссии, где прямо говорится – искусственное формирование парламентского большинства не является демократическим. Формирование большинства должно быть естественным процессом объединения людей на одной платформе, а не уподобляться старой власти, которую все проклинают. Я уверен, что для воссоздания парламентского большинства, как это понимают его инициаторы, нужно вернуть на Банковую некоторых людей. Они, поверьте, вернут большинство за несколько недель. Если такой подход нужен – пожалуйста, пусть организовывают. Я в этой игре не помощник и не участник. Думаю, что необходимо формировать коалиционное правительство, в которое войдут политические силы, способные создать большинство в сессионном зале. Только так и можно создавать большинство. Есть, конечно же, и другой подход – загнать силовыми методами всех в большинство. Подобные инициативы могут только переполошить парламент, а это малопродуктивно - нужно дать законодателям спокойно работать. Правительству стоит вернуться и к согласованию своих действий. У нас ведь нередки случаи, когда один и тот же законопроект одно министерство требует принять, а другое – настаивает на его отклонении. Об этом недавно метко сказал Николай Мартыненко, возглавляющий пропрезидентскую фракцию «Наша Украина». Я думаю, что ему можно верить.

- Интересно, нынешние пропрезидентские силы не упрекают вас в том, что в мае 2002 вас избрали председателем Верховной Рады всего 226 голосами?

- 226 голосов в данном случае – свидетельство демократии и реалии тогдашнего расклада сил в сессионном зале.

-На днях Виктор Ющенко заметил, что каждая фракция в парламенте защищает чьи-то интересы, подразумевая крупный бизнес. Интересы кого из олигархов защищает Народная партия и ее парламентское представительство?

- Думаю, достаточно посмотреть, как голосует фракция Народной партии и сразу все станет понятно. Ясно, что она на стороне народа и оправдывает свое название. По всем ответственным голосованиям фракция занимает принципиальную позицию. Хотя, чего греха таить, я иногда в интересах общего дела переубеждаю соратников поддержать ту или иную инициативу правительства и президента, что порой идет вразрез с позицией фракции. Но я исхожу из необходимости видеть стратегические цели и не зацикливаться на тактике.

- Говорят, вы довольно авторитарный партийный лидер. Так ли это на самом деле?

- Нет, я пытаюсь принять решение так, чтобы не было недовольных. И, безусловно, настаиваю на выполнении уже принятых решений.

- Перефразируя, можно сказать, что Народная партия Литвина – это то, что во времена СССР называли «партия Ленина, сила народная»?

- Если вам нравится интерпретировать так – пожалуйста. Сегодня мои коллеги предлагают использовать название Народная партия Литвина, чтобы повысить ее узнаваемость. Для меня важно, чтобы нас понимали, важно реализовать задуманное в интересах общества. Вот что главное.

-На ваш взгляд, что больше всего угрожает новой украинской власти?

- Сама власть. Если она будет работать только на себя, внутри нее рельефнее обозначатся существующие противоречия, и ее авторитет снизится. Отдельные представители власти должны отказаться от имиджа «генералов былых сражений». Не стоит воевать с прошлым, лучше сосредоточиться на созидании будущего. Не думаю, что давать оценки историческим событиям входит в полномочия того или иного представителя власти. Необходимо также отказаться от работы на сиюминутный результат, а работать на перспективу с программой, понятной каждому человеку в Украине. Да, это сделать непросто, поэтому главное – выстроить политику, отвечающую актуальным потребностям общества. Сегодня это – и сохранение украинской нации, и ее численности, и качества жизни. К великому сожалению, зачастую наши политики работают в основном на предстоящие выборы. Все подчинено тому, чтобы обрести кресла в сессионном зале парламента, а после этого, мол, можно уже и о народе подумать. А это самообман - ведь затем наступит пора размышлений о президентской гонке. Круг замкнется. Вот в чем проблема.

- А есть ли политическое будущее у «героев вчерашних дней»?

- Нельзя всех стричь под одну гребенку. Это зависит от действий и позиции каждого человека, и от того, как и с какими результатами будет развиваться страна.

-Вы не боитесь ярлыков, на которые щедры некоторые политики и журналисты?

- Нет, не боюсь. Думаю, что из каждой критической оценки нужно извлекать урок. Нечего обижаться на зеркало, нужно смотреть и действовать. Журналисты – барометр общества, и если мне не нравятся его показания, то это не значит, что их нужно игнорировать.

- Сможете вспомнить самую жесткую характеристику, зацепившую вас сильнее всего?

- Дело в том, что я очень самокритичный человек, поэтому оцениваю себя жестче, чем другие. В этом есть и позитив и негатив для каждого, кто находится на лобном месте.

-Каковы основные достижения в работе парламента четвертого созыва?

- То, что он оказался парламентом и сохранил страну – это главное. Сегодня я могу ответить некоторым критикам, что не будь Верховной Рады и ее председателя они были бы лишены возможности публично, открыто, свободно высказывать свою точку зрения.

-Какой будет финишная прямая четвертого созыва?

- Очень бурной, ведь ставки в парламентской кампании не ниже, чем на президентских выборах, а, может быть, даже выше.

-Будет ли воплощена в жизнь политическая реформа?

- Она уже воплощена, проблема сегодня лишь в ее целостности. Первый, уже сделанный шаг – конституционные изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 года. Проблема в том, что жизненно необходимое решение было дискредитировано неумелыми действиями политиков, стремившихся сохраниться у власти. Думаю, что выработка политической системы, отвечающей потребностям развития страны, характерна для всего постсоветского пространства.

-На какой стадии, если, конечно, не секрет, находятся сегодня переговоры о создании предвыборного блока НСНУ-БЮТ-Народной партии?

- На подготовительном этапе. На уровне политических разговоров и пожеланий.

- Объявление Виктором Ющенко о готовности создать предвыборный блок трех политических сил стало для вас неожиданностью или это была домашняя заготовка?

- Это вполне логичное стремление нашего президента продемонстрировать необходимость консолидации общества через консолидацию политических сил. Такая позиция главы государства абсолютно правильная.

- Не боитесь, что в этом блоке Народная партия окажется младшим политическим партнером?

- Я уже свое отбоялся. Думаю, что если Народную партию будут рассматривать как младшего партнера, то без нее вполне смогут обойтись.

-То есть, Народная партия готова к самостоятельному участию в парламентских выборах?

- Безусловно. Она готова как к самостоятельному участию, так и к процессу формирования равноправного избирательного блока.

- А каковы взгляды на перспективы создания блока внутри самой партии?

- Разные. И неоднозначные, учитывая процессы, происходящие в регионах.

-Что для вас стало самым большим открытием на спикерском кресле?

- Я открыл для себя, что предел человеческого терпения безграничен. И ещё - при желании практически всегда можно достичь компромисс – решение, способное консолидировать не менее 226 депутатов.

- В Украине до сих пор считают проявлением слабости способность к компромиссу?

- Да, умение достигать компромисс до сих пор воспринимается так. Наши политики авторитарны по своему складу характера, они все вышли из гоголевской «Шинели». Обратите внимание – чем больше политик говорит о свободе и демократии, тем более он авторитарен в своих действиях.

-Есть ли у политиков высокого уровня верные друзья-политики?

- Нет, в политике друзей не бывает. Бывают союзники, временные соратники и попутчики, которых больше всего. Верные друзья – это те, с кем начиналась жизнь, восхождение к вершинам, друзья, остающиеся навсегда.

- У вас есть такие друзья?

- Безусловно, как, наверное, и у каждого человека.

- Готовы ли вы уйти из политики в случае неудачи на парламентских выборах?

- Во-первых, неудачи не будет. Вопрос лишь в степени достигнутого успеха. Во-вторых, каждый политик должен понимать, что занятие политикой – явление временное. Нужно уметь вовремя уступить место следующему поколению, поджимающему старших. Очень страшно превратиться в человека, любыми способами цепляющегося за место в политике. Со стороны эти люди выглядят смешно и нелепо.

- Вы признанный специалист по новейшей политической истории Украины…

- Это громко сказано.

- И все же, вы как доктор исторических наук, академик НАНУ, считаете - события ноября-декабря прошлого года были революцией или эволюцией?

- Мне посчастливилось совмещать исторические знания с политической практикой, и это позволяет несколько глубже смотреть на происходящее в Украине процессы. В нашей стране произошла революция по всем параметрам, в том числе и с точки зрения морали, нравственности, политики. События в конце минувшего года кардинально изменили ход исторических процессов. Это закономерное явление, к которому нас привела осуществлявшаяся в стране политика. Не так выборы, как результаты голосования послужили поводом, чтобы мы вышли на столь радикальные решения проблем нашей жизни. Не будь президентских выборов – прорвало бы в другом месте.

-Знаю, что вы регулярно бываете на книжном рынке. Какую последнюю книгу прочитали?

- «Советник Президента» Андрея Малыгина. В книге рассказывается о нравах, царящих в администрации российского президента, причем герои легко угадываются. Мне было интересно читать, ведь я знаю изнутри и аналогичную украинскую кухню. Конечно же, меня всегда интересовала и интересует историческая литература. Сейчас я перечитываю второй том «Неизвестного солдата». Мне очень понравилась работа Мирослава Поповича «Красное столетие. ХХ век» - колоссальный материал с серьезными обобщениями, явление не только в украинской науке.

- Кого из украинских политиков вы считаете своим наиболее достойным оппонентом?

- Всех, кто стал политиками, считаю достойными оппонентами. Люди, выигравшие выборы, достойны того, чтобы к ним прислушиваться.

- Есть ли парламентарии, которых вы не уважаете?

- Я уважаю всех депутатов, даже поливавших меня водой и забрасывавших цветами и текстами законопроектов в декабре 2003 года. Видимо, у них были побудительные мотивы для таких действий. Я все время учусь и, оглядываясь назад, могу сказать, что не допустил бы многих своих тогдашних ошибок. Где-то я поддавался давлению, где-то думал, что достаточно мнения большинства. Идеальная ситуация в политике – это признание меньшинством правоты большинства, но для этого нужны серьезные аргументы. Такой компромисс находит поддержку в стране, и я рад, что нам удалось его достигнуть в бурный период ноября – декабря 2004 года.

- Насколько тогда было вероятно силовое решение проблемы?

- Мы стояли в шаге от этого. В Украине просто не оказалось человека, готового взять на себя ответственность за возможное применение силы. Первую скрипку в той ситуации играл не здравый смысл, а обыкновенная трусость. Но я думаю, что трусость в данном случае совсем неплохо, хотя не стоило демонстрировать мускулы до этого, а ведь такие попытки были. Зато у нас сегодня масса героев, предотвративших кровопролитие (Горько улыбается).

-Чего вам в жизни не хватает?

-Душевного равновесия и спокойствия. И ещё согласия с самим собой.

Евгений МАГДА Институт системного моделирования

«МК в Украине» № 26 22-29 июня 2005 года