"Динамо" добилось частичной отмены блокировки своей деятельности

Апелляционный суд Киева частично удовлетворил требования акционеров ЗАО «ФК Динамо (Киев)» Игоря Суркиса и Валентина Згурского об отмене решения Печерского райсуда Киева, которым акции клуба были арестованы. В частности, суд постановил, что клуб вправе проводить собрание акционеров и вести полноценную хозяйственную деятельность, при этом остался в силе запрет на продажу акций.

Апелляционный суд Киева 12 мая 2005 года признал решение Печерского суда полностью незаконным. Однако 25 мая Апелляционный суд отменил свое предыдущее решение. Дело рассматривалось по иску компании, принадлежащей российскому бизнесмену Константину Григоришину (владеет 0,01% акций «Динамо») Pacific International Sports Clubs ltd. Юристы адвокатской компании «Магистр и партнеры», которая обслуживает господина Григоришина, потребовали отменить решение о снятии ареста на основании вновь открывшихся обстоятельств, к которым, в частности, отнесли публикации в интернет-изданиях о том, что владелец контрольного пакета акций Игорь Суркис якобы намеревается продать свой пакет акций в «Динамо», чтобы затем купить некий австрийский футбольный клуб.

Видео дня

Юристы «Динамо» из юрфирмы B.I.M. заявили на суде, что намерений продавать свои акции у господина Суркиса нет, а статьи в СМИ носят оценочный характер их авторов, а не акционеров. Более того, в одной из статей господин Суркис опроверг сведения о продаже им клуба.

Кроме того, защита «Динамо» привелоа цитату из печатных СМИ, где представитель австрийского клуба «Тироль» опроверг сообщения о том, что этот клуб ведет какие-либо переговоры с Суркисом.

Компания Pacific требовала ареста активов ФК и на том основании, что еще одна международная компания – Kernelia Investments, которой господин Григоришин обещал продать свои акции, купленные им после допэмиссии, акции так и не получила. Юристы B.I.M. заявили, что Pacific в свое время не выкупила эмитированные акции, а потому нарушила договор с Kernelia, но претензии господина Григоришина к другим акционерам необоснованны.

В ходе судебного заседания адвокат клуба Юрий Рябоконь заявил, что, несмотря на решение от 25 мая, принятое на основании вновь открывшихся обстоятельств, ни судьи, ни представители Pacific почему-то не упоминали этих обстоятельств. Судейская коллегия заявила, что эти обстоятельства теперь не имеют к рассмотрению иска Суркиса и Згурского никакого отношения.

Юристы «Динамо», в свою очередь, попытались приобщить к материалам дела то обстоятельство, что в одной из статей, на которые обратили внимание адвокаты Pacific, цитируется Игорь Суркис – он сказал, что покупать новый клуб и продавать «Динамо» не намерен. Однако суд не счел нужным присовокупить это ходатайство к делу.

После заслушивания аргументов сторон, суд постановил удовлетворить требования Суркиса и Згурского частично: они не могут продавать свои акции, но вправе проводить собрания акционеров, а регистратор акциями имеет право вести реестр и другую, предусмотренную законно деятельность с акциями «Динамо».

Обе стороны теперь имеют право обжаловать это решение в Верховном суде. Адвокат Pacific Анна-Марта Хомяк уже заявила о том, что они изучают такую перспективу.