«Заколдованный треугольник» украинской политики
Одно из самых сильных впечатлений моего детства — посещение обезьяньего питомника в Сухуми. Невероятные породы наших младших (а иногда думается, что старших и более мудрых) братьев — зеленые и оранжевые мартышки, шимпанзе, гориллы — парами или небольшими семьями скучали по клеткам — почти как в Московском (да и любом другом) зоопарке. Но там, помнится, была огромная огороженная проводами под током резервация, где обитала большая стая каких-то экзотических мартышек, — они могли беспрепятственно перемещаться, куда кому вздумается.
В день моего посещения вожак этой стаи, как нам пояснили сухумские обезьяноведы, заболел, — его забрали в карантин. Стая мартышек осталась без главного. И эти смешные создания сидели как бы подавленные, с ощущением почти экзистенциального страха в маленьких глазках (разумеется, будучи ребенком, я ничего не знал про экзистенциализм). Потом вдруг они с дикими воплями начинали друг друга мутузить. (Что такое гоббсовская «война всех против всех», я тогда тоже еще не знал.)
Когда у стаи нет вожака, начинается «война всех против всех». А на войне главное — выжить. Любой ценой и за счет других.
...Во время президентских выборов, во второй половине 2004 года в Украине многие надеялись: вот-вот кто-то из двух победит и наступит определенность. Лично я эту альтернативу обозначил тогда так: Украина Януковича — это «большая зона», Украина Ющенко — это «большое гуляй-поле». К сожалению, оказался прав: победа Виктора Ющенко не принесла определенности, и та самая бифуркация (выбор глобального пути развития) так и зависла где-то в воздухе.
Хуже другое: ситуация альтернативного противостояния виртуальных Ющенко и Януковича повторяется. И все разрушительные для страны процессы, на которые повлияло это противостояние, как и год тому назад, запускаются по новой.
Голосование на президентских выборах 2004 года было большей частью протестным: народ выбирал для себя «меньшее зло». Для кого-то таким был Ющенко, для кого-то — Янукович; все это усиливалось истероидными информационными кампаниями против негативных имиджей каждого из них — «проффесора-зека» и «американской марионетки». За год информационные «волны» этих кампаний угасли. При этом Янукович, пребывавший до последнего времени в тени, укрепил свой имидж, тогда как Ющенко свой рейтинг подрастерял. Все это в конце 2005 года усугубилось еще и российско-украинской «газовой войной».
И если электорат Партии регионов, судя по всему, пополнится частью разочаровавшихся в Ющенко и Тимошенко, электораты двух последних едва ли пополнятся за счет тех, кого, как год назад, удастся убедить в том, что Янукович и Партия регионов — это предвестники Апокалипсиса.
На парламентских выборах 2002 года оппозиционный альянс Ющенко, Тимошенко и Мороза максимально «освоил» свой электорат, тогда как провластные силы часть голосов «потеряли» — за счет партий и блоков, не добравших 4% голосов. Сейчас ситуация прямо противоположна: все сторонники и даже попутчики Партии регионов (за исключением партии «Держава», а также экзотичной ПСПУ Натальи Витренко) влились в предвыборный список этой структуры, тогда как «оранжевая команда» распределилась не только между НСНУ и БЮТ, но также между партиями с минимальными предвыборными перспективами.
Вне всякого сомнения, победителями на парламентских выборах окажутся три наиболее влиятельные на сегодняшний день политические силы: Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко и блок «Наша Украина». С меньшей долей уверенности можно говорить об их результатах: по опросу Украинского института социальных исследований и Центра «Социальный мониторинг», на начало декабря поддержка ПРУ составляет 23,9%, НСНУ — 13,3%, БЮТ — 13,0. То есть суммарный результат НСНУ и БЮТ, судя по всему, будет немного больше, чем у Партии регионов.
Вообще же в нынешних условиях чрезвычайно высока вероятность объединения двух из этих фаворитов против третьего, причем на данный момент равно возможны все три варианта объединения и все три варианта информационно-пропагандистских кампаний. Такой союз может возникнуть и во время предвыборной гонки, хотя в этом случае речь будет идти о ситуационном объединении усилий двух против третьего — главным образом, по поводу «черного» пиара. Вероятен и стратегический союз после выборов, — тогда уже речь пойдет не о намерениях, а о вполне определенных депутатских мандатах, фракциях, количестве человек и «отпускной цене» на «мертвые» депутатские души, а также на лояльность по тому или иному вопросу.
Итак, главный мотив союза «Нашей Украины» и БЮТ против ПРУ: реванш Януковича и «донецких» означает новое перераспределение крупной собственности и публичное «оскопление» режима Ющенко. Избрание Януковича «канцлером» — это новый раскол страны и в перспективе — уничтожение государственности.
Главный мотив союза «Нашей Украины» и ПРУ против БЮТ: «конструктивные мужчины», которые всегда сумеют между собой договориться, против «безбашенной» женщины — «вечной революционерки», «деструктивистки», отрицающей принципы рыночной (вариант: олигархической) экономики. Последствия от ее избрания «канцлером» будут хуже, чем от тайфуна «Катрин» или птичьего гриппа.
Главный мотив союза ПРУ и БЮТ против «Нашей Украины»: Ющенко — это Кучма-3, который вместе со своими приспешниками, кумами и генератором случайных чисел в голове предал интересы украинского общества, развалил экономику, довел российско-украинские отношения до ручки и «продался Западу».
Получается, как ни крути, что украинская политика — это треугольник, вершинами которого служат два «Ю» и одно «Я». Вопрос лишь в том, какую конфигурацию он имеет в данный конкретный момент — равнобедренную, прямоугольную, тупоугольную, равностороннюю либо какую-то еще.
В ситуации, когда в обществе растет апатия, разочарование в лидерах оранжевой революции, неверие в собственное будущее и будущее своей страны, становится все меньше людей, готовых выбирать из тройки Ющенко, Тимошенко, Янукович и голосовать за возглавляемые ими политические силы. В ситуации, когда, согласно вышеупомянутому опросу, протестный и разочаровавшийся электорат, не желающий голосовать ни за одну из наличествующих политических сил, составляет порядка 22,6%, создается уникальная ниша для «четвертой альтернативы» — новой политической силы, готовой оттянуть на себя голоса разочаровавшихся.
Их «послание» избирателям примерно таково: мы — не «синие», и не «оранжевые», ибо это деление манипулятивно, — основной же конфликт лежит в иной плоскости: мы — партия (блок) честных, порядочных и интеллигентных людей, которым «за державу обидно» и «отступать некуда».
Негативная программа: Янукович, Тимошенко, Ющенко симулятивны и фальшивы, они уже давно и по много раз показали, на что горазды, а двое (как вариант: один) из них предали идеалы Майдана. Да, они провозгласили красивые и правильные ориентиры (честная и прозрачная власть, верховенство права, торжество справедливости и проч.), но сами спрыгнули с этого «поезда». Позитивная программа: мы и только мы способны по- настоящему реализовать эти идеалы, тем более что знаем как — вот технологии реализации наших предвыборных обещаний. Будущее Украины — в области высоких, передовых интеллектуалоемких технологий, наша цель — конкурентоспособность страны, мы за серьезную социальную модернизацию мобилизационного типа и проч., и проч. Мы не претендуем на 30% голосов, но мы претендуем на все голоса мыслящей, активной, предприимчивой, креативной части общества (т.е. на 3%).
Конструкция такой политической силы должна создавать синергетический эффект на уровне своих лидеров и их «месиджей» — это когда дважды два — не четыре, а пять, шесть, а то и семь. И если каждый из таких лидеров со своей партией может набрать лишь 1–2%, в подобном союзе потянет на 4–5% и выше. Заявление о создании подобной политической силы может спровоцировать ситуацию «снежного кома» — и в плане предложений от «брендовых» личностей, и в плане предложений от личностей с избытком денежных знаков.
Если вовремя об этом задуматься, подобную политическую силу можно было бы сконструировать, к примеру, из людей типа Виктора Мусияки, Бориса Олийныка, Александра Зинченко, Михаила Сироты.
Но увы — время упущено. Как будто об этой украинской предвыборной, да и не только предвыборной, ситуации писал в свое время (1849) Гоголь в письме к своему другу по Нежинскому лицею Константину Базили: «Законные власти сами стараются себя подорвать и подкапываются под собственный свой фундамент. Разномыслие и несогласие во всей силе. Соединяются только проповедники разрушения. Где только дело касается созданья и устройства, там раздор, нерешительность, опрометчивость».
Именно нишу «четвертой альтернативы» тщится занять блок ПРП — «Пора» во главе с Виталием Кличко.
Нынешние выборы несут с собой два негативных момента, которые отбросят украинскую политическую систему назад и с которыми теперь придется мириться и принимать их как данность.
Во-первых, избрание депутатов исключительно на пропорциональной основе.
Депутат, прошедший в парламент после изнурительной кампании на округе, много десятков раз смотревший в глаза своим избирателям, хотя бы на предвыборных встречах, — это человек с совсем иным опытом, если его сравнивать с депутатом, просто «отстегнувшим» за свое место в списке пару (или сколько там) «лимонов» в партийную кассу. Пропасть между представителями и представляемыми — между депутатами и народом — после этих выборов превратится в бездну.
Пропорциональная выборная система ведет еще и к тому, что партии, так и не став полноценными субъектами политической жизни, становятся средством манипуляции, предметом оптовой скупки-продажи, объектом многоходовых политтехнологий (например, на нынешних выборах некоторые партии «засылались» в некоторые блоки для того, чтобы потом эти самые блоки можно было снять с регистрации).
Во-вторых, все та же конституционная реформа и реструктуризация украинского политического пространства в направлении парламентско-президентской республики и олигархократии — это тоже большие шаги назад. Еще один шаг назад — императивный мандат, усиливающий роль глав парламентских фракций и парламентского большинства — фактически превращающий их в олигархов от парламента.
Несмотря на то, что после выборов актуальны будут только политики, попавшие в Верховную Раду, некоторые политические силы особо не «вкладываются» в свои предвыборные кампании, принимая как данность то, что парламент может быть, и даже весьма вероятно — будет распущен (как вариант: разогнан) в скором времени после избрания. Многие совершенно обоснованно просчитывают варианты дальнейшего развития политической ситуации с учетом нового фактора — второго Майдана, предпосылок для возникновения которого все больше и больше.
…Мне приходилось слышать, что когда в Абхазии после распада СССР началась война и «обезьяний рай» в субтропиках был разрушен, все эти мартышки разбежались по окрестным лесам и паркам. Живут несколькими стайками, иногда производя набеги на частные дома и сараи. В общем, вместо одного неудавшегося обезьяньего царя — несколько обезьяньих полевых командиров.
Впрочем, не факт, что обезьяны нам, людям — младшие братья. При наблюдении за политической ситуацией лично мне часто кажется, что обезьяны — очень даже высоконравственные и осмысленные существа.
P.S. Автор приносит свои искренние извинения всем тем, чье достоинство невольно было задето распространением ошибочной информации в его статье «Постановщики не позаботились о зрителях...» («День», 26 ноября с.г., № 219) (по поводу музыкально-технического оснащения сцены Майдана 22 ноября и по поводу «вечеринки победителей» в клубе «Авалон»), и просит не держать на него зла.
Андрей ОКАРА, "День"