Сможет ли Киев сохранить свою память?
В марте 2011 года Верховная рада отказалась ввести государственный учет объектов архитектурного и градостроительного наследия. Законопроектом предлагалось разработать порядок принятия отреставрированных памятников архитектуры в эксплуатацию, порядок определения необходимости и объема ремонтно-реставрационных работ на памятниках архитектуры, порядок разработки и утверждения генплана историко-культурного заповедника.
По словам главы комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александра Бригинца, для того, чтобы сохранить существующие памятники столицы, каждый год из городского бюджета нужно выделять 2 миллиарда гривен:
«Если вспомнить, что бюджет города 16 миллиардов, то, получается, что 1/8 часть бюджета должна тратиться на охрану памятников. На самом деле тратиться всего несколько миллионов». Естественно, при таких условиях речь идет не о реставрации, а о возможности хотя-бы поддерживать архитектурные памятники в должном состоянии.
Помимо финансовой проблемы существует и морально-этическая, ведь речь также идет и о сохранении уникальности облика города.
«Представители власти не очень четко понимают, что сохранение памятников это не блажь людей, которые хотят, чтобы старые дома оставались, потому что им не нравятся новые дома. Это сохранение ресурсов города в будущем. Потому что в свое время Киев сможет зарабатывать миллиарды, эксплуатируя старинные дома как туристические объекты. Роль туризма в мире растет, и Киев будет интересовать туристов, как город, который принципиально отличается от других городов Европы. Так что сохранение памятников это не только гуманитарная, но и экономическая потребность», - считает Бригинец.
На самом деле, архитектурных памятников Киев теряет намного больше, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь не только снесение дома-памятника считается уничтожением, но и по правилам, дома должны иметь аутентичный вид. То есть установка пластиковых окон или обкладка плиткой, как, например, произошло с домом на углу Константиновской и Ярославской улиц, - уже видоизменяет изначальный облик старинных зданий.
С юридической точки зрения, если вам приглянулась территория, на которой находится старый дом, и вы хотите построить там что-то новое, то памятник архитектуры может потерять свой статус. Ведь подобного реестра в Украине фактически нет. Нет ни электронного, ни материального источника, открыв который, можно было бы проверить - является ли данный объект исторической ценностью, и если да, то какая у него история.
Печальных примеров тому очень много. «Например, Дом Мурашко и три дома рядом с ним. Вначале общественность воевала за то, чтобы забрать эти дома у владельца, который не купил их, а взял у города, чтобы отреставрировать. На самом деле он ничего не делал, дома рушились. Общественность суд практически выиграли, осталось вернуть дома в муниципальное владение. Но они продолжают рушиться, потому что владелец не собирается их ремонтировать, это не выгодно, а киевская власть не может этого сделать, потому что юридически не являются владельцами. Вопрос в том, дождутся ли дома окончания тяжбы и будут ли на тот момент деньги в бюджете. Другой пример, дом на Грушевского 4б. Боком он выходит на то самое место, где компанией «Грааль» будет построен отель-небоскреб. Этот дом не признали памятником архитектуры, хотя соседние дома были признаны. Дом на Грушевского решили сносить и подарили этой компании, чтобы она его снесла. Общественность не дает этого сделать. 3 октября там прошел фестиваль искусств. Также были написаны соответствующие обращения для пересмотра документов, чтобы разобраться, почему соседние дома являются памятками, а этот дом нет», - сетует Александр Бригинец.
На сегодняшний день в Киеве существуют десятки организаций, которые пытаются сохранить старинные дома.