Григорий Калетник: Комитет готов докладывать ВР по законопроекту о рынке земель в любой день

В пятницу 13-го завершает свою работу IX сессия Верховной Рады. В повестке дня сессии грядущей, которая стартует в феврале, немало в определенном смысле судьбоносных законопроектов. К числу таковых, несомненно, относится и проект закона о земельном рынке. Под занавес 2011-го, а именно 9 декабря, депутатский корпус 245 голосами «за» поддержал в первом чтении законопроект N9001-д «О рынке земли», который в Раду внес регионал Григорий Калетник. Данным документом разрешается создать рынок аграрных земель с января 2013 года. Также, согласно документу, фермерские хозяйства не смогут владеть землей: помимо государства и территориальных общин, торговать ею смогут только граждане Украины. При этом максимальная площадь земли во владении снижена с 2100 га до 100 га.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, от нардепов, представляющих различные фракции, поступило более тысячи (!) поправок, замечаний и пожеланий. Да уж, не каждый документ вызывает столь высокий интерес со стороны субъектов законодательной инициативы …

В «земельном» законопроекте, утвержденном парламентариями в декабре, предусматривалось создание государственного оператора, который контролировал бы все сделки купли-продажи и аренды государственной и коммунальной земли, а также проводил земельные аукционы. Эта норма вызвала шквал критики. И критики, отметим, небезосновательной. Ведь что такое государственный «земельный» оператор? Это, прежде всего, монополист с невероятно широкими полномочиями. То есть, зерно, которое, вне всякого сомнения, приносило бы колоссальный коррупционный «урожай».

Останется ли скандальная норма о госоператоре? Какие поправки к «земельному» законопроекту оппозиции и большинства учтены, а какие – отклонены? Об этом и не только, беседуем с главой парламентского Комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Григорием Калетником.

- В последнее время вокруг заседаний возглавляемого вами Комитета, довольно много информационного шума. Скажем, оппозиция на днях, в лице бютовца Василия Кравчука, обвинила вас в попытке провести фиктивное заседание аграрного парламентского комитета, где, помимо прочего, рассматривается и законопроект о рынке земель. Также много разговоров о том, что комитет заседает в формате рабочей группы. Проясните, что, как и почему?

- Чтобы понять суть происходящего, необходимо, прежде всего, вспомнить, когда поднялся этот информационный шум. Так вот, заседание Комитета было назначено на последнюю (до Нового года) пленарную неделю. После этого шла работа в округах. С третьего по шестое января, согласно с календарным планом работы Верховной Рады, запланирована комитетская неделя.

В связи с тем, что очень большая нагрузка, особенно по законопроекту о рынке земли, я естественно назначил заседание Комитета. Однако многие коллеги привыкли проводить новогодние праздники не в округе, и не на заседании Комитета. Поэтому, как только пленарная неделя закончилась, они разъехались, кто куда. Все почему-то считают, что неделя в округе и неделя в комитетах – это дополнительное время для катания на лыжах или какого-либо другого вида отдыха.

Многие, правда, меня сразу предупредили, что в эти дни будут за границей.

Теперь что касается тех, кто остался в Украине. 12 народных депутатов (а это, замечу, как раз необходимый для проведения заседания Комитета кворум) обещали мне присутствовать на Комитете. Однако из двенадцати явилось шесть, в том числе и я.

5 декабря была создана рабочая группа. В соответствующем решении Комитета черным по белому написано: «Создать рабочую группу в составе членов Комитета, представителей министерств, ведомств, общественных организаций, ученых». Таким образом, из членов Комитета, предложенных людей, а также консультантов секретариата ВР, была создана рабочая группа. Данную рабочую группу мы пригласили и на заседание Комитета.

В связи с тем, что заседание Комитета не было полномочным (как я уже сказал ранее, на заседание пришли лишь 6 парламентариев), мы остановились на работе в формате рабочей группы. Попытки открыть Комитет при отсутствии кворума, я не предпринимал. Поэтому, подобные обвинения в мой адрес считаю, мягко говоря, некорректными. Я открыл заседание рабочей группы, а о заседании Комитета не было и речи. Это первое.

Второе. Некоторые народные депутаты заявляют об отсутствии решения о создании рабочей группы. Так вот, привожу конкретный факт. Протокол №87 (от 5 декабря 2011 года) «О создании рабочей группы для подготовки проекта Закона Украины о рынке земли».

- В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, поступило более тысячи поправок. Все ли уже рассмотрены? Какие (ключевые, разумеется) учтены, а какие – отклонены?

- В этом контексте хотел бы, прежде всего, отметить следующее. Именно благодаря рабочей группе, которая трудилась в то время, когда кое-кто катался на лыжах, нам удалось очень тщательно проработать многочисленные поправки к законопроекту. В частности, нам удалось оперативно, но в то же время аргументировано, давать объяснения по всем поправкам. И на заседании10 января, Комитет рассмотрел каждую поправку – от первой до 1032-й. Отмечу, что на заседании Комитета присутствовало 17 человек, и мы проголосовали по всем поправкам.

По предварительным подсчетам, из 1032-х поправок, 411 учтено, 621 – отклонено. Теперь по оппозиции и большинству. В большинстве 257 депутатов, в оппозиции – 167. Так вот, учтено 146 поправок, поступивших от представителей правящего парламентского большинства и 178 поправок, которые подали оппозиционеры. Если говорить в процентном соотношении, то, в конечном счете, было учтено приблизительно 55-56% поправок оппозиции и 46% - большинства.

Следует отдельно подчеркнуть, что в этом вопросе нет такого, что от большинства поступают одни предложения, а от оппозиции – диаметрально противоположные. Поэтому тут все зависит не от политической ориентации, а от виденья отдельных народных депутатов, а также среды, в которой они формировали свое мнение касательно данного законопроекта. То есть, политический фактор практически отсутствует.

Есть лишь единичные инициативы, скажем так, одаренных депутатов. Один, скажем, предложил вместо закона о рынке земель, назвать документ законом о закрепощении украинских крестьян. Мы ему объяснили, что слово «закрепощение» касается не наличия земли, а приписки человека, как крепостного к барину. В итоге, коллега попросил снять свою поправку, чтобы не позориться. Остальные же поправки были серьезными и, по сути.

- По вашим словам, многие поправки оппозиции были учтены. Рассчитываете ли вы на поддержку представителей парламентского меньшинства при голосовании за данный законопроект?

- Рассчитывать на поддержку оппозиции не приходится. И не потому, что законы плохие, а потому, что тут доминирует принцип политической целесообразности. Есть хорошие законопроекты, оппозиционеры вносят дельные поправки, которые мы учитываем, однако «за» законопроект они не голосуют. Так что, не думаю, что голосовать оппозиция будет, но Комитет готов докладывать по законопроекту о рынке земель в любой день. Словом, в дальнейшем все будет зависеть от воли Верховной Рады.

- В «земельном» законопроекте, утвержденном парламентариями в декабре, предусматривалось создание государственного оператора, который контролировал бы все сделки купли-продажи и аренды государственной и коммунальной земли, а также проводил земельные аукционы. Эта норма вызвала шквал небезосновательной критики. Каковы ваши контраргументы?

- А зачем мне контраргументы? Все критики видели, какие три законопроекта по рынку земли были зарегистрированы в Верховной Раде летом 2011 года. Эти 3 законопроекта отклонили, направили в Комитет для подготовки в повторном первом чтении. Мы в Комитете, наработали законопроект, который сразу же был принят за основу. И многие нормы, которые вызывали шквал критики, были исключены. Так случилось и сейчас. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, на заседании Комитета были принято решение о снятии нормы о государственном операторе. И мы будем просить Верховную Раду согласиться с мнением Комитета о том, что оператора необходимо исключить.

- Сегодня также не утихают дискуссии о рисках приобретения украинской земли иностранными гражданами.

- Уверяю: мы очень внимательно прописали все нормы, и перекрыли всевозможные лазейки, позволяющие иностранцам завладеть землей. Если нечто подобное случится, то только за счет грубого нарушения законодательства. Но в законе такой лазейки мы не оставили. Более того, в ходе заседания Комитета 10 января мы прописали норму, что в случае, если у гражданина Украины, который приобрел землю, в это время имелся панамский, или, скажем, израильский паспорт, то немедленно, в судебном порядке земля будет отчуждена. Подчеркиваю: не продана, а отчуждена в судебном порядке. Причем – без копейки компенсации.

- Сформулируйте лаконично и доступно главные преимущества «земельного» законопроекта и скажите, когда украинцы смогут реально ощутить эти преимущества?

- Первое и, пожалуй, главное преимущество. Законом о земельном рынке мы, по сути, останавливаем теневой оборот земли, а также пресекаем работу всевозможных теневых структур.

Второе. Формирование латифундий стало возможным благодаря тому, что все политические силы голосовали за мораторий на землю, и это было очень выгодно. Рядовые граждане думали, что это им выгодно, а на самом деле это было выгодно тем, кто формировал латифундии. Что в итоге? Латифундии на многие десятки лет забрали в аренду по 100, 200 и даже по 700 тыс. га земли (на одно юридическое или физическое лицо).

О каком социально-экономическом развитии села можно говорить, если латифундист сориентирован в основном на внешний рынок? Они сеют зерновые и практически не занимаются животноводством. Государству тут выгоды никакой. А латифундисты, да, получают миллиарды от игры на цене внутри страны и на мировых рынках (по ячменю, подсолнечнику и т.д.).

Мы, по сути, переориентировали доходы (от такого аграрного сектора) от государства на доходы отдельных лиц, которые в большинстве своем работают на иностранном капитале. Это – угроза экономическим интересам Украины, которую мы снимаем Законом «О рынке земли».

Каким образом? В законе есть норма, которая ограничивает создание латифундий. Кроме того, лица, которые арендуют землю, должны быть прописаны по месту аренды земли. Таким образом, работа со всеми структурами (с властью, в том числе) будет вестись на местном уровне. А сегодня все они практически зарегистрированы в столице, и, понятное дело, никакого интереса к развитию социальной структуры села у них не возникает.

Третье. Мы прописали в законе, что 1% от нормативно-денежной оценки земли, каждая сельскохозяйственная структура будет перечислять на социально-экономическое развитие села. Таким образом, по предварительным расчетам, как минимум 3,5 – 4,5 млрд. грн. ежегодно будет поступать на развитие села. Таких цифр у нас не было за все 20 лет независимости. А ведь это и газификация, и работа больниц, клубов, домов культуры и т.д. и т.п. Словом, это все для людей.

Четвертое. Закон предоставляет возможность людям, которые получили от государства земельные паи, реализовать их, а полученными деньгами распорядиться как своей собственностью. И это – лишь некоторые из многочисленных преимуществ законопроекта.

Тем временем

Комитет Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений рекомендует парламенту принять во втором чтении и в целом законопроект о рынке земель, сообщает пресс-служба ВР.

Проект направлен на определение правовых и экономических основ организации и функционирования рынка земель. Документ, в частности, содержит определение субъектов и объектов рынка земель, его организационных принципов, основных требований относительно обращения отдельных категорий земель, включая земли сельскохозяйственного назначения, порядка проведения земельных торгов и т.п.

К субъектам земельного рынка предлагается отнести физических лиц-граждан Украины, территориальные общины и государство.

Планируется также установить, что в частной собственности одного физического лица могут находиться земельные участки, предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, личного крестьянского хозяйства, фермерского хозяйства общей площадью не более 100 гектаров.

Кроме этого, документ содержит предложение установить ограничение общей площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которая может находиться в аренде одного человека, на уровне 10% площади сельскохозяйственных угодий на территории района, но не более 100 тыс. га на территории Украины.

Законопроект содержит также норму, согласно которой переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не должна прекращать права аренды на него.