14 ноября • обновлено в 07:54
МоваЯзык
Блоги Мир

/ Новости политики

Адвокат: иск против Андрея Шевченко – попытка рекламы

542
Читать материал на украинском

21 августа 2012 года Высший административный суд Украины признал правомерной регистрацию Андрея Шевченко кандидатом в народные депутаты от партии "Украина – Вперед!". Такое решение ВАСУ вынес по кассационной жалобе кандидата в народные депутаты от Партии "Наша Украина" Артема Глущенко к Центризбиркому. Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Предыдущее решение Киевского апелляционного административного суда, вынесенное в пятницу, 17 августа, по иску того же Глущенко к ЦИК также признало законность регистрации знаменитого футболиста.

Напомним, что основные споры в этом вопросе велись вокруг одной из статей Закона Украины "О выборах народных депутатов" который гласит, что депутатом может быть избран гражданин Украины, проживающий на территории Украины в течение последних пяти лет. При этом оппоненты партии "Украина - Вперед!" указывали на то, что Андрей Шевченко в течение указанного срока якобы не находился в Украине.

Комментируя этот вопрос, член ЦИК Андрей Магера однозначно указал на то, что наличие этой нормы не должно помешать известному спортсмену зарегистрироваться кандидатом в народные депутаты Украины. Впрочем, тут же нашлись люди, заинтересованные в том, чтобы поход звезды украинского футбола в политику не состоялся. О том, как разрешилась ситуация и какие аргументы привели защитники прав Шевченко в суде – в интервью с представителем партии "Украина - Вперед!" в ЦИК, адвокатом Правовой группы "Павленко и Побережнюк" Александрой Павленко:

- Если говорить о моем личном мнении, то это скорее исключительное желание определенного кандидата в депутаты, подавшего иск, сделать себе политическую рекламу, выйти на поверхность. Дальше эту тему подхватили журналисты, общественность, потому что интерес к персоне Андрея огромен. Им интересно, все что происходит в его жизни, поэтому и пошла эта информационная волна. В то время как профессиональным юристам этот вопрос был предельно ясен с самого начала. Поэтому положительных перспектив у истца было очень мало. Если говорить коротко, подобный иск – это просто попытка манипуляции общественным мнением, - отметила Александра Павленко.

- А почему, на Ваш взгляд, возник сам прецедент для такого судебного иска?

- Любой юрист, изучивший документы Андрея Шевченко, подтвердил бы, что у этого человека нет никаких проблемных точек в этом направлении. В подтверждение этого, на сегодняшний момент, у нас на руках уже есть два оформленных решения судов. Одно из них, решение Высшего административного суда Украины, окончательное и обжалованию не подлежит.

Высший административный суд, по сути, подтвердил, что единственным доказательством проживания может быть паспорт гражданина Украины с отметкой о прописке. Никакие иные обстоятельства, в которых истец хотел убедить суд, в том числе, трудовая деятельность за границей, не может повлиять на реализацию своих избирательных прав гражданином Украины. Ведь действительно, у нас в стране есть огромное количество людей, которые часто летают за границу, по делам, по работе, в командировки, на отдых или лечение.

- Какие конкретно доказательства вы предоставили со своей стороны?

- В суде, на основании паспорта гражданина Украины и загранпаспорта и штампов в нем, мы подтвердили, что Андрей постоянно возвращался на территорию Украины и имел постоянную прописку с 1996 года. Наш оппонент попытался сравнить ситуации Андрея Шевченко и Павла Лазаренко. Однако это совершенно разные случаи.

- Существует информация, что по юридическому сопровождению подобного вопроса вы уже работали с Виталием Кличко…

- Это конфиденциальная информация, поэтому комментировать ее я не могу.

- В таком случае, вы могли бы дать экспертный комментарий по поводу того, как данная норма могла бы помешать участию в выборах другого спортсмена – Виталия Кличко?

- Безусловно, для начала надо смотреть его паспорт, чтобы точно знать. Но Виталий все это время был на виду, занимался политической и общественной деятельностью. Я думаю, что его данная норма тоже никоим образом не коснулась бы.

- И все же вы допускали, что решение могло быть и не в пользу Андрея?

- Мы допускали, что правосудие могло быть незаконным, только в этом случае решение суда могло бы быть противоположным. В случае, если законодательство и судебная практика применялись правильно - для каждого юриста принятое решение суда очевидно.

- Вы удовлетворены результатами судебного процесса?

-Да, безусловно. Если бы Андрей Шевченко был снят судом с предвыборной кампании, это было бы абсолютно незаконным решением в глазах всего юридического сообщества.

Ты еще не читаешь наш Telegram? А зря! Подписывайся

Читайте все новости по теме "Парламентские выборы-2012" на OBOZREVATEL.

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы