Адвокат: позов проти Андрія Шевченка - спроба реклами
21 серпня 2012 Вищий адміністративний суд України визнав правомірною реєстрацію Андрія Шевченка кандидатом у народні депутати від партії "Україна - Вперед!". Таке рішення ВАСУ виніс за касаційною скаргою кандидата в народні депутати від Партії "Наша Україна" Артема Глущенко до Центрвиборчкому. Рішення суду остаточне і оскарженню не підлягає.
Попереднє рішення Київського апеляційного адміністративного суду, винесене в п'ятницю, 17 серпня, за позовом того ж Глущенко до ЦВК також визнало законність реєстрації знаменитого футболіста .
Нагадаємо, що основні суперечки в цьому питанні велися навколо однієї зі статей Закону України "Про вибори народних депутатів" який свідчить, що депутатом може бути обраний громадянин України, який проживає на території України протягом останніх п'яти років. При цьому опоненти партії "Україна - Вперед!" вказували на те, що Андрій Шевченко протягом зазначеного строку нібито не знаходився в Україні.
Коментуючи це питання, член ЦВК Андрій Магера однозначно вказав на те, що наявність цієї норми не повинно перешкодити відомому спортсмену зареєструватися кандидатом у народні депутати України. Втім, тут же знайшлися люди, зацікавлені в тому, щоб похід зірки українського футболу в політику не відбувся. Про те, як вирішилася ситуація і які аргументи навели захисники прав Шевченка в суді - в інтерв'ю з представником партії "Україна - Вперед!" в ЦВК, адвокатом Правової групи "Павленко і Побережнюк" Олександрою Павленко :
- Якщо говорити про моє особисте думці, то це швидше виняткове бажання певного кандидата у депутати, який подав позов, зробити собі політичну рекламу, вийти на поверхню. Далі цю тему підхопили журналісти, громадськість, тому що інтерес до персони Андрія величезний. Їм цікаво, все що відбувається в його житті, тому й пішла ця інформаційна хвиля. У той час як професійним юристам це питання було гранично ясний з самого початку. Тому позитивних перспектив у позивача було дуже мало. Якщо говорити коротко, подібний позов - це просто спроба маніпуляції громадською думкою, - зазначила Олександра Павленко.
- А чому, на Ваш погляд, виник сам прецедент для такого судового позову?
- Будь-який юрист, що вивчив документи Андрія Шевченка, підтвердив би, що у цієї людини немає ніяких проблемних точок у цьому напрямку. На підтвердження цього, на сьогоднішній момент, у нас на руках вже є два оформлених рішення судів. Одне з них, рішення Вищого адміністративного суду України, остаточне і оскарженню не підлягає.
Вищий адміністративний суд, по суті, підтвердив, що єдиним доказом проживання може бути паспорт громадянина України з відміткою про прописку. Ніякі інші обставини, в яких позивач хотів переконати суд, в тому числі, трудова діяльність за кордоном, не може вплинути на реалізацію своїх виборчих прав громадянином України. Адже дійсно, у нас в країні є величезна кількість людей, які часто літають за кордон, у справах, по роботі, у відрядження, на відпочинок чи лікування.
- Які конкретно докази ви надали зі свого боку?
- У суді, на підставі паспорта громадянина України та закордонного паспорта і штампів у ньому, ми підтвердили, що Андрій постійно повертався на територію України і мав постійну прописку з 1996 року. Наш опонент спробував порівняти ситуації Андрія Шевченка та Павла Лазаренка. Проте це абсолютно різні випадки.
- Існує інформація, що з юридичного супроводу подібного питання ви вже працювали з Віталієм Кличком ...
- Це конфіденційна інформація, тому коментувати її я не можу.
- У такому разі, ви могли б дати експертний коментар з приводу того, як дана норма могла б перешкодити участі у виборах іншого спортсмена - Віталія Кличка?
- Безумовно, для початку треба дивитися його паспорт, щоб точно знати. Але Віталій весь цей час був на виду, займався політичною і громадською діяльністю. Я думаю, що його дана норма теж жодним чином не торкнулася б.
- І все ж ви допускали, що рішення могло бути і не на користь Андрія?
- Ми допускали, що правосуддя могло бути незаконним, тільки в цьому випадку рішення суду могло б бути протилежним. У разі, якщо законодавство і судова практика застосовувалися правильно - для кожного юриста прийняте рішення суду очевидно.
- Ви задоволені результатами судового процесу?
-Так, безумовно. Якби Андрій Шевченко був знятий судом з передвиборної кампанії, це було б абсолютно незаконним рішенням в очах всієї юридичної спільноти.