Грозит ли банкирам токсикоз?

О способах работы коллекторских компаний очень много говорилось в СМИ, в том числе было специальной темой дня в нашем издании. В обществе накопилось много негатива по отношению к коллекторам. Этого недовольства не могли не заметить в органах власти. Как результат, в Верховной Раде начали появляться законопроекты об ограничении деятельности коллекторов. По сведению источника в парламенте, который пожелал остаться неизвестным, неплохие шансы на прохождение имеют законопроекты нардепа от фракции Партии регионов Юрия Полунеева.

Депутатские инициативы

Так, законопроект №9379 предусматривает временный запрет на предоставление коллекторских услуг по отношению к физлицам–должникам. Мораторий предлагается задействовать до принятия закона, который бы регулировал коллекторскую деятельность в Украине, на что Кабмину предоставляется полгода. За нарушение закона коллекторам грозит штраф в размере 8 тыс. минимальных зарплат, а прибыль (доход) от этой деятельности предлагается перечислить в госбюджет. При повторном нарушении коллекторам грозит закрытие бизнеса через суд.

Название второго законопроекта №9380 тоже говорит само за себя ?«Про временную отсрочку оплаты платежей по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой в связи с потерей заемщиком постоянного места работы и введения моратория на принудительное выселение из жилья». Ипотекодатель обязан ежемесячно предоставлять в банк справку из госслужбы занятости о том, что он зарегистрирован как безработный. Если же справки не предоставлена на протяжении двух месяцев кряду, то отсрочка отменяется. Этот мораторий предлагается ввести до 31 декабря 2014 г. Отказ от получения отсрочки или ее необоснованная отмена есть основанием «для оказание по отношению к банку мер влияния Национальным банком Украины».

Второй законопроект является копией изменений в законодательство США, которые внесла администрация президента Барака Обамы в 2011 г. Они запрещают кредитным компаниям требовать ипотечные взносы у безработных заемщиков и выселять из домов, купленных с помощью ипотеки.

«Токсичные» активы под грифом «коммерческой тайны» за границей

Казалось бы, эти законопроекты очень полезны для украинцев, так почему бы их побыстрее не принять. Но не все так просто, ведь эти законопроекты замораживают ситуацию с «токсичными» активами в украинских банках.

«Токсичный» актив – это просроченный (недействующий, неблагополучный) кредит, по которому не выполняются условия первоначального кредитного соглашения. Как правило, это означает просрочку платежей по уплате кредитору процентов за пользование ссудными деньгами или задержки возврата тела ссуды. Большое количество просроченных кредитов может привести предприятие к банкротству. При невозможности своевременной оплаты кредита прибегают к рефинансированию кредита (увеличивают срок погашения задолженности, чтобы уменьшить ежемесячные выплаты). Банк с большим количеством токсичных активов называют «банк-зомби».

И хотя в украинских банках проблемных кредитов хватает, но они не спешат оголять свои слабые места. «У нас нет «токсичных активов», ?заявил Вадим Березовик, председатель правления банка форум Commerzbank Group. ?Удельный же вес проблемных активов в нашем портфеле примерно соответствует среднерыночному. Основные должники – это юрлица».

В «ПриватБанке» заявляют о том, что объем «токсичных» активов невелик, и по разным программам кредитования он составляет от 1,5% до 8% кредитного портфеля. Причем банк никогда не передавал проблемную задолженность сторонним компаниям и не переводил такие активы в другие финучреждения. Часть менеджеров банков не оглашают размер «токсичных» активов (называя эту информацию «конфиденциальной» и «коммерческой тайной»), побаиваясь негативной реакции собственников.

По данным Украинской национальной ипотечной ассоциации до кризиса 2008 г. размер выданных жилищных кредитов составил 110 млрд. грн. в гривневом эквиваленте. На октябрь 2011 г. размер ипотечных кредитов составляет 83,4 млрд. грн., из них проблемными считается почти треть ?около 28 млрд. грн. На данный момент валютными являются 76% ипотечных кредитов, при этом объем задолженности по ипотеке сокращается.

Миссия утопающего

В мире уже выработан механизм по очистке банков от «токсичных» активов. Это делается за счет создание специализированного учреждения для работы с «токсичными» активами (иногда и с пассивами) проблемных банков, который получил название bad bank («плохой», или госпитальный, банк) или bridge-банк («банк-мостик», или переходный банк), специально созданное агентство (финансовая компания) по управлению проблемными активами.

В Украине тоже шла речь о создании «плохого» банка, но это так и осталось на уровне идеи. В основном проблемные банки продаются другим финучреждениям (как например, «Проминвестбанк» был продан российскому «Внешэкономбанку»).

По состоянию на 1 ноября 2011 г. в Украине было зарегистрировано 198 банков, из них 21 находилось на стадии ликвидации. Ликвидация трех из них была начата еще до кризиса ?«Градобанк» (2000 г.), «Славянский» (2001 г.) и «Европейский банк развития и сбережений» (в преддверие кризиса ?август 2008 г.). А вот 18 банков пали от кризиса. Так в 2009 г. началась ликвидация семи банков ?«Банк регионального развития», «Восточно-Европейский банк», «Европейский», «Национальный стандарт», «Одесса-Банк», «Причорноморье» и «Украинская финансовая группа». В прошлом году не выдержали испытания кризисом восемь банков ?«Арма», «БИГ-Энергия», «Днестр», «Земельный банк», «Ипобанк», «Синтез», «Трансбанк» и «Украинский промышленный банк». В этом году начата ликвидация трех банков ?«Владимирский», «Диалогбанк» и «Соцком банк».

Остальные банки успешно или же с переменным успехом борются за свое выживание.

Как «токсичные» активы вылазят боком для обывателя

Казалось бы, какое отношение имеет эта финансовая статистика для конечного потребителя? Ну, раздали банки кредитов до состояния «больше не могу», вот пусть и банкротятся. Ведь в докризисные годы банкиры собрали со всех сфер рынка «финансовые сливки», набив свои карманы деньгами, а вот теперь свои финансовые проблемы пусть решают самостоятельно.

Но на самом деле непростая ситуация в банковском секторе напрямую касается двух категорий людей. Первая категория ?это потенциальные заемщики, которые не могут взять кредит из-за высокой процентной ставки. Поскольку некоторые банки имеют высокий уровень «токсичных» кредитов, то они не могут пойти на снижение процентной ставки по кредиту. Вот потенциальным заемщикам и приходится либо отсрочивать покупку на неопределенное время, либо отказываться от нее вообще. Так если до кризиса за день выдавалось по 500-600 кредитов, то сейчас ?всего 60-80. Да и количество банков, предоставляющих ипотечные кредиты, уменьшилось с докризисных 90 до сегодняшних 40.

Вторая категория – это действующие заемщики, которые в докризисные годы взяли кредит в иностранной валюте, и теперь вынуждены оплачивать его с торицей в виду курсовой разницы. И если потенциальные заемщики только могут пострадать от отсутствия кредитов, то действующие заемщики уже пострадали от взятых кредитов. Впрочем, заемщики являются не только жертвой кризиса, но и одним из его факторов. Да, в наличии «токсичных» активов в украинских банках виноваты в первую очередь финансисты. Ведь банки бездумно раздавали кредиты налево и направо. Но, с другой стороны, потребители тоже брали кредиты, не думая о том, как они будут их возвращать в случае потери работы или других факторах, которые приведут к сокращению доходов. Ради справедливости нужно признать, что вина за «токсикацию» банковского сектора лежит как на банках, так и на заемщиках.

Действующие банки пытаются избавляться от «токсичных» отходов либо своими силами (создавая специальные подразделения в структуре банка или перекладывая эти функции на службы внутренней безопасности), либо привлекая коллекторов. В конце 2010 г. общий объем долгов, переданных коллекторским агентствам, составил больше 10 млрд. грн., т.е. больше трети проблемных кредитов. На сборе этих «токсичных» активов в Украине зарабатывают больше 200 коллекторских компаний.

Если законопроект станет законом…

А теперь спрогнозируем сценарии развития событий в случае принятия законопроектов Ю. Полунеева.

Если коллекторам запретят работать с долгами физлиц, а банкам – идти на временную отсрочку оплаты кредитных взносов, то снижавшийся до этого уровень «токсичных» кредитов может законсервироваться. А это в целом не будет способствовать оздоровлению финансовой системы. Но поскольку большинство просроченных кредитов в Украине набрались юрлица, то коллекторам останется с кем работать. Другое дело, что прибыли значительно сократятся. Таким образом, финансовый сектор пострадает от подобных законодательных инициатив.

Зато выиграет социальный фактор, что особенно актуально перед выборами в парламент. Люди смогут отдохнуть от жесткого прессинга коллекторов и не остерегаться того, что завтра их квартиру заберут за долги, а их выбросят бомжевать. Конечно, это не значит, что людям не надо платить по тем кредитам, которые они набрались ранее. Ведь не секрет, что некоторые должники не без выгоды для себя рассуждают подобным образом: «Я взял кредит в банке А, он лопнул, то почему я должен возвращать кредит банку Б?» Но схема работы с долгами должна быть более лояльна к клиенту, чем это есть на сегодняшний день.

Создание в структуре банков специальных подразделений, которые будут работать над задолженностью, будет более эффективным с точки зрения клиентоориентированости банков. Ведь коллекторская компания заинтересована только в возврате долга любым способом, после чего экс-должник их просто не интересует. А вот банк заинтересован в том, чтобы заемщик после погашения всех долгов продолжал оставаться его клиентом. Поэтому если банки будут заниматься задолженностью без привлечения коллекторских компаний, то это поможет оздоровить социально-экономическую ситуацию в стране.

Если же законопроекты не будут приняты, то сохранится status qoe, который является опасным в связи с нарастающим недовольством украинского общества падением уровня жизни и избирательной ликвидацией льгот.

Комментарии экспертов:

Пресс-служба «ПриватБанка»

- У нас крупнейший портфель потребкредитов в Украине, но наиболее сложными для клиентов остаются займы малому и среднему бизнесу. Сегодня ситуация в этом сегменте выравнивается. «ПриватБанк» не занимался активным вложением в ипотеку, а мы кредитовали в основном «вторичку» в небольших городах, где заемщики очень ответственно относятся к погашению кредитов. Самые «плохие» заемщики - это люди, которые уверены, что смогут безнаказанно не отдавать долги. И им все равно, сколько не отдавать.

Программа работы с просрочкой была запущена в банке еще в 2006 г. Существует несколько этапов коммуникаций с заемщиками: от информации о просрочке займа до судебного решения. При правильной организации процесса контроля, информационного обмена и отношений с клиентами, банк может очень эффективно управлять своим кредитным портфелем, независимо от степени кризиса на финансовых рынках и других обстоятельств.

В банке созданы высокопрофессиональные подразделения для работы с проблемной задолженностью, поэтому мы не привлекали внешних коллекторов. Возможно для небольших банков, для которых нецелесообразно создавать собственные службы отработки проблемной задолженности, было бы выгодно передача таких активов в специализированный банк. При проведении работы с заемщиком, который так или иначе не смог выполнять свои обязательство, для банка главное - все-таки не потерять клиента.

Вадим Березовик, председатель правления банка форум Commerzbank Group

- Я не соглашусь с утверждением, что 100% ипотечных кредитов в Украине являются проблемными. Вследствие кризиса девелоперские компании и проекты, связанные с недвижимостью, действительно пострадали больше других. Но нельзя говорить, что ни один из таких кредитов не обслуживается.

С заёмщиками, которые столкнулись с временными финансовыми трудностями, мы всегда идём на диалог и предлагаем различные сценарии реструктуризации для снижения их долговой нагрузки. Многие наши программы по реструктуризации являются наиболее лояльными на сегодняшний день. Реструктуризация долгов является наиболее эффективным и выгодным вариантом решения проблемы как для банка, так и для заёмщика. На реструктуризацию приходится основная часть наших успехов по работе с «проблемкой».

Однако на рынке были и остаются недобросовестные компании и лица, которые не идут на контакт с банком и пытаются намеренно уклоняться от возврата кредита. С такими мы решаем вопросы через суд, а в некоторым случаях привлекаем к работе коллекторские компании. В некоторых случаях это позволяет ускорить работу и обменяться опытом.

Ашот Арутюнян, директор по развитию бизнеса и стандартам качества Credit Collection Group

- Я не могу назвать конкретные банки, которые пользуются нашими коллекторскими услугами, так как в договорах обычно предусмотрены условия о неразглашении данной информации. Могу сказать, что это более 40 банков, кредитных союзов финансовых, страховых, телекоммуникационных компаний, а также предприятия ЖКХ. В том числе нами совершенно более 35 сделок по покупке портфелей проблемных долгов.

Наиболее эффективным методом работы являются переговоры (конечно, если должник готов их вести). В случае если должник не идет на контакт даже с нашей выездной группой – приходится обращаться в суд. Эффективны и различные сопровождающие действия: наложение ареста на имущество и счета должника, ходатайство о запрете выезда за границу, передача информации о долге в кредитное бюро. Ключевым моментом работы является системность.

Если говорить о судебной стадии, то на сегодня мы имеем 100% положительных решений по тем искам, которые подавали в отношении должников (в неделю мы подаем 250-350 исков) и здесь эффективность взыскания напрямую связанна с эффективностью исполнительной службы. Хотя мы всегда идем должнику на встречу и позволяем ему реструктуризировать или рефинансировать, если он изъявят такое желание, так как судебные издержки и исполнительный сбор существенно увеличивают сумму долга.

Артем Кучин, Исполнительный директор Общественной организации «Ассоциация участников Коллекторского Бизнеса Украины» (АКБУ)

- Большой проблемой является отсутствие в Украине рынка долгов. Конечно, отдельные продажи портфелей происходят, но говорить о развитом, конкурентном рынке еще рано. Парадокс состоит в том, что едва ли наибольшими противниками создания такого рынка являются банки. А ведь только официальный уровень проблемки составляет более 10% от кредитного портфеля (около 83 млрд. грн.), а сколько не учтено пролонгированных, реструктуризированных других потенциально невозвратных кредитов?

По оценкам экспертов, реальный уровень проблемки в банках по оптимистическому прогнозу – 30-35%, по пессимистическому – до 50%. По данным МФВ, в Украине самый высокий уровень проблемной задолженности, в сравнении с нашими соседями. Безусловно, это последствия огромной доли валютных кредитов выданных до первой волны мирового кризиса (доля валютных в кредитах физических лиц составляла до 70%).