Блог | Военное положение и сроки обжалования НУР: Верховный Суд напомнил, что формального вручения недостаточно
Будьте первыми в курсе главного – подпишитесь на Новини на OBOZ.UA в Google
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в очередной раз напомнил о важном принципе налоговых споров: при определении срока обжалования налогового уведомления-решения (НУР) решающее значение имеет не только факт его направления, но и момент, когда налогоплательщик фактически узнал или должен был узнать о принятом решении.
В постановлении от 28 мая 2026 года по делу № 520/22570/25 Верховный Суд отметил, что при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд необходимо устанавливать не только факт направления налогового уведомления-решения, но и момент, когда плательщик фактически узнал или объективно должен был узнать о нарушении своих прав.
И особенно актуальным этот подход является в условиях военного положения.
Формальное вручение не всегда означает фактическое получение
В течение длительного времени в налоговых спорах контролирующие органы последовательно ссылались на положения Налогового кодекса Украины, согласно которым налоговое уведомление-решение считается врученным, если оно было отправлено заказным письмом по налоговому адресу плательщика.
Именно такой подход применили суды первой и апелляционной инстанций в данном деле.
Поскольку налоговый орган направил налоговые уведомления-решения заказным письмом по налоговому адресу плательщика, а почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения, суды пришли к выводу о надлежащем вручении решений и упущении срока обращения в суд.
Однако Верховный Суд не согласился с таким формальным подходом.
Что именно должен установить суд
По мнению Верховного Суда, для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд недостаточно установить лишь факт направления налогового уведомления-решения в соответствии с требованиями Налогового кодекса Украины.
Суд должен выяснить:
- когда плательщик фактически узнал о принятии решения;
- когда он объективно мог узнать о его существовании;
- имел ли он реальную возможность получить соответствующую корреспонденцию;
- существовали ли обстоятельства, препятствовавшие получению почтовых отправлений.
Фактически Верховный Суд подчеркнул, что вопрос о сроке обращения в суд должен оцениваться не только с точки зрения формального соблюдения процедур вручения, но и с точки зрения реальной возможности лица защитить свои права.
Военное положение имеет значение
Особое внимание Верховный Суд уделил обстоятельствам военного положения.
В рамках данного дела налогоплательщик сослался на то, что из-за ракетных обстрелов был вынужден покинуть место жительства и фактически не имел возможности получать почтовую корреспонденцию по своему налоговому адресу.
Кроме того, о наличии налоговых уведомлений-решений он узнал лишь после получения соответствующих материалов в ответ на адвокатский запрос.
Верховный Суд отметил, что такие обстоятельства не могут оставаться без внимания суда и требуют надлежащей проверки и оценки при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд.
Само по себе возвращение заказного письма по истечении срока хранения не доказывает, что налогоплательщик действительно знал или должен был знать о получении налогового уведомления-решения.
Верховный Суд предостерегает от чрезмерного формализма
Одним из ключевых выводов постановления стало предупреждение Верховного Суда относительно чрезмерного формализма при оценке соблюдения процессуальных сроков.
Суд прямо указал, что вывод о пропуске срока обращения в суд не может основываться исключительно на факте отправки корреспонденции заказным письмом.
Такой подход противоречит:
- принципу официального выяснения всех обстоятельств дела;
- задаче административного судопроизводства по обеспечению эффективной защиты прав личности;
- принципу доступа к правосудию.
Фактически Верховный Суд подчеркнул, что суды должны оценивать не только юридическую форму вручения документа, но и реальные обстоятельства, при которых лицо могло или не могло узнать о соответствующем решении.
Почему это решение важно для бизнеса
Для бизнеса это решение имеет практическое значение прежде всего в спорах относительно сроков обжалования налоговых уведомлений-решений, принятых во время военного положения. Военные действия, эвакуация, смена места жительства, невозможность получения почтовой корреспонденции или доступа к офисным помещениям стали реальностью для многих налогоплательщиков.
И именно поэтому автоматическое применение формального подхода к вручению документов может приводить к фактическому лишению лица права на судебную защиту.
Позиция Верховного Суда подтверждает, что в таких спорах решающее значение имеет не только факт направления налогового уведомления-решения, но и реальная возможность налогоплательщика своевременно узнать о его существовании и воспользоваться правом на обжалование.
Выводы
Постановление Верховного Суда демонстрирует важный подход к оценке сроков обращения в суд в условиях военного положения.
Само по себе формальное направление налогового уведомления-решения по налоговому адресу еще не означает, что налогоплательщик фактически узнал о его существовании. При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд необходимо устанавливать реальный момент, когда лицо получило информацию о соответствующем решении или объективно могло ее получить.
Для бизнеса это решение является важным подтверждением того, что в условиях военного положения право на судебную защиту не может зависеть исключительно от формального факта направления корреспонденции по налоговому адресу плательщика.
