Шуллер из Франкфурта

Информационная эра. Слово намного дороже конкретного дела. А личная репутация часто стоит вполне конкретных инвестиционных недоимок для целой страны. Главное, во-первых, уловить модный тренд. Во-вторых, найти заинтересованного заказчика. В-третьих, правильно спекулировать на действительно брендовой теме. Три в одном.

Украина, которая якобы неправильно реформируется, а потому нуждается в хорошем европейском уроке. Украинская оппозиция, которой нужно компенсировать репутационные изъяны собственного лидера-сидельца любым уроном для страны. И, наконец, футбольное Евро-2012, которые действительно готово возбуждать многие европейские головы.

Совершенно случайным образом выяснилось, что одна оппозиционная группа все-таки готова ангажировать вполне конкретный бонусный стимул вполне конкретному европейскому журналисту за вполне конкретную PR-кампанию.Разумеется, насыщенно-черного оттенка.

Обычная, впрочем, практика в наше время. Продавай не реальный факт, но его «правильную» интерпретацию. Что подразумевается под «бонусным стимулом»? – фантазируйте сами. Может, вполне монетарная конкретика? А может, всего лишь информационно-экспертная помощь в сборе интересной журналистской фактуры? Не суть. Важна, как всегда, технология построения new-реальности. На этот раз в либерально-консервативной немецкой газете «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).

Что сейчас происходит в Европе? Помимо перманентного поиска нового общеевропейского бюджетного формата, приведения в «чувство» Греции и Италии, французских президентских выборов и прочей «тысячи и одной» неурядицы. С одной стороны, постепенно нарастают некоторые сомнения в том (тот самый пресловутый модный тренд у евробюрократии), что в Украине все правильно реформируется. Сомнения в некоторой степени оправданы – далеко не все и не всегда делается правильно. А то, что делается – не получает ровным счетом никакого внятного информационного сопровождения на внешних рынках. Впрочем, это проблема иного порядка и не сегодняшнего нашего обсуждения.

С другой стороны, все чаще в тех же европейских «политических чащах» звучит вполне фактологическая информация по… Юлии Владимировне Тимошенко. Возможно, она как весьма влиятельный некогда политик попала нынче в сложнейшую правовую коллизию, что плохо. Но все-таки – слишком уж странные отношения связывают ее с тем же Лазаренко, тоже некогда влиятельным украинским политиком. Павел Иванович – икона эффективной государственной коррупции с блестящим доказательным бэкграундом, детально прописанным американским правосудием. Дым без огня, по версии украинских политиков, конечно бывает. Европейцы, которые все еще привержены эйнштейновскому мировосприятию, в этом несколько сомневаются. «Может, - изредка рассуждают те самые евробюрократы, - Тимошенко нечто иное, чем просто человек, преследуемый по политическим мотивам»?

Что нужно делать в подобной ситуации той политической группе, которая уже многие годы «альфонствует» возле Юлии Владимировны? Чтобы не потерять теплое местечко «приживалы» на чужом имени/деньгах? А ничего особенного – «неправильную» информацию всегда замещают более скандальной и более «правильной» информацией. Лучше – через хороший репутационный источник. В любом случае, важно создать иллюзию системной неуправляемости в Украине.

Дополнить ее авторитетными словами о «неэффективном менеджменте», антидемократизме, реформаторской растерянности и высокой склонностью управленческих вертикалей к индивидуальной и отраслевой коррумпированности. Хороший такой джентльменский набор «убойных фактов». Действительно, евробюрократам куда важнее вести разговор о системной незрелости Украины, которую в таком случае можно надолго отцепить от общеевропейских интеграционных процессов, закрыть общерыночные экономические программы, заморозить «ассоциативные желания». Нежели разбираться в бразильской мыльной опере «жизнь, судьба и русские деньги Тимошенко Ю.В.».

Первое – «незрелая системность» – глобальный повод для ругани страны и резкого удорожания… политических и финансовых кредитов. Т.е. чистый бизнес. Второе – «легендарные слезы Тимошенко» – локальный повод для мужской симпатии или равнодушия. И никакого бизнеса, только мелодрама с криминальным подтекстом. Что выбрать большим европейским политикам? Риторический вопрос. В общем, еще раз повторю, оппозиционная политическая группа интенсивно искала авторитетного спикера для банальной и оправданной PR-работы. Но дьявол, как водится, изящно спрятался в несущественных деталях.

Опять же вполне случайно выяснилось, что «украинской тематикой» с «правильными акцентами» в который уже раз озаботился некто Конрад Шуллер, журналист-ветеран упоминавшейся уже немецкой газетой «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (FAZ). Справочно скажу, что FAZ - крупнейшая немецкая газета с ежедневным тиражом более 360 тысяч экземпляров - реально читаемых экземпляров (в отличие от Украины, где часто оффлайновые издания несколько преувеличивают собственную тиражно-историческую роль). А дьявольская деталь кроется в том, что FAZ формально не поддерживает ни одну из немецких политических партий, имеет мощнейшую корреспондентскую сеть и распространяется в десятках стран мира. В каких-то из этих стран она, безусловно, является ключевым ньюсмейкером, мнение которого чрезвычайно авторитетно из-за той самой «мощной корр/сети».

Вторая дьявольская деталь – в газете факты жестко отделены от комментариев. Но эта особенность отлично усвоена только внимательными наблюдателями, коих, как правило, считанные единицы. Прочие полагают, что комментарий и есть непреложный факт. Такая вот площадка для «черной кампании». Весьма авторитетная и реально формирующая мощный репутационный тренд.

Третья же дьявольская деталь – сам Шуллер. В газете он считается специалистом, в том числе и по Украине. А, следовательно, его экспертное мнение никто (из редакторской группы, весьма далекой от понимания украинских реалий) не поставит под сомнение. Личный комментарий становится «фактом» для большой аудитории копипастеров новостей FAZ. Вопрос: зачем покупать большое и дорогостоящее европейское PR-агентство, если на рынке присутствует столь великолепный исполнитель?

Так вот, Шуллер давно известен свой особой любовью к восточноевропейским странам. Ему удается запускать хорошие «управляемые темы» (с возможным компроматным компонентом) и он… практически не имеет конкуренции. По крайней мере, на страницах собственной газеты. Надо признать, что Шуллер весьма тонко чувствует конъюнктуру. И весьма умело в эту внутригерманскую конъюнктуру входит с внешними темами. Скажем так, Россия в целом и Путин В.В. в частности, к примеру, пользуются теплым расположением в Германии. Следовательно, модно быть на стороне россиян в любых важных для объединенной Европы темах. Тем более, самим россиянам крайне важно правильное и авторитетное информационное сопровождение в иных скользких темах. Шуллер идеально (для россиян) расписывает «неадекватное и даже профашистское отношение Эстонии к правам русскоязычных граждан». Стилистика и выводы строго такие же, как и в российском агитпропе. Только с переводом на немецкий. Не сомневаюсь, что это абсолютно случайное совпадение.

В украинскую тематику Шуллер заходил уже несколько раз. Не всегда удачно. Не всегда «по-эстонски» выверено. В далеком 2007 году, пытаясь привязаться к возможным последствиям парламентских выборов, подробно анализировал расклады. Но проскочил мимо. В те годы внешняя репутация мало еще заботило украинские политические группы и это явно не позволило Шуллеру стать неформальным информационным консультантом. Позже – в 2010 году – Шуллер повторно засветился в скандальной «украинской тематике». Причина – мутная история вокруг фигуры шефа украинского филиала «Фонда Аденауэра» Нико Ланге и СБУ. Чуть ранее в том же году он пытался анализировать «войны за влияние» в окружении президента Януковича. Обе эти тематики принесли ему таки вожделенное внимание одной из крупных оппозиционных политических групп Украины. В итоге, сегодня он наконец-то сможет сыграть по-крупному. В качестве «авторитетного автора» крупной компроматной кампании. Возможно. Если получится. Задача подобной кампании, несомненно, в ее простоте: максимальный ущерб репутации Украины. И только-то. Как я уже сказал, обычная практика для нашей слишком информационной эры….