Украина может стать экспортером "зеленой" электроэнергии в ЕС

Сейчас много дискутируют о возможном вступлении Украины в Таможенный союз. Есть выгоды от вступления, которые просто лежат на поверхности. Украина, безусловно, получит совершенно иные, более лояльные цены на природный газ. Уже звучала даже цифра в $160 за 1 тыс. куб м., однозначно мы сможем претендовать на цену для дружественных стран (сейчас - $255 за 1 тыс. куб м).

Конечно, за счет вхождения в Таможенный союз и низкой цены на газ мы сможем системно решить проблему нынешнего увеличения выбросов углекислого газа в атмосферу. Сейчас, стремясь уменьшить потребление дорогого российского газа, мы постоянно наращиваем долю угля в энергобалансе. Например, только за прошлый год Украина увеличила выбросы диоксида углерода на 19% (или на 37, 7 млн т по сравнению с 2010 г.). Да, действительно, за первые три квартала этого года, Украина сократила импорт газа на 34% (по сравнению с девятью месяцами 2011 г.). Но произошло это за счет перевода ряда ТЭЦ на уголь, а, значит, и дальнейшего увеличения выбросов СО2. Если так будет продолжаться, то Украина вскоре лишится возможности продавать неиспользованные квоты на выброс углекислого газа в рамках Киотского протокола (а в т.ч. и за счет этих денег наша страна развивает альтернативную энергетику).

Но давайте пойдем дальше, и не будем ограничиваться только "газовым" преимуществом вхождения Украины в ТС. Скажем, членство в Таможенном Союзе позволит, например, за счет льготных цен и пошлин, выгодно импортировать биомассу из стран-участниц Союза.

Ведь Россия располагает наибольшими лесными ресурсами в мире. Если общая площадь залесенных территорий на планете составляет 38 млн кв. км, то площадь российских лесов – почти 9 млн кв. км. Ежегодный объем лесозаготовок в РФ – около 130 млн куб. м., а доля отходов на некоторых предприятиях лесопромышленного комплекса (например, при производстве деловой древесины) может доходить и до 60%. При этом, учтите, что большая часть лесных территорий в РФ не разрабатывается, но все равно является поставщиком биомассы (лес это живой организм, где происходит отмирание старых деревьев, веток и т.д.). В целом же, потенциал российской биомассы оценивают в 800 млн т ежегодно (а, например, нефти в РФ добывается порядка 500 млн т в год). И это сырье россияне практически не используют, просто утилизируют, сжигают. Причем речь может идти не только о российском сырье. Поставщиком может выступать и лесопромышленный комплекс Беларуси (общая площадь лесного фонда РБ составляет 9,4 млн. гектаров, а, для сравнения, в Украине – чуть меньше 11 млн. га).

К этому добавьте, что сейчас сельскохозяйственные угодья РФ используются только на 60%. Пустующие земли с успехом могут быть использованы для выращивания энергетических растений (вербы, мескатус гигантус и других). Немцы, кстати, уже "прощупывают почву" для начала подобных проектов с целью дальнейшего вывоза этого энергетического сырья в ЕС. Цель понятна – европейская Энергетическая стратегия предполагает, что к 2050 г. доля альтернативной энергетики в общем энергобалансе должна составить не менее 70% (а есть прогнозы, что она может быть и значительно больше – 90-95%). Я уже неоднократно говорил, что достичь таких высоких показателей за счет развития только солнечной и ветровой энергетики не возможно – эти источник слишком нестабильны. Понятно, что "во главу угла" Стратегии ЕС положено использование именно биомассы, и европейцы сейчас активно ищут это сырье (собственной биомассы для достижения таких амбициозных целей у них не хватает).

И Украина как транзитное государство между Россией и Европой вполне бы могла взять на себя роль не простого "перевозчика" биомассы из РФ в ЕС, а производителя "зеленой" электроэнергии для дальнейшего экспорта ее в Евросоюз. Если серьезно подойти к вопросу и инвестировать средства в строительство сети "зеленых" ТЭС на биомассе (с использованием как украинского, так и российского сырья), Украина могла бы стать для Европы очень интересным экспортером электроэнергии.

Для россиян такое партнерство с Украиной достаточно выгодно. С одной стороны, в РФ, как и в Беларуси, закона о "зеленых" тарифах нет, и в качестве сырья для альтернативных источников энергии ни белорусская, ни российская биомасса использоваться там в ближайшее время не будет. К тому же, если РФ и захочет пойти по пути производства "зеленой" электроэнергии для экспорта, то "плечо" доставки в ЕС получится слишком большим, а сама операция будет невыгодной.

С другой стороны, увидев серьезность наших намерений, Евросоюз вполне может даже внести определенные коррективы в свою Энергетическую стратегию. Ведь она предполагает увеличение доли "зеленой" электроэнергии в целом, без различия ее "происхождения". Поэтому Украине значительно выгоднее предложить Европе вкладывать средства в модернизацию украинских ЛЭП (мощности существующих для выросшего экспорта не хватит) и новые технологии производства альтернативной энергии, а не использовать эти деньги на простую покупку биомассы в странах-участницах ТС.