Профсоюзы жаждут вето

Не успели украинцы опохмелиться после Нового года, как лидер Конфедерации свободных профсоюзов Украины, а по совместительству нардеп-бютовец Михаил Волынец заявил о новом Майдане. Причем отнюдь не в унисон со своей шефиней, которая пошла по стопам Ющенко, вытягивая массы на Майдан в честь так и не ставшего «своим» для украинцев Дня соборности.

«Нас ставят в позицию самозащиты. Мы мобилизуемся. Майдан повторится с участием широких масс», - сказал Волынец. Его Майдан будет посвящен наступлению на социально-трудовые права членов независимых профсоюзов, и дата его пока не определена. Зато определен повод: у президента на подписи лежит принятый парламентом Закон о социальном диалоге.

Призрак социального диалога бродил по Верховной Раде с 2008 года. Поначалу этот проект авторства регионала-профсоюзника Василия Хары поддерживали только БЮТ и НУ-НС, и потому он не набирал нужного количества голосов. Но в том же году он был принят за основу, причем за него проголосовали все фракции, кроме НУ-НС. В 2009 году его рассмотрение перенесли, а 2 декабря минувшего года направили на повторное второе чтение. Причем к тому времени отношение политиков к социальному диалогу полностью переменилось, и 23 декабря закон был принят силами регионалов, литвиновцев и «тушек» при бойкоте со стороны КПУ, БЮТ и НУ-НС.

Теперь президент сидит над этим новогодним подарком и, вместо того чтобы с 1 по 13 отмечать традиционные праздники, чешет репу, решая, ставить под ним свою президентскую подпись или в очередной раз сделать широкий жест и пойти навстречу пожеланиям трудящихся, как это уже было сделано в случае с Налоговым кодексом.

Независимые профсоюзы решили помочь Януковичу и отправились в Администрацию Президента – сказать, что на закон надо наложить вето. Но результат их не утешил: в АП профкомычам посоветовали самим решать свои проблемы.

«Говорят, что сегодня существует какой-то конфликт между Федерацией профсоюзов и независимыми профсоюзами – узкий профсоюзный межведомственный конфликт. Нам так и сказали в АП: это ваши внутренние разборки, сядьте и разберитесь», - рассказывает о результатах визита на Банковую глава Профсоюза работников малого и среднего бизнеса Вячеслав Рой.

Внутренний это конфликт или внешний, но без ФПУ здесь не обошлось. Во-первых, авторы Закона о социальном диалоге – бывший и нынешний главы ФПУ Александр Стоян и Василий Хара, оба депутаты-регионалы. Во-вторых, по словам независимых профсоюзников, именно ФПУ в принятом законе получает преимущественные права на участие в социальном диалоге.

«В Законе нарушаются конвенции Международной организации труда №87 о праве на ассоциации и №98 о праве на заключение коллективных договоров. Нарушено также положение Конституции о том, что все профсоюзы равноправны. Авторы закона позволяют ФПУ монополизировать представительство украинских наемных работников как внутри страны, так и на международном уровне», - говорит Волынец.

«Принятый парламентом новый закон делит профсоюзы на «репрезентативные» - полноправные и «нерепрезентативные» - ограниченные в своих правах. Для признания «репрезентативным» всеукраинское объединение профсоюзов должно доказать свою численность – не менее 150 тыс. членов; всеукраинский профсоюз должен, соответственно, охватывать не менее 3% работников определенной «отрасли», областной – не менее 2% занятого населения области. «Нерепрезентативные» профсоюзы не будут иметь права принимать участие в подписании генерального, отраслевых и региональных соглашений, принимать участие в деятельности органов управления фондов социального страхования и т.д.», – так объясняют свое недовольство независимые профсоюзы.

Они считают, что после подписания закона во многих областях субъектом социального диалога сможет быть только «облсовпроф» - региональное отделение ФПУ. Как утверждает профсоюзный активист Алексей Кляшторный, 2% от занятого населения таких областей, как Харьковская, Донецкая, Днепропетровская – это порядка 50 тыс. человек. Немудрено, что с таким порогом даже крупные независимые профобъединения будут отстранены от участия в подписании региональных соглашений.

По словам профкомычей, еще полтора года назад Международное бюро труда в своем меморандуме указало, что критерии репрезентативности в законе о социальном диалоге нарушают основополагающие конвенции МОТ, которые, между прочим, ратифицированы Украиной.

Со своей стороны, авторы Закона о социальном диалоге уверены в том, что все сделали правильно, а независимые профсоюзы просто мутят воду.

«По большому счету, я назвал бы выступление независимых профсоюзов провокацией. Что им не нравится в этом законе? Были учтены все их предложения», - утверждает глава ФПУ Василий Хара. – «Что значит «репрезентативность»? Если вы претендуете на представительство на всеукраинском уровне, вы должны соответствовать этому уровню. Этот закон расставит все по полочкам».

О том же говорит и Александр Стоян: «Независимые профсоюзы хотят ничего не делать и иметь представительство на всеукраинском уровне. Над этим законом велась работа с 1994 года, еще при президенте Кравчуке. Во всех странах Европы есть такие законы. Они позволяют создавать трехсторонние комиссии. Так что это очень солидный, европейского уровня закон. С одной стороны работодатели, с другой – профсоюзы, причем большинство из них имеют всеукраинский статус. И между ними – правительство как третейский судья. Это – нормальные цивилизованные отношения. Но, наверное, независимым профсоюзам это не нужно. Им нужно делать вид, что они на что-то влияют. Они не хотят закона о Трудовом кодексе, в котором тоже прописаны права и обязанности. Но ведь никто не запрещает сегодня тому же Волынцу работать так, чтобы у него людей было больше чем у Хары. Сегодня около 150 профсоюзов, все они все кричат о всеукраинском статусе. Но ведь есть уровень первичной организации, есть уровень организации отраслевой и есть уровень всеукраинский. Давайте разберемся, у кого какой уровень, и у кого какое представительство. Но им не нужен нормальный диалог, не нужно социальное партнерство. Им нужно шуметь, крутить и делать вид, что они кого-то где-то представляют».

Кстати, о проекте Трудового кодекса, который помянул Стоян. Действительно, Волынец не обошел вниманием этот «катехизис работодателя». Он утверждает, что Закон о социальном диалоге – это лишь репетиция перед ТК, с принятием которого начнется рабский труд.

А Вячеслав Рой напомнил, что конфликт вокруг ТК играет на руку работодателю. По его словам, вице-премьер Тигипко признался, что ему тоже не нравится проект Трудового кодекса – там слишком много прав дано профсоюзам.

Хотя уже давно общим местом стало утверждение, что новый ТК сильно перекошен в сторону интересов работодателя, а не работника.

В свое время Стоян вместе с Волынцом выступал против проекта Трудового кодекса, однако теперь они оказались по разные стороны баррикад.

Собственно, это не первые законы, которые стали яблоком раздора между «официальными» и независимыми профкомычами. В конце 90-х по Украине прокатились мощные шахтерские марши, в которых участвовали члены волынцовского Независимого профсоюза горняков Украины и ФПУшного Профсоюза работников угольной промышленности. Причем в ходе маршей значительная часть членов ПРУП перешла в НПГУ – тот действовал более решительно. Тогда ФПУ струхнула и по завершении маршей стала продавливать Закон о профсоюзах, который призван был упрочить положение крупных профобъединений. И Волынец тогда тоже ходил к президенту Кучме, уговаривал ветировать закон. Автор этих строк как раз и сообщил Волынцу, что Закон о профсоюзах подписан – Михаил Яковлевич был шокирован. Правда, тогда он никаких Майданов не собирал. Но тогда он еще не был верным бойцом армии Тимошенко.

Вообще, ситуация с Законом о социальном диалоге очень напоминает ситуацию в Украине в целом. Есть сила, которая по ряду причин получила возможность сконцентрировать в своих руках все рычаги влияния. И она использует эту возможность по полной, отталкивает оппонентов и не особо заботится о соблюдении демократических норм.

Радоваться за эту силу, будь то Партия регионов или Федерация профсоюзов Украины, не стоит – они сами за себя порадуются, причем за наш с вами счет. Однако прежде чем решительно вставать на сторону их оппонентов, стоит, наверное, десять раз хорошенько подумать.

Один из упреков, которые кидают независимые профсоюзы официальным - это монопольное распоряжение богатейшим профсоюзным имуществом и средствами Фондов социального страхования. Это шикарные кормушки. А потому жаба, которая оказывает давление на независимых профкомычей, древнее и массивнее, чем та, которая плющит Тимошенко по итогам президентских выборов. Это ключевое противоречие между ФПУ и независимыми профсоюзами, согласитесь, лежит отнюдь не в плоскости интересов наемных работников, а скорее, традиционно, в плоскости контроля над финансовыми потоками.

Да и вопрос о «репрезентативности» независимых профсоюзов тоже к защите наемных работников отношение имеет весьма опосредованное. Ведь профсоюзы, особенно крупные профобъединения – это уже не организации наемных работников, а большой бизнес по оптовым поставкам рабочей силы. И независимые профсоюзы сейчас так же борются за место на этом рынке, как Тимошенко и оппозиция помельче борются за свою нишу на рынке политическом. На интересы наемных работников (или избирателей) здесь принято ссылаться, освящая свои аппетиты – но не более того. Ведь тот же НПГУ легко и охотно сотрудничает с работодателями, исключая не в меру принципиальных низовых профкомычей. «Обозреватель» писал об этом летом. А что касается Майдана, обещанного Волынцом (и Тимошенко)… Самое печальное, что он действительно возможен – власть создает для этого все условия. Точнее, печальное даже не в этом, а в том, что реальный и обоснованный массовый протест опять готовы возглавить вчерашние политические банкроты, для которых, как и для нынешней власти, интересы людей – лишь инструмент для достижения собственных политических целей.