Відео дня
Блог | Завершення підготовчого засідання у справі "Роттердам+" знову відбулося з порушеннями: в чому причина
У квітні 2024 року, через 7 років після початку розслідування, суд нарешті завершив підготовче засідання у справі.
Такий тривалий процес пояснюється не лише політичною чутливістю справи, а й тим, що обвинуваченню складно тримати її "на плаву". З моменту її відкриття ця справа викликала численні сумніви та піддавалася критиці з боку як фахівців, так і громадськості. Не дарма вона вже чотири рази закривалася різними прокурорами САП та суддями ВАКС, посилаючись на завершення строку досудового розслідування, відсутність достатніх доказів.
Цього разу підготовче засідання також не стало винятком. У справі є очевидні порушення норм прокурором Савицьким та судом під головуванням судді Мовчан. Всі засідання є у відкритому доступі на YouTube – кожен може сам зробити висновки щодо об’єктивності процесу. Які ж саме порушення фіксуються у справі?
1. Обмеження прав захисту
Адвокати намагаються отримати важливі для справи документи, але суд їм відмовляє.
Йдеться, зокрема, про експертизу Київського державного науково-дослідного інституту, яка, за відкритими даними, підтверджує правильність формули "Роттердам+" та була проведена за ініціативою сторони обвинувачення. Адвокатам було відмовлено не лише у витребуванні цього документа, але й в доступі до інших матеріалів, які не були відкриті в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Це порушує принцип рівності сторін, змагальності та право на ефективний захист.
Одному з адвокатів взагалі не надали доступу до матеріалів з огляду на те, що він є співробітником адвокатського об’єднання, адвокати якого вже отримували доступ. Але це неприпустимо, фактично суд і прокурор обмежили захист в обсязі доказів для доведення своєї позиції в подальшому.
2. Керованість процесу
Суд вирішив, що справу з нібито збитками у 39 млрд грн може розглядати один суддя, а не колегія з трьох. Послалися на "об’єктивні причини", хоча вони більше схожі на суб’єктивні.
Суд не зважив на аргументи захисту щодо складності справи, значної кількості учасників судового провадження та суспільного інтересу, які вимагали більшої процесуальної прозорості.
3. Незручні умови для адвокатів
Навіть побутові умови для захисту залишаються неприйнятними.
Один з адвокатів просив перенести слухання в більший зал, адже у процесі беруть участь близько 30 осіб.
У нинішньому приміщенні адвокати не можуть нормально працювати – декому навіть не вистачає місця за столом. Частина змушена сидіти серед слухачів.
Суд не прийняв жодного рішення по заявленому клопотанню, тобто суд самоусунувся від організації рівних умов слухання для захисту та обвинувачення. Можливо це повʼязано з небажанням судді їздити в інше приміщення суду, в якому є всі умови для нормального та зручного розгляду справи!?
4. Порушення процедури
Прокурор виступає цивільним позивачем, хоча не мав на це відповідних повноважень. Він не отримував доручення від уряду і не погоджував свою позицію.
І це лише частина порушень – список можна продовжувати.
Подібні процеси створюють враження заздалегідь визначеного результату, що підриває довіру до антикорупційної судової системи в Україні.
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...