Недоброчесність доброчесних
Англомовну версію статті читайте тут.
Восени 2015 року, коли зміни до Конституції в частині правосуддя вже були внесені Президентом на розгляд Верховної Ради, дорадчий орган, що опікувався питаннями судової реформи, впритул підійшов до розробки змін до закону про судоустрій і статус суддів. В ході обговорень одночасно декілька членів Ради з питань судової реформи – народні депутати Оксана Сироїд (Самопоміч) та Леонід Ємець (Народний фронт), а також експерт Реанімаційного пакету реформ Роман Куйбіда – внесли пропозиції щодо долучення представників громадськості до кваліфікаційних процедур щодо суддів та кандидатів на посаду судді. Як наслідок, Україна стала першою в Європі країною, де представники громадських організацій не тільки залучені до моніторингу способу життя суддів і кандидатів на посаду судді і оцінки етичності їх поведінки, а й мають так зване право вето щодо кандидатів, які на думку громадськості не відповідають критеріям професійної етики та доброчесності. Ідея цікава і в українських реаліях необхідна. Та чи справдилися очікування?
Отже, новий Закон України "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності 30 вересня 2016 року, визначив, що з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності (надалі – ГРД). Також відповідно до ст. 87 Закону ГРД складається з двадцяти членів.
ГРД у своєму поточному складі працює з листопада 2016 року.
Відповідно до Статті 3 Регламенту ГРД члени Ради поділяють такі цінності як гідність, справедливість, права людини, доброчесність, повага до незалежності суддів і керуються ними у своїй діяльності. Рада та її члени здійснюють свою діяльність на засадах добросовісності, безсторонності, прозорості, рівноправності членів, політичної нейтральності.
ГРД під час конкурсу до Верховного Суду ухвалила 146 негативних висновків щодо кандидатів. 12 з них ГРД скасувала, визнавши їх безпідставність. Серед основних претензій, що містять висновки: невідповідність витрат и способу життя кандидата наявним доходам, конфлікт інтересів, неетичність поведінки, подвійні стандарти, фаворитизм. Та чи дотримуються члени ГРД цих критеріїв в своєму житті та діяльності?
Невідповідність доходів і витрат
Роман Маселко: Член ГРД Роман Маселко, відомий своїми постами на Фейсбуці стосовно статків суддів та кандидатів, втратив постійне джерело доходів у січні 2016 року, коли був звільнений за неналежне виконання обов’язків з посади керівника юридичного відділу ProCredit Bank. З того часу він офіційно ніде не працює, та отримав, за його словами, в 2016 – 2017 роках дохід приблизно в 60 тис грн. ($2,3 тис). Частина цих коштів були отримані від "Автомайдану", а частина від судді Апеляційного суду Черкаської області Сергія Бондаренко, інтереси якого він представляє в судах та у ВККС. Власного автотранспорту Роман Маселко на має, однак, за користується транспортними послугами активістів "Автомайдану" та колеги по ГРД Віталія Титича, з яким входить в "Адвокатську дорадчу групу".
Віталій Титич: Член ГРД Віталій Титич теж має проблеми із відповідністю способу життя його фактичним доходам. Як свідчить аналіз декларації пана Титича, його офіційні доходи за 2015 рік склали всього 99 000 грн., тобто приблизно 8000 грн. на місяць, але тільки навчання сина в приватній гімназії "Престиж" коштує таку ж суму. При цьому, у пана Титича є особистий водій, два Лексуси з щомісячними значними витратами на обслуговування та бензин. Також він оплачує доглядальницю для матері та здійснює численні закордонні подорожі.
За інформацією ЗМІ, з 2015 року В. Титич проживає на території закритого заміського котеджного комплексу "Нарру land" за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Ярова Однак В. Титич не вказав його у декларації та не зареєстрував право власності на вищевказаний котедж, вартість якого дорівнює близько $ 125 000. Джерело походження зазначеної суми коштів не відоме.
Михайло Жернаков: Однією з претензій до кандидатів до ВС була відсутність у них житла – це викликало недовіру у членів ГРД. Проте член ГРД Михайло Жернаков не має жодного квадратного метру житла в Києві, хоча живе та працює в цьому місті.
Водночас М. Жернаков підтримує ідею того, що інформація в соціальних мережах має право на існування та перевірку. Тож, будучи ще на посаді судді, він мав у користуванні мотоцикл Honda, який не задекларував.
Михайло активно подорожує: Японія, Нова Зеландія, Латвія, Грузія, Італія, Бельгія, Франція, Чехія, Польща, Латвія, Естонія, Болгарія, Німеччина, Швеція, Киргизія, Данія тощо, що викликає запитання до його статків, адже вартість поїздок до таких країн як Японія, Нова Зеландія, Данія та Бельгія об’єктивно не може вкластися в суму, вказану в декларації (206 тис. грн.).
Леонід Маслов: Тепер вже колишній член ГРД Леонід Маслов, що був виключений зі складу Ради за неетичну поведінку, теж має неабиякі проблеми з відповідністю доходів і витрат. У декларації Леонід Маслов вказав, що має частку власності лише в двох компаніях: ТОВ "Сенс Консалтинг" (розмір внеску 102 496,00 грн) і ТОВ "Сенс-контора". Втім, судячи з Єдиного реєстру юридичних осіб, Леонід Маслов виступає в ролі засновника безлічі інших компаній. При цьому, розмір внесків Л. Маслова в ці компанії значно відрізняється від тих, які вказані в його декларації.
Конфлікт інтересів
Роман Маселко, будучи членом ГРД, одночасно представляє в ВККС при розгляді дисциплінарних справ інтереси певних осіб, наприклад, учасника конкурсу в ВС, суддю Апеляційного суду Черкаської області Сергія Бондаренко.
Крім того, Р. Маселко неодноразово подавав скарги в ВККС та ВРП на дії конкретних суддів і надавав ім. певні оцінки. Частина цих суддів є учасниками конкурсу в Верховний Суд.
Будучи членом руху "Автомайдан" Роман Маселко приймає участь в акціях проти конкретних судів и суддів. "Автомайдан" - політичний проект, тісно пов’язаний Олексієм Гриценко, сином відомого політика, колишнього високопосадовця та народного депутата Анатолія Гриценко.
Наталя Соколенко, Марина Соловйова: Члена ГРД Наталю Соколенко до ГРД висунуто від ГО "Центр UA". Разом з тим, Соколенко та інший член ГРД Марина Соловйова була активним учасником виборчої кампанії до Верховної Ради від Партії "Громадянська позиція" в 2014 році. Наталя Соколенко також є активістом партії "ДемАльянс".
Михайло Жернаков: Під час обрання до складу ГРД М. Жернаков не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів. Мати М. Жернакова Ольга Мінаєва працює суддею Харківського апеляційного адміністративного суду та була кандидатом до нового Верховного Суду. Крім того, за інформацією ЗМІ, мати М. Жернакова не вказала у декларації доброчесності свого племінника, Мінаєва Михайла Миколайовича, який Указом Януковича від 7 листопада 2013 року був призначений суддею Оріхівського районного суду Запорізької області, а його дружина – Мінаєва (Свириденко) Катерина Володимирівна призначена 18 травня 2012 року на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.
Леонід Маслов має зв'язок з політичними силами, є помічником народного депутата Ярослава Маркевича ("Самопоміч"), а його фірма – представляє інтереси юридичних осіб – підприємств в судах. Раніше Л. Маслов був депутатом Червонозаводської райради Харкова.
Співзасновником в ряді компаній разом з Л. Масловим виступає Круговий Дмитро Сергійович, мати якого, Світлана Кругова є суддею Апеляційного суду Харківської області та подавала документи для участі в конкурсі до нового Верховного Суду.
Подвійні стандарти та фаворитизм
Віталій Титич: На думку В. Титича, майже всі судді ВГСУ були винні в тому, що не протидіяли втручанню в автоматизовану систему розподілу справ за часів голови ВГСУ Віктора Татькова: і ті, хто віднесені слідством до певної групи суддів, і ті, які не віднесені. Однак щодо деяких з суддів ВГСУ ця інформація з якихось причин не згадується ГРД. Зокрема, в інформації, наданій щодо судді Олени Яценко ці факти не згадуються, на відміну від інших суддів, які не віднесені слідством до групи суддів, на яких здійснювався розподіл справ . За інформацією ЗМІ Олена Яценко є серед кандидатів, з якою у В. Титича існує неформальний контакт.
Наталя Соколенко: Член ГРД Соколенко щодо одних кандидатів висловлює негативне ставлення.
Щодо інших, навпаки, дає позитивну характеристику до винесення остаточного рішення щодо них ВККС ("ГРД затвeрдила позитивну інформацію про кандидатів до Вeрховного Суду: Мамалуй Олeксанд Олeксійович (воював в АТО, Мацeдонька Вікторія Eдуардівна(висловила окрeму думку у рішeнні апeляціі щодо заборони Євромайдану) та Яновська Олeксандра Григорівна (науковиця, суддя Європeйського Суду з Прав Людини аdhoc, допомагає розробляти законопроeкти)".
Леонід Маслов: Слід зазначити, що інший член ГРД Леонід Маслов в своєму інтерв’ю публічно повідомив, що саме кандидат до Верховного Суду Олександр Мамалуй закликав його взяти участь у роботі Громадської ради доброчесності: "І тут мені телефонує суддя, який відслужив на війні снайпером, Саша Мамалуй. Каже: "Формується така організація. Але боюся, в ній не буде жодного бійця. Подавай документи". Так я потрапив у цю раду".
Роман Маселко має помітно вибірковий підхід щодо суддів. Частина суддів перебуває під постійним тиском його особисто та організації "Автомайдан", включно до блокувань приміщень судів, зриву судових засідань та візитів на місця проживання суддів з метою вчинити тиск задля винесення потрібного рішення.
Під час надання ГРД висновків щодо претендентів у Верховний Суд мало місце фактичне зведення рахунків з декількома суддями, з якими у Романа Маселко був конфлікт. Наприклад негативний висновок щодо кандидата в ВС, діючого члена Вищої Ради Правосуддя Алли Лесько повністю базується на персональних заявах Р. Маселко на адресу судді На думку членів ГРД Алла Лесько якимось чином протидіяла Роману Маселко та заважала йому звільнити конкретних суддів.
У той же час ряд кандидатів в Верховний Суд прямо під час конкурсу отримали схвальні публічні відгуки від Романа Маселко, що також є прямим порушенням принципу нейтральності. Зокрема, Р. Маселко надав інформаційну підтримку судді Апеляційного суду Черкаської області Сергію Бондаренко, судді Господарчого суду Харківської області Михайлу Слободіну та судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Роману Брегею. Таким чином, попри задекларований принцип нейтральності, кандидат сам фактично його ніколи не дотримується та діє з власних міркувань и міркувань свого середовища.
Михайло Жернаков: Виходячи з інформації, яку М. Жернаков публікує на своїй сторінці в Фейсбуці він підтримує деяких кандидатів до Верховного Суду. Зокрема, це Михайло Слободін, Роман Брегей, Дмитро Гудима, Віктор Братасюк.
Етичність
Роман Маселко: Слід також зазначити особистий конфлікт Романа Маселка з декількома членами ВККС. Це обумовлено тим, що у 2016 році Р. Маселко двічі обирався до складу ВККС (по квоті Державної судової адміністрації та Уповноваженого з прав людини), однак жодного разу не набрав необхідну кількість голосів комісій. Також Маселко є близькою особою щодо деяких політичних фігур партії "Самопоміч", в тому числі до голови антикорупційного комітету парламенту Єгора Соболева.
На своїй сторінці у Фейсбуці Наталя Соколенко проводить обговорення окремих кандидатур до Верховного Суду. Зокрема, 24 квітня 2017 року нею розміщено наступне повідомлення "Не спати! Новину від ГРД читати) Щойно конкурс до Верховного Суду безславно залишила суддя Вищого господарського Суду Ніна Акулова. Громадська рада зробила висновок про невідоповідність цієї кандидатки критеріям доброчесності і професійної етики. Вища кваліфкомісія суддів висновок підтримала. Основне у цій справі те, що Акулова є фігурує у кримінальному провадженні щодо втручання у автоматичний розподі справ у Вищому госпсуді. Заявником по цій справі є відомий адвокат, член Громадська рада доброчесностіVitaliy Tytych. І це історія про те, як посіяне дає свої плоди: і Акуловою посіяне і Віталієм Титичем (із заявою про злочин - систематичне втручання у автоматичний розподіл справ у ВГСУ він звернувся навесні 2014-го)". Подібні заяви не тільки говорять про неетичну поведінку членів ГРД, а і публічно підтверджують наявність у них конфлікту інтересів.
Одним з фактів, який ставиться Громадською радою доброчесності в провину кандидатам до Верховного Суду – начебто фіктивні розлучення. Разом з тим, за повідомленнями ЗМІ Віталій Титич сам фіктивно розлучився і до теперішнього часу проживає з екс-дружиною в одному заміському будинку. З 12 поїздок за кордон В. Титича 10 відбулося разом з "колишньою" дружиною.
Михайло Жернаков: Бажання Михайла Жернакова долучитися до перевірки кандидатів в судді та суддів може бути обумовлено невтішними результатами власної суддівської кар’єри. Є ризик упередженого ставлення до суддів певних судів-кандидатів до ВС через наявність особистих претензій (оскаржував до Вищого адміністративного суду України не переведення його до Окружного адмінсуду м. Києва).
Зокрема, на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 30 вересня 2013 року було прийнято рішення надати М. Жернакову рекомендацію щодо переведення на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва, проте фактично таке переведення не відбулося. Як результат М. Жернаков оскаржив повернення його документів до ВАСУ.
Критика діяльності Ради суддів України та окремих її членів, які є кандидатами до Верховного Суду може бути обумовлена необранням М. Жернакова до складу РСУ на з’їзді суддів в 2014 році.
В своїх висловлюваннях Жернаков часто оцінює професіоналізм суддів, хоча згідно з офіційною інформацією, отриманою від Вінницького окружного адміністративного суду за період здійснення правосуддя Жернаков М. В. розглянув невелику кількість адміністративних справ: 2012 – 243 справи; 2013 – 214 справ; 2014 – 234 справи; 2015 – 76. Вищим адміністративних судом України скасовано 5 судових рішень ВОАС, головуючим суддею по яким був Жернаков М. В, Вінницьким апеляційним адмінсудом змінено 1 та скасовано 37 (!) судових рішень ВОАС, головуючим по яким був Жернаков М. В. Кількість днів, коли Жернаков М. В. фактично не здійснював правосуддя за період роботи у ВОАС складає 449 днів (!).
Вітчим Михайла Жернакова Микола Кучерявенко був науковим керівником його кандидатської дисертації. В Списку опублікованих автором робіт за темою дисертації значиться монографія "Жернакова М. В. Правове регулювання представництва у сфері оподаткування: Монографія / Жернаков М.В. – Х. : Право, 2006. – 144 с.". Проте в 2006 році М. Жернаков ще був студентом 3-4 курсу. А також "Научно-практический комментарий Бюджетного кодекса Украины. Издание второе, стереотипное / Коллектив авторов: Бех Г.В., Воронова Л.К., Кучерявенко Н.П. и др.; Под общей редакцией д.ю.н., проф. Н.П. Кучерявенко. – Харьков: Одиссей, 2007. Ст.ст. 12, 72, 74 (Жернаков М.В. в соавт. с Кучерявенко Н.П.)". Очевидно, що таке співавторство не могло бути об’єктивно здійсненим.
Крім того, серед офіційних опонентів його дисертації були – співробітник ВНЗ С.Ківалова Латковська Тамара Анатоліївна, та кандидат на посаду судді Верховного Суду Берназюк Ян Олександрович (!). Громадська рада доброчесності спочатку прийняла щодо останнього негативний висновок, але згодом скасувала, хоча кандидат був і є помічником народного депутата та були сумніви у наявності необхідного стажу роботи тощо.
В 2016 році (в 30 років) М. Жернаков отримав звання доктора юридичних наук, захистивши в Національному університеті Державної податкової служби України роботу на тему "Податкові спори: реформування механізмів вирішення", на якій спеціалізується його вітчим.
Леонід Маслов: В квітні 2017 року до Громадської ради доброчесності надійшла скарга про неетичне публічне спілкування члена ГРД Леонід Маслов із адвокатами, суддями, громадськими діячами через його висловлювання в соціальних мережах: "Про мою культуру не тобі, шмакодявко зелене, судити. Мене, на відміну від тебе, лайно, вчили поважати старших…Тому, щеня,стели пельку", "Я скептик і не приховую те, що судова система переповнена лайном і дармоїдами", "Дешёвый пиздабол і гніда цей ваш Кравець", "…з маленьким фалосом. Хоча ні, у останніх фалос відсутній як і совість, як і підписники".
ГРД на цю скаргу ніяк не зреагувала, а член ГРД Маслов на цьому не зупинився, і вже через два тижні вчергове публічно погрожував журналістам фізичною розправою та ображав суддів в соціальних мережах.
Викладач Києво-Могилянської академії Володимир Сущенко, інші адвокати та судді, журналісти публічно засудили неетичну поведінку члена ГРД Маслова. Після цього Маслов публічно на своїй сторінці в Фейсбук подав заяву на відставку, зазначивши, серед іншого: "ІДІТЬ ВСІ В ДУПУ!".
Замість висновку: Чи відповідають такі дії та поведінка окремих членів Громадської ради доброчесності критеріям професійної етики та доброчесності питання риторичне…
