Препарат Арбідол - це пустушка

У сучасному світі, до медицини застосовуються критерії строгих доказів ефективності тих або інших методів лікування або діагностики шляхом методологічно коректно виконаних рандомізованих контрольованих випробувань.

Розглянемо, наприклад, препарат «Арбідол», який рекомендується як засіб для профілактики і лікування грипу.

З погляду законності – все гаразд.

І в той же час «Арбідол» ні на що, окрім товщини гаманця не діє, стверджує anticola.ru.

Доктор медичних наук, професор, автор сотень статей і декількох монографій, фахівець з клінічної епідеміології Василь Власов підготував для колег і потенційних споживачів арбідола інформацію про те, що таке препарат з доведеною ефективністю (дієвістю). Які випробування препарату необхідно провести, щоб про нього можна було говорити як про засіб, що успішно пройшов доброякісні випробування. Професор також стисло проаналізував доступну інформацію про клінічну ефективність арбідола.

Ефективність будь-якого лікарського засобу встановлюється в ході доброякісних випробувань. Це перш за все подвійні сліпі рандомізовані багатоцентрові плацебо-контролюємі випробування з достатньою потужністю, з наперед обнародуваним і офіційно зареєстрованим протоколом. У таких випробуваннях існує потреба тому, що інші, простіші дослідження, не дають підстав для впевненості в ефективності ліків. Наприклад, в спрощених випробуваннях виявлялося, що жіночі статеві гормони (естроген) захищають немолодих жінок від серцевосудинних захворювань. Коли ж провели доброякісні випробування, то виявилось, навпаки – вони приносять додаткові інфаркти, хворобу Альцгеймера і багато інших проблем, включаючи рак. Це – не єдиний приклад того, як при спрощеному дослідженні користь була помітною, а коли провели хороше випробування – користі не виявилося.

Іноді фармацевтичні компанії в прагненні привернути більше уваги до свого препарату і збільшити продажі умисно приховують від публікації результати досліджень, які ставлять під сумнів ефективність препарату і, навпаки, повторно публікують матеріали досліджень, в яких отримано привабливий результат. Не дивно тому, що ті дослідження, які фінансуються фармацевтичними компаніями, представляють їх ліки в кращому світлі, ніж ті дослідження, які проводять незалежні фахівці. Це багато разів показано в аналізах публікацій.

Виробники арбідола – препарату не нового, такого, що знаходиться на ринку десятиліттями, але ринку, що вийшов в чемпіони, завдяки чудовому маркетингу останніми роками – продають законний товар. Препарат зареєстрований офіційно і при реєстрації були представлені результати випробувань. Це так, але реєстрація не означає доказу дієвості. У Росії можна зареєструвати препарати, що ніколи не випробовувалися в доброякісних випробуваннях (подвійних сліпих рандомізованих багатоцентрових), оскільки вимоги до реєстрації цього не включають.

Але можливо, проведені нові дослідження арбідола? Для того, щоб переконатися в тому, що ми нічого не упустили відносно арбідола, проведемо пошук в MEDLINE. Це може зробити кожен, оскільки в інтернеті ця краща в світі база даних доступна безкоштовно завдяки американським платникам податків. Для цього шукатимемо публікації, згадуючі арбідол і помічені як рандомізовані контрольовані випробування (РКВ).

Такий пошук дає всього чотири знахідки.

Дві публікації – нові, 2008 року. Обидві – уривчато описують одне дослідження Л.В. Колобухіної з співавторами, де досліджували ліки виферон, і виявили, що він трохи ефективніше арбідола. Правда, в дослідження була включена всього 101 людина, тобто було приблизно по 30 людей в групі, і засліплення не було, тобто пацієнти, мабуть, знали, чим їх лікували. Джерело фінансування цього дослідження незрозуміле, але воно опубліковане двічі в різних журналах.

Ще одне дослідження – Семененко із співавторами (2005), де знову-таки на малому числі пацієнтів (125) і без засліплення досліджували ефективність вакцинації проти грипу і (або) прийом арбідола. У цьому дослідженні також приблизно по 30 людей в групі. Автори знайшли, що у тих, що приймали арбідол титри антитіл ростуть швидше, але не описали клінічно значущих ефектів.

Одне дослідження проведене в Китаї, воно описується як подвійне сліпе (MZWang et al. 2004). У нього включили 232 людини і результати краще описані. З реферату можна зрозуміти (стаття опублікована на китайському), що включеним в дослідження людям з простудними симптомами арбідол не допомагав. Тоді з дослідження виключили всіх, у кого грип не був підтверджений лабораторно заднім числом, і у тих, що залишилися (половина з включених в дослідження) виявився ефект – скорочення тривалості симптоматичного періоду на одну добу.

Добре відомо, що якщо виключити з дослідження невідповідних пацієнтів, то результат завжди виходить краще. Проте, уявимо собі, що ефект арбідола дійсно існує і гідний уваги. Тоді, щоб одержати користь від арбідола, потрібно мати в поліклініці можливість у момент звернення людини швидко встановити, яким вірусом (і чи вірусом) інфікований даний хворий, і призначити або не призначити йому арбідол. Відзначимо, що останніми роками в Росії, та і всьому світі, частка грипу серед хворих простудними захворюваннями була в основному не вища 20%. Тому абсолютна більшість покупців арбідола не могли одержати від нього користі вже тому, що у них не було грипу. (Навіть якщо припустити, що дія проти грипу існує).

У листі від виробника арбідола згадується стаття групи відомих російських і англійських учених, яка є важливим етапом тривалого і копіткого вивчення препарату в Росії і в провідних міжнародних центрах. Стаття така дійсно існує, але присвячена вона вивченню молекулярних механізмів, що забезпечують ВІРУСУ ГРИПУ СТІЙКІСТЬ До АРБІДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Таке дослідження НЕ може довести, що прийом арбідола ДОПОМАГАЄ при грипі.

Отже, арбідол залишається малодослідженим препаратом. Якщо з арбідолом опубліковано 4 РКВ, то, для порівняння: з популярним недавно противірусним препаратом, що використався успішно для лікування грипу, римантадином проведене 26 РКВ, з іншим противірусним препаратом занамівіром - 39. Всього про арбідол опубліковано 38 статей в журналах, індексованих в MEDLINE (про римантадин – 658). З 38 російською мовою - 24, ще 6 – на англійському російських авторів, і 7 - китайських. Виходить, що за довгі роки присутності арбідола на ринку Росії, дослідників з-за кордону він по-справжньому не зацікавив.

Нині, при виникненні стійкості вірусу грипу (у різній мірі) до всіх противірусних засобів, будь-який новий протигрипозний препарат привертає серйозну увагу світової спільноти. Завдання стає ще актуальнішим через загрози епідемічного розповсюдження нових варіантів вірусу, адже саме противірусні хіміопрепарати могли б допомагати в лікуванні таких нових захворювань. На жаль, за довгі роки відносно арбідола не вдалося одержати і пред'явити світу переконливих даних на його користь. Ті дослідження, що ми знайшли, не дають підстав розглядати арбідол як препарат з доведеною у випробуваннях активністю для лікування простудних захворювань, зокрема грипу.

Якщо виробник препарату або хтось інший нарешті проведе доброякісні дослідження, які продемонструють ефективність арбідола, то цінність такого внеску вітчизняних фармацевтів в благополуччя людства навряд чи можна буде переоцінити. Поки ж немає підстав витрачати гроші на цей і подібні препарати з недоведеною ефективністю вже тому, що всі препарати, навіть безкорисні, можуть завдати шкоди.

За матеріалами  Новая газета