Оппозиции нужна легитимная победа

Среди моих коллег-депутатов все чаще звучит парадоксальная мысль: «Вот, мол, повезло «помаранчевым» - мировой кризис все списывает и даже дает шанс пиариться».

Провальные торговая, бюджетная политика, изменение рыночной конъюнктуры, финансовые спекуляции, падение гривни и, как результат, кризис платежного баланса и падение производства действительно стали «топовыми» темами в эфирах политических ток-шоу, на пресс-конференциях первых лиц государства, в зале Верховной Рады. Началась настоящая «гонка антикризисных планов», которая очень напоминает гонку рекламного вооружения конкурентов на президентские выборы.

При этом мало кто обратил внимание, что все практические шаги по преодолению кризиса оказываются либо декларативной имитацией (как, например, многочисленные встречи с бизнесом, с подписанием очередных меморандумов), либо провальными и плохо продуманными действиями в пользу отдельных структур. Пакет антикризисных действий, принятый в парламенте, так и остался пожеланиями. Зато и президентская команда, и правительство стали активно пропагандировать тему о новых компромиссах, необходимости действовать сообща. При том, что еще совсем недавно Партия регионов рассматривалась только как оппозиция, и сотрудничество с ней провозглашалось чуть ли не смертным грехом.

В чем причина такого поворота? Почему опять власть заговорила языком компромисса? Ответ, в первую очередь, - в экономике. Десятки тысяч пострадавших вкладчиков, столько же – стали невольными жертвами ужесточения кредитной политики банков и заложниками кредитов на квартиру, авто или бытовую технику, уже многие тысячи безработных в индустриальных центрах Украины. Новая волна обнищания пенсионеров и бюджетников. Банкротство малого и среднего бизнеса. Головокружительный рост цен, сокращение объемов торговли и строительства, кризис бюджета и Пенсионного фонда. К концу ноября Украина фигурировала в верхней части «черных списков» ведущих финансовых изданий мира и рейтинговых агентств. Их приговор не может не настораживать: эксперты считают, что Украина переживает тяжелый кризис прежде всего потому, что плохо к нему готова и реализует неэффективную антикризисную политику.

Грядущие тяжелые последствия от провальной политики «популистского большевизма» были прогнозируемы уже к лету 2008 года. И лишь трусливость и лукавство некоторых депутатов не позволила парламенту тогда дать честную оценку правительству и принять решение об отставке в июне 2008 года.

Поэтому, анализируя прошедшее за последние несколько месяцев, возникает вопрос: так, может быть, в банкротстве и в страхе перед ответственностью и кроется истинная причина нынешних поисков компромисса? Ведь в «помаранчевой» команде есть люди, которые понимают и отдают себе отчет в грядущих угрозах. Они понимают, что их популистская политика заканчивается экономическим провалом – а значит, гарантированным сейчас поражением на будущих выборах и окончательной потерей остатков доверия и авторитета.

Представители БЮТ и президентского блока НУ-НС упрекают нас в том, что Партия регионов сейчас уходит от ответственности. Но я хочу напомнить, что именно в Партии регионов объединились представители крупного промышленного и инвестиционного бизнеса, которые отвечают за судьбы сотен тысяч работников, за львиную долю доходов в бюджет, за экономическую силу и влиятельность украинского капитала во вне. И запрос на эффективную антикризисную политику в нашей партии куда более обстоятелен, чем в карликовых лоббистских группках наших оппонентов из власти.

Вопрос в другом. Я и мои коллеги никогда не согласимся с тем, что нынешняя экономическая беда «спишет» все ошибки и просчеты нынешней власти. Наоборот, кризис требует серьезного «разбора полетов» - кто и что делал с экономикой страны, в чем причина провалов, и главное - кому можно доверить новую антикризисную политику и как должна быть организована новая власть. Новых междусобойчиков и передела на двоих или на троих не будет. Нынешним «менеджерам» не удается уйти от ответа и от ответственности.

О кризисе. У кризиса, который переживает украинская экономика, - не одна, а две причины. Первая действительно связана с вовлечением Украины и изменением экспортной конъюнктуры в глобальную рецессию, влиянием финансово-валютных потрясений на наш рынок, на банки и корпоративный сектор. Но вторая – внутреннего происхождения и носит субъективный характер. Так называемая политика «популистского большевизма» не сводится только к ошибкам с раздачей бюджетных денег. Это слишком упрощенное представление. На мой взгляд, под прикрытием лозунгов о справедливости совершалась попытка радикального перераспределения собственности – где административными методами, где – с помощью экономических рычагов и даже с участием глобальных игроков.

По сути, помаранчевая команда в 2007-08 гг. попыталась взять не только политический, но и экономический реванш за неудачи 2005-2006 годов. Атака на экспортеров за счет искусственного снижения курса иностранных валют, агрессивная импортизация экономики, дискредитация крупных инвестиционных проектов и «большой приватизации» - все это нанесло мощный удар по позициям украинского бизнеса буквально за несколько месяцев до обвала на финансовых и фондовых рынках. В итоге украинский бизнес потерял дважды: от внешних колебаний и от внутреннего «популистского большевизма».

Поэтому антикризисная политика должна заключаться прежде всего в укреплении правового поля, гарантиях развития рынка, защите собственности, обеспечении прав работника и работодателя. Заигрывания с большевистскими идеями будет дорого стоить государству.

О власти. Оппозицию сейчас толкают на суррогатные неконституционные формы сотрудничества, заманивая постами и спекулируя на проблеме ответственности перед страной. Но выглядит это так, как будто нас стремятся превратить в еще один придаток нынешнего режима, который держится на беззаконии и авторитаризме. Коалиция, которая сохранит руководство нынешнего правительства, – это они называют политическим компромиссом? А потом, через неделю после такой коалициады, вновь будут выяснять, кто кому Рабинович, и спекулировать на теме об «измене выбора» и о предательстве избирателей?

Власть действительно нужно стабилизировать. И для этого необходимо обеспечить работоспособность парламента, избрать руководство, принять решения по бюджету 2008 и 2009 годов, новый антикризисный пакет. Но это срочные меры, которые не снимают вопрос о необходимости формирования дееспособной коалиции либо досрочных выборов.

Избиратели должны дать оценку власти, которая поставила страну на грань банкротства. И избиратели должны доверить власть другим политическим силам – законно, на основе выборов, без суррогатных компромиссов и популистских деклараций на один день.

Поэтому соблюдение Конституции и демократических процедур, смена власти законным путем – это тоже часть антикризисной политики. Вернуть доверие к государству и к власти – эта одна из ключевых задач для оппозиции.

И о приоритетах. В эфире телеканала «Интер» я изложил пять пунктов приоритетных задач следующего года, которые мы должны решать в рамках антикризисной политики.

Первое. Не допустить дефолта. Отрегулировать качественные параметры платежного баланса. Второе. Не допустить массовой безработицы. Ввести меры эффективной социальной защиты, стимулирования внутреннего рынка. Третье. Сформировать стабилизационный фонд на уровне не менее 40 млрд грн. Четвертое. Вернуть доверие к банкам, восстановить стабильность национальной денежной единицы. И пятое. Заняться, в конце концов, демографической политикой. Запустить локализации «бэби-бума» середины 50-х годов прошлого века.

Сергей ЛЕВОЧКИН

Народный депутат Украины

Партия регионов