Варианты развития экономической ситуации в Украине

1,1 т.
Варианты развития экономической ситуации в Украине

Этот материал готовился за несколько дней до выборов, когда еще не было известно, ни какие партии и блоки прошли в Верховную Раду, ни, тем более, сколько мест в парламенте будет иметь та или иная политическая сила. Тем не менее, многое было очевидно уже тогда. Ясно, например, что даже после оглашения итогов выборов с уверенностью объявить коалиционные расклады и, тем более, имя будущего премьера будет невозможно. А в ближайшие два-три месяца нас ожидает непростой процесс формирования сначала парламентской коалиции, а потом правительства. Но независимо от результатов выборов и переговоров внутри новой ВР, уже сейчас можно проанализировать возможные варианты развития экономической ситуации в Украине, определить риски и предостеречь власть от некоторых действий (или бездействия). Безусловно, мнение редакции не во всем совпадает с мнением автора. Тем не менее, главный вывод у нас одинаковый, хотя и несколько неожиданный. Несмотря на антагонистичность ведущих политических сил и разницу в их подходах к управлению экономикой, независимо от состава парламентской коалиции, в обозримом будущем радикальных изменений в отечественной экономике ожидать не следует. А нынешний год и вовсе при любых раскладах можно считать потерянным.

ДЕКЛАРАЦИИ

Очевидно, что развитие украинской экономики в 2006 г. будет определяться существующими тенденциями, уровнем инвестиций 2005 г. и внешними факторами (цена на импортный газ и внешнеэкономическая конъюнктура на металл и химию). В последующие годы экономическая ситуация будет зависеть от способности новой власти проводить реформы и от направленности этих реформ.

Парламентская коалиция будет формироваться вокруг одного (двух) из трех парламентских лидеров — "Партии Регионов", "Нашей Украины" и БЮТ. Не анализируя вероятность возникновения той или иной коалиции, рассмотрим сходства и различия экономических программ и фактической экономической политики этих трех сил. Как ни странно, но существенных отличий на уровне программ (деклараций) между ними почти нет:

· в региональной политике все выступают за усиление роли местного самоуправления и предоставление регионам больших полномочий;

· в налоговой политике — за уменьшение налоговой нагрузки и упрощение налогового администрирования;

· в социальной политике — за социальную справедливость и доведение размеров минимальных зарплат и пенсий до прожиточного минимума;

· в инвестиционной политике — за защиту прав собственности и стимулирование инвестиций с помощью всевозможных льгот и преференций (налоговые и таможенные льготы, создание бюджетных и внебюджетных фондов для инвестиций);

· в сфере малого и среднего бизнеса — за упрощение процедур регистрации и налогообложения, а также за доступность кредитов.

Симптоматично, что никто в своих программах не определяет приватизационную политику. Политики ограничиваются лишь публичными заявлениями о том, что рецидив попытки повального пересмотра приватизации не повторится.

РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Однако декларации часто не соответствуют фактическим действиям.

БЮТ декларирует освобождение на пять лет от обложения НДС импортного оборудования, которое не производится в Украине. Фактически правительство Юлии Тимошенко разработало Закон, согласно которому НДС стал начисляться на все оборудование, а возможность вносить оборудование в уставный фонд предприятий без уплаты этого налога была отменена.

"Наша Украина" декларирует участие в ЕЭП. Фактически процесс заморожен.

"Партия Регионов" декларирует большую самостоятельность регионов. Фактически в 2003-2004 гг. доля трансфертов из госбюджета в доходах местных бюджетов выросла с 32,7% до 42,9%, т.е. увеличилась централизация бюджетных средств.

Важно также отметить, что, будучи при власти, ни одна из этих политических сил не занималась судебной реформой, без реализации которой невозможно стабильное развитие экономики страны.

Учитывая такое несоответствие между декларациями и фактическими действиями, экономическую политику возможных политических коалиций нужно рассматривать не с позиции программ, а исходя из реальных действий в момент нахождения политических сил при власти.

СЦЕНАРИИ

Любопытно, но анализ показывает, что при любом варианте объединения радикальных изменений в экономическом развитии ожидать не следует.

1.Комплексная налоговая реформа в 2006 г. не произойдет. Во-первых, потому, что ни у одной из сил нет стратегии реформирования налоговой системы. Во-вторых, потому, что принят нереальный бюджет и взяты повышенные социальные обязательства перед гражданами. Серьезные реформы в налогообложении могут начаться не ранее 2008 г.

2.Массового передела собственности не будет. Намного больше внимания будут уделять "недопеределенным" "жирным кускам" госсобственности. А они еще остались — "Укртелеком", газотранспортная система, авиастроение, транспортная инфраструктура. Если в коалиции будет доминировать блок "Наша Украина", то более вероятен приход иностранного инвестора, если "Партия Регионов" — отечественного, а если Блок Тимошенко — скорее всего, встанет вопрос о целесообразности приватизации как таковой.

3.Ожидать всплеска прямых иностранных инвестиций ни в этом, ни в следующем году не стоит, так как для иностранных инвесторов важны не столько состав коалиции и фамилия премьера, сколько способность государства защитить их право собственности и право на доход. Правила же игры в отношениях и с государством, и с судебной системой в одночасье не изменятся.

Можно предположить только, что продолжится приход иностранных инвесторов в быстрорастущий финансовый сектор.

4.Не стоит переоценивать возможное влияние России на внешнеэкономическую политику Украины, если в коалиции будет доминировать "Партия Регионов". Украина экспортирует в страны ЕС на 20-25% больше товаров и услуг, чем в Россию. Украинская элита будет просто вынуждена выстраивать благоприятные экономические отношения с этими странами.

5.Крупный бизнес уже сформирован. Опыт 2005 г. показывает, что отобрать собственность у него практически невозможно ("Криворожсталь" — исключение), возможно лишь одних отдалить от влияния на правительственные решения, а других приблизить. Например, в 2005 г. свои позиции на рынке усилили "ИСД" (Виталий Гайдук, Сергей Тарута), группа "АвтоКрАЗ" (Константин Жева-го), ММК им.Ильича (Владимир Бойко), утратили — "Интерпайп" (Виктор Пинчук) и SCM (Ринат Ахметов).

6.Малый и средний бизнес уже адаптировался к состоянию перманентных выборов в стране и показал свою способность эффективно защищать свои права. Имеется в виду отмена изменений в системе налогообложения малого и среднего бизнеса, которые были введены поправками к Закону о Бюджете-2005 в конце марта 2005 г.

В целом, можно утверждать, что экономическое развитие в большей мере зависит от самого факта выборов, а не от их результатов. Исторический пример — президентские выборы-2004. Скупка населением валюты, усиление инфляционных ожиданий, уменьшение валютных резервов НБУ и прочие негативные процессы происходили до выборов. После "третьего" тура украинская экономика получила сигнал "политической определенности" и почти вернулась в "довыборное" состояние. Здесь важно заметить, что стабилизация произошла благодаря позитивным ожиданиям, а не действиям новой власти. Нынешней избирательной кампании не сопутствует столь значительное политическое напряжение, какое наблюдалось в 2004 г. Кроме того, к власти, при любом раскладе, придут силы, которые во власти уже были.

Таким образом, несмотря на отличия в экономической политике различных коалиций, при любой из них (и независимо от личности премьера) в 2006 г. мы будем наблюдать полухаотичную реакцию на возникающие время от времени проблемы в экономической и социальной сферах.

РИСКИ

Можно выделить несколько основных политических и экономических рисков дальнейшего развития украинской экономики.

1.Самые большие опасности для украинской экономики — длительный политический кризис (затягивание процесса формирования парламентской коалиции и правительства) и формирование негативных ожиданий. Как показывает опыт президентских выборов-2004, украинская экономика, прежде всего — ее финансовый сектор, способны выдержать трехмесячное политическое противостояние.

2.Повышение цен на импортный газ со второй половины текущего года, причем на неизвестную величину. Очевидно, что в краткосрочной перспективе это отрицательно повлияет на основные показатели экономического развития страны:

· повысит общий уровень цен через межотраслевые связи;

· усилит девальвационное давление на гривню, так как активизируется спрос на валюту для закупки импортного газа;

· уменьшит прибыли и/или приведет к убыточности энергоемких производств;

· будет способствовать повышению уровня безработицы вследствие возможного банкротства предприятий.

Однако в среднесрочной перспективе подорожание газа окажет на украинскую экономику оздоровительное воздействие, так как произойдет более эффективное перераспределение имеющихся ресурсов (прежде всего — энергетических) от предприятий, которые уничтожают добавленную стоимость, применяя устаревшие технологии и неэффективный менеджмент, к более эффективным предприятия м.

3.Ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры на продукцию металлургии и химии — основы украинского экспорта.

4.Невыполнение доходной части бюджета, так как завышен прогноз основных макроэкономических показателей, на основе которых формировался Бюджет 2006 г. В 2005 г. прогноз на 2005 г. пересматривался шесть раз, только в декабре — два раза (см. "Пересмотр министерством..." на стр.31). Прогноз на 2006 г. также недавно был подвергнут пересмотру в сторону снижения с 7% роста ВВП до 6% — по словам премьера, и до 2,8% — по словам министра экономики. Очевидно, что это не последний пересмотр. Аргумент, что Бюджет-2005 был сформирован на прогнозе 8,2% роста реального ВВП, но был почти выполнен при росте экономики всего на 2,6%, — в 2006 г. не сработает.

Судите сами. Увеличение доходов Бюд-жета-2005 произошло в первую очередь за счет увеличения платежей от крупных предприятий (НАК "Нафтогаз України", транспорт). Более того, НАК "Нафтогаз України" использовала привлеченные иностранные кредиты для уплаты налогов в бюджет. Другими причинами были ужесточение налогового законодательства, изъятие значительной части прибыли государственных и полугосударственных предприятий. Иными словами, рост доходов бюджета был обеспечен экстенсивным путем. Причем сейчас возможности экстенсивного увеличения доходов исчерпаны.

ОГРАНИЧЕНИЯ

Все реформы имеют свою цену. Украинские политики до этого времени не были готовы ее платить — по разным причинам. Поначалу экономический рост обеспечивали не столько реформы, сколько глубина падения отечественной экономики. Возможности для роста на старой базе после кризиса 1998 г. были огромными.

Но последние два года Украина пребывает в состоянии перманентных выборов. Основным же ограничением для проведения экономических реформ является неизбежное краткосрочное ухудшение социально-экономических показателей:

· банкротство неэффективных предприятий;

· рост безработицы;

· сокращение доходов бюджета;

· трудности с выполнением социальных функций государства;

· ускоренный рост цен вследствие выравнивания структуры этих цен.

Именно краткосрочные негативные эффекты реформ отпугивают политиков от их проведения. Существуют и другие преграды на пути осуществления экономических реформ:

неэффективная судебная система (будет способствовать перераспределению собственности). До завершения передела собственности никто не заинтересован в сильной и независимой судебной системе. После завершения этого процесса мы будем наблюдать прогресс в судебной реформе. Следует заметить, что депутат с его неприкосновенностью может принести гораздо меньше вреда, чем пожизненно назначаемый неприкосновенный судья;

неопределенность новой политической системы (отсутствие законов о Кабмине, Президенте, оппозиции и т.д.);

слабость гражданского общества (отсутствие эффективного, контроля над властью со стороны граждан). Опыт 2005 г. показал, что, к сожалению, гражданское общество в Украине находится в зачаточном состоянии. Оно способно не допустить к власти и голосовать против, но не способно контролировать власть и влиять на ключевые решения в экономической и социальной политике;

неэффективность функционирования государственного аппарата. Опять же, опыт 2005 г. продемонстрировал, что ни "старые", ни "новые" чиновники не заинтересованы в административной реформе. Более того, действующая система "проглотила" даже, судя по всему, искренне считавшего эту реформу необходимой Президента;

инфляционные ожидания. Доверие населения к национальной валюте продолжает снижаться: депозиты в гривне в январе — марте 2006 г. остались на уровне начала года, а в валюте — увеличились на 10%. Кроме того, начиная с сентября 2005 г. население покупает больше валюты, чем продает (см. "Сальдо..."). В феврале объем покупки валюты в 2 раза превысил объем продаж.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Как показывает анализ, в текущем году безотносительно к результатам парламентских выборов украинскую экономику ожидает "околонулевая" динамика. Другой вопрос, приведет ли эта стагнация к дальнейшему росту или к еще большему кризису. Целью любого сформированного правительства не должен быть высокий показатель ВВП или промышленного производства уже в текущем году. И новой власти нужно будет четко заявить (а главное — уяснить это для себя), что любая настоящая реформа приводит к краткосрочному ухудшению экономических и социальных показателей.

Не будем рекомендовать новой власти, какие меры необходимо предпринимать. Больше пользы принесет перечень соблазнов, которых следует избегать:

субсидирования цен для промышленных энергоемких предприятий. Повышение цен на энергоносители может привести к возобновлению повсеместного предоставления налоговых льгот под видом стимулирования программ энергосбережения;

отказа от повышения цен на газ для населения;

административного вмешательства в ценообразование при повышении цен на отдельных товарных рынках;

дальнейшего повышения социальных выплат и пенсий, не обеспеченных ростом экономики;

пересмотра итогов приватизации;

отказа от болезненной реформы системы социальной защиты, в том числе и пенсионной реформы;

проведения административно-территориальной реформы без четкой концепции реформирования межбюджетных отношений.

Следует заметить, что одно из основных отличий нынешних выборов от любых других, в том числе и от президентских выборов-2004, — это временной интервал до следующих выборов. Следующие выборы в Украине состоятся лишь через три с половиной года (если, конечно, раньше не случится роспуск парламента. — Ред.) — наибольший безвыборный период за годы независимости (см. "Выборы и экономика" на стр.28, 29). На первый взгляд, шансы для проведения непопулярных реформ (прежде всего, в системах социальной защиты и пенсионного обеспечения) и популярных, но несущих риски для исполнения бюджета, а значит, и для выполнения социальных обязательств бюджета перед гражданами (речь, в первую очередь, о налоговой реформе), очень хорошие. Однако в связи с формированием новой политической системы экономика в 2006 г. отойдет на второй план. И если не начать радикальные реформы хотя бы в 2007 г., мы можем вновь угодить в длительный выборный процесс, когда о серьезных реформах только говорят, но ничего для них не делают.

В целом, отсутствие стратегического видения дальнейшего развития экономики является основной причиной неудач и прошлой, и нынешней власти во многих сферах экономической политики.

Виктор Скаршевский, советник Секретаря СНБОУ, глава экспертного совета Центра СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

«Бизнес»

http://business.ua