Какова перспектива экономической прагматики Партии регионов?

Воскресенье, 26 марта. Похоже, этот день в 2006 году украинцы ожидают даже больше, чем Новый год или Пасху. «Приди и проголосуй!» - звучит из уст разных неполитичных знаменитостей с экранов телевизоров. Всё и везде напоминает избирателю о том, что его голос важен, а сделанный выбор будет судьбоносным для будущего страны, в первую очередь - для её экономики.

В свете вступившей в силу политреформы это действительно так. С таким же ажиотажем, как и полтора года назад, когда все ждали, кто же станет президентом, сегодня гадают: кто возглавит украинское правительство. Естественно, не меньший интерес вызывает и будущий коалиционный расклад парламента.

При всей многоликости спектра политических сил, участвующих в выборах, интрига разворачивается вокруг трёх основных игроков: Партии регионов, «Нашей Украины» и БЮТа. В начале парламентской гонки электоральные предпочтения разделялись на два лагеря, между «оранжевыми» и «бело-голубыми», а избирательная кампания воспринималась как логическое продолжение президентских выборов. А к концу – непримиримые разногласия в стане «майданной» команды привели к тому, что в борьбу за место под солнцем (а точнее, за должность премьер-министра) вступил БЮТ. Причём, леди Ю и в этом вопросе не преминула прибегнуть к излюбленному приёму: они все плохие, а я – белая и пушистая. Хотя, что толкового сделала сама Тимошенко, впрочем, как и ее преемник, будучи премьер-министром, до сих пор непонятно.

У «бело-голубых» аргументы другого плана: мол, был наш лидер главой правительства, и экономика нормально развивалась. Уж этот факт вряд ли кто-то сможет отрицать. Даже Запад, рьяный сторонник и помощник «помаранчевой» революции, признаёт это. О чем, кстати, недавно сказал известный немецкий политолог Александр Рар, комментируя лидерство Партии регионов в парламентской гонке. Он отметил: «В стране есть три основные силы - Янукович, Ющенко и Тимошенко, которые имеют реальный политический вес, и это создает условия для нахождения компромиссов после выборов. Надо посмотреть на результаты революции реально. После третьего раунда президентских выборов где-то 44% избирателей голосовали против «оранжевых». И не только на востоке, и не только по идеологическим причинам. Для многих людей это было прагматичным выбором – выбор стабильности, поступательного роста. Поэтому и сегодня Янукович имеет поддержку весомой части населения. В конце концов, многие знают, что экономический рост 2002-2004, во время премьерства Януковича, был лучше, чем в 90-х годах».

Очень важно, чтобы в будущем парламенте основой коалиции стал именно экономический, а не политический интерес. От этого выиграет вся страна. Как правильно отметило интернет-издание «Украинская правда»: «приоритетными для послевыборной власти – независимо от её конкретной конфигурации и состава субъектов – должна стать идеология правящей коалиции, стратегия правительства национального единства» (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2006/3/21/38945.htm). Кстати, основы такой идеологии уже вполне разумно выписаны в «Стратегии экономического развития Украины», предложенной Партией регионов.Причём, она рассчитана не на избирательный пиар, а на реализацию в условиях прихода партии к власти. Подобного документа не имеют другие политические силы. То есть экономическая составляющая Партии регионов значительно сильнее, чем у других. Она-то и может стать фундаментом компромисса и основой правительства национального единства.

Но для этого нужно ещё «пережить» 26 марта. Прийти и проголосовать!